Rapport du jury 2006 - Département d'études anglophones

Une liste de mots, si pertinente soit-elle, n’est pas une idée ; elle peut tout au plus être au
service d’une idée.
4) Du bon usage de la citation
De même, une citation toute seule ne prouve ni ne montre rien. Trop de copies contiennent
des pavés de citations sans aucun commentaire ; d’autres citent le texte par bribes, à des fins
purement illustratives. Une citation efficace doit être intégrée à un développement, et les termes
porteurs de sens ou d’effet rhétorique commentés et exploités avec richesse. Des citations trop
fréquentes brisent le cheminement de la pensée ; mais un long paragraphe sans référence aucune au
texte n’est pas concevable. Il faut donc trouver le juste équilibre, et cela s’apprend par la pratique.
5) L’introduction et la conclusion
« Pour introduire un commentaire, il faut commencer par situer le passage ». Tous les
candidats connaissent ce précepte et s’efforcent de l’appliquer. Fort bien ; encore faut-il comprendre
ce que veut dire « situer ». Il ne s’agit pas de raconter la pièce depuis le début, encore moins
d’enchaîner quelques généralités sur « Shakespeare, the greatest playwright ever » ou l’ensemble
des pièces historiques … mais de dégager les éléments saillants d’un passage pour montrer son
articulation au sein de l’œuvre. Certains candidats l’ont fait avec pertinence, observant que
Shakespeare, après avoir longtemps tenu les deux protagonistes à l’écart, met ici en scène leur
première rencontre décisive depuis le bannissement, et qu’entre ces deux événements le rapport de
force s’est en effet inversé. D’autres ont simplement donné, mais avec justesse, les paramètres de
l’action scénique : Flint Castle, où Richard s’est réfugié, et Bolingbroke arrivant pour réclamer son
bien et s’emparer du titre. Cela suffit ; ce n’est pas la peine de remonter plus loin. Il en va de même,
en fin d’introduction, pour l’annonce du plan : au lieu de cette laborieuse cascade de parties trop
souvent rencontrée (« in my first part I will… then in my second part… finally in my third part… »), le
jury préconise la simplicité et l’efficacité.
Trop souvent--et beaucoup de correcteurs le déplorent—la conclusion ne contient qu’un
résumé des différents points évoqués en introduction. Il ne faut pas négliger cette partie, qui donne la
dernière impression qu’on emporte du devoir : il vaut mieux que celle-ci soit favorable !
6) L’analyse stylistique
Trop de candidats ne sont pas assez attentifs à la qualité littéraire du passage et négligent la
rhétorique et la versification. Certains, qui essaient, utilisent à tort des notions narratologiques, ou bien
font un simple catalogue de figures de style, souvent mal identifiées. Les candidats doivent travailler la
terminologie spécifique aux différents genres, et se montrer aussi à l’aise dans l’analyse du vers que
de la prose. Un futur professeur doit connaître la différence entre line et verse, savoir scander un vers
(surtout le pentamètre iambique), apprécier l’effet d’un rhyming couplet, repérer correctement les
figures les plus usuelles (ne pas voir des chiasmes partout !), commenter leur valeur avec pertinence,
et ne pas se tromper sur leur nom exact en anglais (on dit anaphora mais metaphor etc.). Les termes
spécifiques du théâtre doivent aussi être maîtrisés : a cue n’est pas une réplique, et le mot didascaly
n’existe pas.
7) La langue
Ces dernières remarques nous conduisent à aborder les diverses insuffisances linguistiques
constatées cette année. Si certains candidats s’expriment dans une langue aisée, riche et agréable à
- 40 -