Consulter le texte intégral de la thèse - Université de Poitiers

provoqué un quiproquo qui a perduré dans le débat autour du « documentaire », en opérant de
fait une distinction sémantique qui le sépare de sa nature initiale : le film. En abandonnant la
marque filmique originelle, le documentaire a perdu une composante essentielle de son identité,
qui est que le film documentaire est avant tout un film, un film comme les autres – ce que des
exemples variés mettront à jour.
Le terme de « non fiction films » a été adopté un peu plus tard par les critiques de cinéma
américains parmi lesquels Erik Barnouw 8 et Richard Meran Barsam 9 , tous deux auteurs d'une
anthologie classique du film documentaire, pour dessiner une famille de films qui s'opposait aux
films de fiction, c'est-à-dire, dans l'esprit d'un Américain, aux produits de l'industrie
hollywoodienne, « the Dream Factory » la bien nommée, et son idéologie de l' « escapism » si
décrié par John Grierson - alors que son « conseiller » artistique n'était autre que Robert Flaherty.
Le règlement de la célèbre Academy of Motion Picture Arts and Sciences américaine stipule que :
Les films documentaires sont ceux qui traitent des sujets historiques, sociaux,
scientifiques ou économiques, filmés soit dans leur contexte actuel soit reconstitués, et
dans lesquels l'accent porte davantage sur le contenu factuel que sur la distraction. 10
On constate aujourd'hui que la critique américaine contemporaine, parmi laquelle Bill Nichols et
Michael Renov, réfère aux « documentary films », certains encore parlent de « films of fact » - ce
qui ne modifie pas significativement le référent et ne simplifie pas le travail définitoire, ainsi que
Bill Nichols l'écrit :
Even after the word documentary began to designate something that seemed to identify a
filmmaking practice, cinematic tradition, and mode of audience reception, it remained ,
and still is, a practice without clear boundaries. How should we represent the lives of
social and historical others in film form is a question to which no single set of answers
has prevailed.
La cinéaste américano-vietnamienne Trinh-T. Minh-Ha, propose elle aussi une définition
intéressante du film documentaire :
There is no such thing as documentary – whether the term designates a category of
material, a genre, an approach, or a set of techniques. This assertion – as old and as
8 Erik Barnouw, [Documentary]- A History of the Non-Fiction Film, New York Oxford : Oxford University Press,
1993.
9 Richard Meran Barsam, Nonfiction Film : A Critical History, New York : E.P.Dutton Editor, 1973. Cet ouvrage
ne fut pas réédité, et comporte donc une analyse de la production de films de nonfiction qui va de Robert
Flaherty aux films du cinéma direct. L'approche théorique elle-même est datée, puisque la dimension
ontologique du médium cinéma n'est pas évoquée, ainsi que l'écrit Barsam : « My concentration has been on
what the films say, not on how they say it, because for the most part, the technique of nonfiction film is less
important than its content. » (opus cité, p. xviii.)
10 nd Notre traduction. Lewis Jacob, The Documentary Tradition, New York : W. W. Norton & Company, 2 edition,
1979, p.276.
10