Consulter le texte intégral de la thèse - Université de Poitiers

Barnouw a réparti ses chapitres en identifiant chaque période à un type de cinéaste, ce qui, bien
que limité – bien que se voulant une étude internationale, l'accent est nettement mis sur la
pratique anglo-saxonne, et les autres exemples sont isolés ; et de plus, le système instauré d'une
figure exemplaire, perd de sa pertinence à mesure que les distinctions se font moins claires et les
exemples plus nombreux - comporte aussi quelques avantages, notamment en centrant la
démarche documentaire non pas sur des considérations extérieures au sujet-cinéaste, mais sur le
cinéaste qui s'impose dès lors comme le point nodal de toute représentation documentaire.
Prenons quelques exemples tirés de l'ouvrage de Barnouw : Ce dernier débute par « The
Prophet » (Muybridge et autres précurseurs), puis « The Explorer » (le modèle Flaherty), « The
Reporter » (modèle Dziga Vertov) ; « The Painter » (modèles : Walter Ruttman, Jean Vigo et
Joris Ivens) ; « The Advocate » (Modèles : Grierson et le mouvement britannique, Pare Lorentz
et le mouvement américain, Leni Riefenstahl) ; « The Bugler » (films de compilation, Dojvenko,
Humphrey Jennings ou Frank Capra) ; « The Prosecutor », « The Chronicler », « The
Promoter « , « The Poet » ; « The Observer » (les cinéastes du cinéma direct), « The Catalyst »
(Jean Rouch). Les derniers chapitres ne se cristallisent plus sur des figurées données, mais se
déplacent sur des types d'approches : Guerilla, Movement etc...... Cette répartition montre bien la
multiplicité des approches au fur et à mesure que la praxis documentaire se développe, et que la
tentative de catégorisation est désormais obsolète. Aujourd'hui, si l'on devait poursuivre le
système de Barnouw, il nous faudrait attribuer à chaque cinéaste une fonction, une posture, une
catégorie, puisque chaque cinéaste refait pour ainsi dire l'histoire du cinéma à chaque fois.
Approche et méthodologie : identifier des figures où le monde et l'écriture se nouent à un sujet
Puisqu’on ne peut sortir de la subjectivité,
il faut que le critique renonce à coup sûr et
qu’il partage la fortune des auteurs.
Jean-Paul Sartre, Situations II 39
Aussi, après mûres réflexions et expérimentations diverses, le choix a été fait de brosser le
portrait de cinéastes qui proposent chacun un regard personnel, original, à la fois sur le monde
qui les entoure, et sur eux-mêmes comme plus petite unité signifiante de ce monde. Cinéastes de
l’altérité dont le but ultime serait une empathie avec ce qui est de l’autre côté de la caméra.
Cinéastes de l’identité dont le but ultime est la connaissance de soi et par-là même de l’autre.
Cinéastes exilés dont la vision, la perception se trouve hypertrophié par la différence, le
décalage, le sentiment d’étrangeté ; cinéastes dont la vie a consisté à s’opposer de l’intérieur, du
39 Jean-Paul Sartre, Situations ; Littérature et engagement, Tome II, coll. « Blanche », Éditions Gallimard, 1999
(pour cette édition) p.43.
22