JEAN-DANIEL LALLEMAND L'éthique cartésienne de la ... - Thèses

L'être de la pensée Qu'est-ce que "penser" ?
qui est signifiée par mes paroles. » Méditations Métaphysiques –
Réponses aux Secondes Objections. Adam et Tannery, Vol. IX - page 124 23
Mais cela n'est pas d'un grand apport, car seul celui qui parle sait qu'« il entend ce
qu'il dit », et qu'il ne s'agit donc pas simplement de psittacisme. Il est d'ailleurs
également le seul à savoir qu'il a en lui l'idée de la chose qu'il cherche à exprimer. Or
la question n'est pas, pour lui, de découvrir par la médiation de sa parole qu'il a une
pensée, puisqu'on a vu qu'il accède immédiatement à sa pensée *. C'est la parole
d'autrui qu'il faut examiner. Cette parole signifie quelque chose, c'est-à-dire qu'en
entendant (ou en lisant) des mots, nous sommes conduits à concevoir une chose, qui
est précisément la chose signifiée :
« Vous savez bien que les paroles, n'ayant aucune ressemblance avec les
choses qu'elles signifient, ne laissent pas de nous les faire concevoir, &
souvent même sans que nous prenions garde au son des mots, ni à leurs
syllabes ; […] Or, si des mots, qui ne signifient rien que par l'institution
des hommes, suffisent pour nous faire concevoir des choses, avec
lesquelles ils n'ont aucune ressemblance : […] » Le Monde – Chapitre
Premier. Adam et Tannery, Vol. XI - page 4 24
Mais cela ne nous avance toujours pas. En effet, ce ne peut être que par analogie, au
motif qu'une parole prononcée par un autre homme provoque en moi une pensée, ce
dont je suis certain car je perçois immédiatement cette pensée — mais lorsque mon
chien remue sa queue, ne conçois-je pas également une idée, l'idée qu'il est joyeux ? —
, et aussi que lorsque moi-même je prononce une parole c'est pour exprimer une
pensée qui est en moi, j'induis que cet autre a une pensée en proférant une parole.
Mais rien ne m'assure en fait qu'il n'est pas qu'un automate.
Il faut donc en revenir à la seule caractéristique du langage articulé indiquée par
Descartes qui puisse être vraiment déterminante, et qui est de répondre de manière
particulière à chaque sollicitation particulière (cf. le texte précédemment cité extrait
du Discours de la Méthode). Nous savons bien aujourd'hui — ce que Descartes ne
pouvait pas savoir, à son époque — que ce critère ne fonctionne pas en pratique : les
ordinateurs sont aujourd'hui tout à fait capables de répondre de manière totalement
particulière et « à propos » à n'importe quelle question particulière (tout simplement,
* Et c'est ainsi qu'il découvre, dans la Seconde Méditation, qu'il a un « esprit humain », précisément
parce qu'il est capable d'effectuer une conception (celle du morceau de cire, en l'occurrence) :
« Mais quand je distingue la cire d'avec ses formes extérieures, & que, tout de même que si je lui
avais ôté ses vêtements, je la considère toute nue, certes, quoiqu'il se puisse encore rencontrer
quelque erreur dans mon jugement, je ne la puis concevoir de cette sorte sans un esprit humain. »
Méditations Métaphysiques – Seconde Méditation. Adam et Tannery, Vol. IX – page 25.
L'éthique cartésienne de la pensée 41