08.02.2014 Views

jurisprudence administrative - Gestion et Finances Publiques La revue

jurisprudence administrative - Gestion et Finances Publiques La revue

jurisprudence administrative - Gestion et Finances Publiques La revue

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

chronique de <strong>jurisprudence</strong> <strong>administrative</strong><br />

Fonctionnaires <strong>et</strong> agents publics -<br />

Contentieux de la fonction<br />

publique - Contentieux de<br />

l’annulation - Introduction de<br />

l’instance - Intérêt pour agir -<br />

Intérêt des syndicats, groupements<br />

<strong>et</strong> associations -<br />

Absence - Décisions individuelles<br />

négatives touchant des<br />

agents publics - Refus de paiement<br />

à des agents de rémunérations<br />

qui leur seraient dues<br />

CE, 22 janvier 2007,<br />

Union fédérale Equipement - CFDT<br />

req. nº 288568<br />

(décision mentionnée<br />

aux Tables du Recueil Lebon)<br />

[extraits]<br />

Considérant que l’Union fédérale Equipement -<br />

CFDT demande au Conseil d’Etat d’annuler la<br />

décision implicite de rej<strong>et</strong> née du silence gardé<br />

par le ministre des Transports, de l’Equipement,<br />

du Tourisme <strong>et</strong> de la Mer sur sa demande tendant,<br />

d’une part, à la modification de la décision<br />

du 14 mai 1973 portant règlement des personnels<br />

non titulaires du laboratoire central des ponts <strong>et</strong><br />

chaussées <strong>et</strong> des centres d’études techniques<br />

de l’équipement afin qu’il prévoie le droit à<br />

l’indemnité de résidence pour les agents qu’il<br />

régit, d’autre part, à la régularisation de la situation<br />

de l’ensemble des agents régis par ce règlement<br />

par l’augmentation de leur rémunération<br />

pour tenir compte des mesures d’intégration au<br />

traitement de l’indemnité de résidence, l’attribution<br />

du bénéfice de l’indemnité de résidence<br />

aux agents des centres d’études techniques de<br />

l’équipement rémunérés sur un emploi directement<br />

rattaché à un indice de la fonction<br />

publique, <strong>et</strong> la reconstitution de leurs droits<br />

auprès de l’institution de r<strong>et</strong>raite complémentaire<br />

des agents non titulaires de l’Etat <strong>et</strong> des collectivités<br />

locales (Ircantec) ;<br />

Sur les conclusions tendant à l’annulation de la<br />

décision attaquée en tant qu’elle refuse de modifier<br />

le règlement du 14 mai 1973 :<br />

Considérant que, contrairement à ce que soutient<br />

l’union fédérale requérante, le ministre des<br />

Transports, de l’Equipement, du Tourisme <strong>et</strong> de la<br />

mer n’est pas tenu de réitérer, dans les règlements<br />

régissant le statut de ses personnels non<br />

titulaires, les règles relatives à l’indemnité de résidence<br />

posées par le décr<strong>et</strong> du 24 octobre 1985,<br />

lequel s’applique de plein droit à l’ensemble des<br />

agents qu’il mentionne à son article 9 ; qu’il suit<br />

de là que l’Union fédérale Equipement - CFDT<br />

n’est pas fondée à demander l’annulation du<br />

refus du ministre de modifier en ce sens le règlement<br />

du 14 mai 1973, qui n’édicte aucune règle<br />

contraire aux dispositions régissant l’indemnité<br />

de résidence ;<br />

Sur les conclusions tendant à l’annulation de la<br />

décision attaquée en tant qu’elle refuse de faire<br />

droit à la demande collective de régularisation<br />

de la rémunération des agents régis par le règlement<br />

du 14 mai 1973 :<br />

Considérant qu’aux termes de l’article R. 351-4<br />

du Code de justice <strong>administrative</strong> : « Lorsque tout<br />

ou partie des conclusions dont est saisi un tribunal<br />

administratif, une cour <strong>administrative</strong> d’appel ou<br />

le Conseil d’Etat relève de la compétence d’une<br />

juridiction <strong>administrative</strong>, le tribunal administratif,<br />

la cour <strong>administrative</strong> d’appel ou le Conseil<br />

d’Etat, selon le cas, est compétent, nonobstant<br />

les règles de répartition des compétences entre<br />

juridictions <strong>administrative</strong>s, pour rej<strong>et</strong>er les<br />

conclusions entachées d’une irrecevabilité<br />

manifeste insusceptible d’être couverte en cours<br />

d’instance ou pour constater qu’il n’y a pas lieu<br />

de statuer sur tout ou partie des conclusions » ;<br />

Considérant que la décision attaquée a rej<strong>et</strong>é<br />

une demande formée par l’Union fédérale Equipement<br />

- CFDT à l’eff<strong>et</strong> d’obtenir le paiement,<br />

aux agents non titulaires du <strong>La</strong>boratoire central<br />

des Ponts <strong>et</strong> Chaussées <strong>et</strong> des centres d’études<br />

techniques de l’équipement, de rémunérations<br />

qui leur seraient dues ; qu’eu égard au caractère<br />

collectif de c<strong>et</strong>te demande, l’union syndicale<br />

requérante est sans qualité pour introduire contre<br />

son rej<strong>et</strong> un recours pour excès de pouvoir ; que,<br />

par suite, ces conclusions de la requête de<br />

l’Union fédérale Equipement - CFDT sont entachées<br />

d’une irrecevabilité manifeste ; que, pour<br />

ce motif, il y a lieu pour le Conseil d’Etat de les<br />

rej<strong>et</strong>er, en application de l’article R. 351-4 du<br />

Code de justice <strong>administrative</strong> ;<br />

Considérant qu’il résulte de ce qui précède que<br />

la requête de l’Union fédérale Equipement -<br />

CFDT doit être rej<strong>et</strong>ée, de même que, par voie<br />

de conséquence, ses conclusions aux fins<br />

d’injonction <strong>et</strong> celles tendant à l’application des<br />

dispositions de l’article L. 761-1 du Code de justice<br />

<strong>administrative</strong> ; (...).<br />

Bibliographie<br />

PLUS-VALUES IMMOBILIÈRES<br />

Guide pratique, juridique <strong>et</strong> fiscal pour les particuliers <strong>et</strong> les SCI de gestion<br />

par Emmanuel CRUVELIER, docteur en droit,<br />

juriste fiscaliste consultant en droit fiscal <strong>et</strong> en droit privé<br />

Suite à une large réforme datée de 2004 <strong>et</strong> ses applications qui ont suivi, l’obj<strong>et</strong> de c<strong>et</strong> ouvrage<br />

est de présenter l’ensemble du régime fiscal des plus-values immobilières réalisées par des<br />

particuliers ou par des sociétés civiles immobilières de gestion.<br />

Il présente les règles d’imposition des plus-values immobilières, assorties de nombreux cas<br />

pratiques <strong>et</strong> exemples chiffrés inspirés de la pratique notariale <strong>et</strong> reflétant les subtilités <strong>et</strong> les<br />

complexités de la pratique quotidienne des plus-values immobilières.<br />

Constitué d’un exposé des règles juridiques <strong>et</strong> fiscales, de<br />

développements doctrinaux <strong>et</strong> d’exemples pratiques, c<strong>et</strong><br />

ouvrage s’adresse aussi à un large public : notaires, personnels<br />

notariaux, particuliers, étudiants en droit, professeurs d’université,<br />

gestionnaires de patrimoine...<br />

Editions du Puits-Fleuri<br />

22, avenue de Fontainebleau - 77850 HÉRICY<br />

Tél. 01 64 23 61 46<br />

Site : www.puitsfleuri.com<br />

450 pages - Prix : 33 f<br />

639

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!