Modules formels locaux de feuilletages holomorphes - arXiv

MODULES FORMELS DE FEUILLETAGES HOLOMORPHES 3
par la relation de conjugaison orbitale formelle : les deux 1-formes ω j = a j (x, y)dx +
b j (x, y)dy , j = 1, 2, sont formellement conjuguées, ω 1 ∼ for ω 2 , s’il existe une unité
formelle u(x, y) ∈ C[[x, y]] , u(0, 0) ≠ 0 et un difféomorphisme formel φ(x, y) :=
(φ 1 (x, y), φ 2 (x, y)) , φ(0, 0) = (0, 0), det (D 0 φ) ≠ 0 , tels que :
(2) ω 2 = u · φ ∗ ω 1 := U · [ a 1 (φ 1 , φ 2 ) dφ 1 + b 1 (φ 1 , φ 2 ) dφ 2 ] ,
où D 0 φ désigne la matrice jacobienne de φ à l’origine. Classiquement, pour les
1-formes les plus simples, les 1-formes réduites, une liste complète des classes de conjugaison
formelle est obtenue par la construction de modèles, les ”formes normales”,
cf. [12][13]. Elle consiste à choisir φ et u qui annulent le plus possible de coefficients
du dévelopement en série de la 1-forme. En fait, comme l’a mis en évidence J.
Martinet [17], elle correspond à une ”jordanisation” de l’application adjointe agissant
sur les jets infinis de champs de vecteurs, associée au champ dual de la 1-forme.
Rappelons que la 1-forme (1) est dite réduite si la matrice
( )
a10 a
(3)
01
−b 10 −b 01
est diagonalisable avec des valeurs propres λ 1 , λ 2 qui vérifient : λ 1 ≠ 0 , λ 2 /λ 1 /∈ Q >0 .
La liste des formes normales, qui sont polynomiales en les variables x, y et linéaires
en les paramètres, cf. (3), fait aparaitre qu’une fois fixé le rapport des valeurs
propres λ 2 /λ 1 , deux invariants numériques suffisent à la classification formelle : un
invariant discret (un élément de N) qui, lorsque la 1-forme ω est analytique, donne la
classification topologique [5] et un invariant continu (un élément de C).
La classe la plus simple de formes non-réduites est celle des 1-formes nilpotentes :
la matrice (3) est nilpotente. La classification de ces 1-formes a été abordée par la
recherche de formes normales, cf. F. Takens [32] [16] [31]. Le problème rencontré est
l’obtention d’une forme normale qui soit à la fois canonique [15] [28] et convergente.
Le caractère génériquement divergent-Gevrey de la forme normale canonique [8] ne
permet plus de considérer cette expression comme une liste de 1-formes-modèles.
L’autre approche du problème, initialisé par D. Cerveau et R. Moussu dans [11] puis
complété par R. Meziani [26] et d’autres auteurs [3] consiste à mettre en évidence un
système complet et non-redondant d’invariants formels. L’invariant considéré, qui recouvre
presque tous les cas, est une représentation du groupe libre à deux générateurs
dans le groupe des difféomorphismes formels d’une variable
Ĥ ω : Zα 1 ⋆ Zα 2 −→ ̂Diff(C, 0) := {h(z) ∈ C[[ z ]] | h(0) = 0 , h ′ (0) ≠ 0} .
Il s’interprète comme rendant compte de la structure transverse du feuilletage et est
évidement de dimension infini. La classification est donc obtenue pour cette classe
de 1-formes, mais les liens entre les deux approches demeure à ce jour encore très
mystérieux.
Nous abordons ici le cas général. Notre approche consiste à localiser le problème
”au voisinage d’une 1-forme”, ensuite définir un groupe d’invariants qui généralisent