rapport mondial sur les drogues - United Nations Office on Drugs ...

Rapport <strong>mondial</strong> <strong>sur</strong> <strong>les</strong> <strong>drogues</strong> 2005 Volume I. Analyse
Les informations <strong>sur</strong> l'origine, le transit et la destination
des <strong>drogues</strong> ont donc été pondérées par <strong>les</strong> quantités de
<strong>drogues</strong> saisies dans le pays faisant <strong>rapport</strong>. De ce fait,
<strong>les</strong> informations <strong>sur</strong> l'origine, le transit et la destination
de la cocaïne communiquées par <strong>les</strong> États-Unis ou la
Colombie (<strong>les</strong> deux pays qui signalent <strong>les</strong> plus fortes
saisies <strong>mondial</strong>es de cocaïne) se sont vu accorder plus de
poids que cel<strong>les</strong> fournies par d'autres pays; de même, <strong>les</strong>
informations <strong>sur</strong> l'origine, le transit et la destination des
opiacés communiquées par l'Iran, le Pakistan et la Chine
(qui signalent <strong>les</strong> plus fortes saisies <strong>mondial</strong>es d'opiacés),
ou cel<strong>les</strong>, relatives aux amphétamines, communiquées
par la Thaïlande et la Chine (où sont opérées <strong>les</strong> plus
fortes saisies <strong>mondial</strong>es de méthamphétamine) se sont
vu accorder plus de poids que cel<strong>les</strong> fournies par d'autres
pays.
Les sous-composantes (origine, transit et destination) de
l'indicateur d'itinéraires ont été établies comme suit: la
répartition des différents pays en pays d'origine, de transit
et de destination, selon <strong>les</strong> informations communiquées
par <strong>les</strong> États membres, a servi à "imputer" <strong>les</strong>
saisies opérées dans <strong>les</strong> pays faisant <strong>rapport</strong> aux pays d'origine,
de transit et de destination (par exemple: Pays A:
50%; Pays B: 30%; Pays C: 20%). Dans <strong>les</strong> cas où le
pays faisant <strong>rapport</strong> n'avait pas fourni ces données de
ventilation (et où on ne disposait d'aucune information
complémentaire), <strong>les</strong> saisies effectuées dans ce pays ont
été également réparties entre <strong>les</strong> pays d'origine, de transit
et de destination cités.
Les saisies ont alors été converties en doses types et multipliées
par le facteur nocivité/ risque. Les scores des différents
pays ont suite été additionnés pour établir la
seconde composante du sous-indice du trafic.
Cette méthode de "ré-imputation" des saisies notifiées
par <strong>les</strong> pays faisant <strong>rapport</strong> aux pays d'origine, de transit
et de destination a ainsi fourni une solution de
rechange pour le calcul des flux du trafic. Avec un tel
indicateur, la diminution des saisies dans un pays donné
ne fera pas forcément baisser la place occupée par ce
pays <strong>sur</strong> l'échelle du trafic international. Toutes choses
éga<strong>les</strong> par ailleurs, une baisse d'efficacité des services
chargés de la lutte contre le trafic de <strong>drogues</strong> dans un
pays donné peut déboucher <strong>sur</strong> une intensification du
trafic (et <strong>sur</strong> une hausse des saisies) dans <strong>les</strong> pays voisins.
Il y a alors des chances accrues que <strong>les</strong>dits voisins désignent
ce pays particulier comme pays de transit ou de
destination.
On pourrait, en théorie, envisager de remplacer complètement
l'indicateur de saisies par l'indicateur d'itinéraires.
Un tel choix présente cependant un inconvénient:
le manque de concordance des données. Malheureusement,
tous <strong>les</strong> pays ne communiquent pas
d'informations <strong>sur</strong> l'origine, le transit et la destination
des <strong>drogues</strong>, ce qui introduit un biais potentiel. Une seconde
limitation tient à ce que <strong>les</strong> pays sont diversement
affectés par le trafic international de <strong>drogues</strong> - par opposition
au trafic local. Certains, qui ne sont pas des pays
d'origine ou de transit (ou alors de façon tout-à-fait
marginale), mais qui effectuent des saisies importantes,
n'obtiendront qu'un faible score avec l'"indicateur d'itinéraires".
Ce dernier est donc un outil puissant pour la
détection des plaques tournantes du trafic, mais l'indicateur
de saisies, lui, constitue un complément précieux
permettant d'estimer le volume du trafic à l'échelon
national.
L'étape suivante dans le perfectionnement du modèle
d'indice des <strong>drogues</strong> illicites comprendra notamment
un examen critique des insuffisances de l'indice du
trafic. Il est clair que la première version comporte un
certain nombre de points faib<strong>les</strong> et ne peut fournir
qu'une approximation des volumes de trafic. Une autre
option - qui impliquerait un travail de recherche approfondi
- consisterait à élaborer un modèle <strong>mondial</strong> des
flux de trafic pour chacune des différentes <strong>drogues</strong>, en
estimant pour chaque pays <strong>les</strong> quantités de <strong>drogues</strong>
entrées et sorties, compte tenu des itinéraires du trafic,
de la production locale, de la consommation et des
saisies. Ces modè<strong>les</strong> refléteraient peut-être mieux <strong>les</strong>
quantités réel<strong>les</strong> de <strong>drogues</strong> circulant dans <strong>les</strong> différents
pays. Toutefois, ces modè<strong>les</strong> se révéleraient peut-être
moins efficaces dans la détection des points de concentration
du trafic, où <strong>les</strong> <strong>drogues</strong> passent entre <strong>les</strong> mains
de divers groupements criminels se livrant au trafic de
stupéfiants (et qui sont, de ce fait, particulièrement
exposés à tous <strong>les</strong> effets secondaires néfastes liés au trafic
de <strong>drogues</strong>).
Sous-indice de l'abus
La méthode retenue pour calculer l'indice de l'abus est
relativement simple. On me<strong>sur</strong>e l'abus en multipliant le
nombre de toxicomanes (fondé <strong>sur</strong> <strong>les</strong> estimations de
prévalence établies aux fins du <strong>rapport</strong> <strong>mondial</strong> <strong>sur</strong> <strong>les</strong>
<strong>drogues</strong> de l'ONUDC) par la dose annuelle moyenne
par drogue, puis par le facteur nocivité/ risque.
Pour obtenir cette dose annuelle moyenne, on a calculé
la production <strong>mondial</strong>e (ajustée en fonction du degré de
pureté) de chacune de ces <strong>drogues</strong>, déduction faite des
saisies, <strong>sur</strong> une durée de 10 ans, puis divisé le résultat
obtenu par le nombre moyen d'usagers au cours de cette
176