Jacques Rousseau Lettres à Malesherbes - Le Livre de Poche

13Une per son na lité para doxalePara doxal, Rous seau l’est par sa sin gu la rité qui le dis tingue des autres et par sa capa cité à réunirdes contraires. Cela vaut pour l’homme comme pour l’écri vain.– L’homme se défi nit par un trait majeur de son tem pé rament (une « pas sion domi nante »,l. 115) : un « indomp table esprit de liberté » (l. 87), un amour de l’« indé pen dance » (l. 22, 314)qui prend la forme d’une « indo lence » (l. 124), d’une « paresse […] incroyable » (l. 91). C’estce refus des contraintes (l. 98-104) qui explique son « amour natu rel pour la soli tude » (l. 38)et le rend impropre à la vie active et à la vie sociale. Chez lui, l’amour de la liberté a en outreun aspect poli tique : Rous seau « hai[t] sou ve rai ne ment l’injus tice » (l. 32-33) et éprouve « unevio lente aver sion pour les états qui dominent les autres » (l. 649-650), « [il] hai[t] les grands »(l. 657). Une série de para doxes compose son por trait : s’il fuit les hommes (l. 34-35), ce n’estpas par misan thro pie (l. 30-31) mais parce qu’ils s’écartent trop de son idéal (« c’est parce que jeles aime que je les fuis » – l. 624) et qu’il leur pré fère des « êtres selon [son] cœur » (l. 431) ; il ale goût du « plai sir » (l. 21), le dés ir de « jouir » (l. 119, 84) mais recherche des plai sirs « purs »(l. 441) dans la soli tude de la nature et la rêve rie (3 e lettre) ; il a « un cœur très aimant, mais quipeut se suf fire à lui- même » (l. 620), « l’intime ami tié [lui] est […] chère » (l. 96-97) mais il s’estséparé de ses anciens amis les « phi lo sophes », notam ment Diderot (« ils ne m’aimaient pas »,(l. 640) ; il « hai[t] les grands » mais goûte une « inti mité déli cieuse » (l. 694) auprès de M. deLuxembourg ; il se dit dénué de vanité (l. 22) mais « [a] pour [lui] une haute estime » (l. 541) ettient à démen tir la mau vaise opi nion que l’on a de lui (1 re lettre) ; il a « un tem pé rament ardent,bilieux facile à s’affec ter et sen sible à l’excès » (l. 161-162) mais ne connaît plus la « mélan co lie »(l. 45) depuis qu’il s’est retiré à la cam pagne.– L’écri vain est tout aussi para doxal. Il a connu le suc cès, il est devenu célèbre, il est pro tégépar M. de Malesherbes, direc teur de la Librai rie et ami des « phi lo sophes », mais il méprise les« gens de lettres » (l. 542) que fré quente Malesherbes, les « bar bouilleurs » (l. 252), « ces tasde dés œu vrés payés de la graisse du peuple pour aller six fois la semaine bavar der dans une aca -dé mie » (l. 546-548). Ils condamnent sa vie soli taire qui le rend « inutile à tout le monde » ?Il leur retourne l’accu sa tion et les traite de para sites. Tou te fois, ce juge ment l’a tou ché : c’estun homme blessé qui cherche à se dis culper et mul ti plie les argu ments dans un mou ve mentexalté, ora toire (l. 542-606), qui culmine dans l’ana phore des lignes 554-560. Est- il convain -cant ? Est- il lui- même convaincu ? On peut en dou ter dans la mesure où il ter mine en invo -quant comme ultime argu ment son propre sen ti ment (« je me crois tout à fait quitte avec [lasociété] ») et en réaf fi r mant de manière hyper bo lique son dés ir de vivre « pour [lui] seul » etnon en écri vain.Rous seau, en effet, dit n’être devenu écri vain que par acci dent, « presque mal gré [lui] » et n’avoird’autre talent que celui que lui donne une forte convic tion (l. 250-261), il dépré cie d’ailleurs leslettres qu’il est en train d’écrire et qui ne seraient que « fatras » (l. 329, 722). Ce fai sant, il se valo -rise : contrai re ment à un « fai seur de livres » (l. 707) qui recher che rait le seul suc cès, il n’écritque pour faire connaître « la vérité », à laquelle il se dit « pas sion né ment atta ché » (l. 259). Sonécri ture est authen tique, c’est pour quoi, s’il se moque de sa célé brité (l. 604-606), il a le soucide la pos té rité (l. 669).L’accumulation des paradoxes assure la singularité de Rousseau, son unicité, tout en la jus tifiantpuisque cet auto portrait le valorise en l’opposant à ses contem porains, constamment discrédités.Quelle est la part de l’auto justi fi cation ?La pre mière des Lettres à Malesherbes per met d’ana ly ser ainsi le pro jet Rous seau :1. Il se connaît par fai te ment (« Per sonne au monde ne me connaît que moi seul », l. 138) et ila une bonne opi nion de lui- même (« de tous les hommes que j’ai connus en ma vie, aucun nefut meilleur que moi », l. 152-153).2. Il souffre de se savoir mal jugé, « d’être connu à demi » (l. 157).3. Il va donc se peindre tota le ment, « sans fard et sans modes tie » (« tel que je me vois, et telque je suis », l. 134), de façon à modi fier le juge ment d’autrui. D’où la struc ture d’oppo si tionqui sous- tend ces lettres : Rous seau rejette les images fausses de lui- même au pro fit de celles qu’il