Jacques Rousseau Lettres à Malesherbes - Le Livre de Poche

8ÉTUDE DU DEUXIÈMEEXTRAIT (l. 216à 261)La pre mière lettre s’achève sur une « objec tion » (for mu lée l. 124-127) : si Rous seau éprouveun « invin cible dégoût » pour « le commerce des hommes » (l. 72-73), s’il recherche la soli tudepar goût de la « paresse » (l. 91), de l’« indo lence » (l. 124), pour quoi s’est- il engagé dans unecar rière d’écri vain, qui sup pose la recherche du suc cès auprès du public ? Pour réfu ter cette objec -tion, Rous seau, selon un pro cédé qu’il affec tionne, trans forme ce qui aurait pu être une contra -dic tion en un para doxe, qui a en outre l’avan tage d’assu rer sa sin gu la rité : il est devenu « auteurpresque mal gré [lui] » (l. 250), comme le montre le récit de l’expé rience excep tion nelle qui adécidé de sa car rière. Ce fai sant, il pour suit son auto por trait et complète son auto justi fi cation.Le récit d’une expé rience excep tion nelle– Les cir constances de cette expé rience doivent être expli ci tées. Les para graphes pré cé dentsdécrivent l’état d’esprit de Rous seau en 1749 : après avoir vai ne ment cher ché le bon heur dansle monde, il est encore « atta ché à cette société » que son esprit lui fait pour tant mépri ser,il aime et hait à la fois ses contem po rains que, influ encé par ses lec tures roma nesques, il netrouve jamais conformes à son idéal. Cette contra dic tion se résout sou dain quand « un heu reuxhasard » (l. 207-208), pré paré par les rela tions que Rous seau entre tient alors avec Diderot et les« phi lo sophes », l’amène à cla ri fier ses idées : à la ques tion de savoir « si le réta blis se ment dessciences et des arts a contri bué à épu rer les mœurs », il donne une réponse néga tive et s’engagedans la dénon cia tion des « abus de nos ins ti tutions » (l. 237), qui rendent « les hommes […]méchants ». Les « foules d’idées vives » (l. 223-224) qui lui viennent alors lui donnent la matièrede ses deux Dis cours et de l’É mile.– Cette expé rience consti tue une véri table illu mi na tion, à la fois unique et fon da trice puis qu’ellea déter miné la vie et l’œuvre de Rous seau. Elle en a les carac té ris tiques par sa sou dai neté etsa vio lence, sou li gnée par le voca bu laire (« ins pi ra tion subite », « tout à coup », « une confu -sion qui me jeta »), l’emploi des temps (pas sage au présent de nar ra tion, l. 218 et 226-232), lerythme des phrases des lignes 222 à 233 dans les quelles se pressent des noms et des verbes expri -mant une grande inten sité sen so rielle, et même sen suelle : les plu riels et les hyper boles (« millelumières », « foules d’idées », l. 223), le voca bu laire du mou ve ment, phy sique et men tal, lesadjec tifs à valeur super lative (« idées vives », « trouble inex pri mable », « vio lente pal pi ta tion »,« une telle agi ta tion »), l’évo ca tion des larmes montrent que le corps et l’esprit sont éga le mentaffec tés, jus qu’à la perte de la conscience de soi. Para doxa le ment, cet état combine la fai blesse etl’agi ta tion, la pas si vité et l’acti vité : Rous seau reçoit des sen sa tions et une révé la tion : « ébloui »,la « tête prise par un étour dis se ment », il ne semble pas être l’acteur de la pen sée qui se fait enlui et qui est pour tant d’une richesse qui excède ses capa ci tés intel lec tuelles, il a « vu et senti »(l. 234) plus que pensé et, à en juger par le pas sif imper son nel (« il n’y eut d’écrit sur le lieumême que la pro so po pée », l. 248-249), l’acte même d’écrire paraît s’être fait en dehors de savolonté. C’est enfin une expé rience fon da trice qui a bou le versé la vie et l’œuvre de l’auteur, ceque sug gère aussi l’emploi du passé composé qui éta blit une conti nuité entre le moment de cetteillu mi na tion et le présent de l’écri ture.– Comment appré cier cette illu mi na tion ? Elle est proche de l’expé rience d’autres grands vision -naires et d’abord de celle des mys tiques comme sainte Thérèse d’Avila, de celle de Pas cal (consi -gnée dans le « Mémo rial » du 23 novembre 1654), de celle de Claudel à Notre- Dame de Paris(25 décembre 1886) : comme eux, Rous seau est en proie à un trouble phy sique, à une émo tionintense et il reçoit la révé la tion de « grandes véri tés » (l. 241) dont il se fera l’apôtre, qui seraà l’ori gine de son œuvre phi lo sophique et de la « réforme » de sa vie. Mais, s’il sou ligne bienla dis pro por tion entre sa fai blesse et la force des idées qui lui sont venues, on ne sau rait voirlà une expé rience mys tique puis qu’il ne fait aucune allu sion à la divi nité, évo quant seule ment« un heu reux hasard » (l. 208) et une « ins pi ra tion subite » (l. 221) qu’il ne contrôle pas et quilui donne une intel li gence supé rieure. Cette expé rience est donc à rap pro cher d’illu mi na tionsintel lec tuelles comme celle de Descartes (10 novembre 1619). On doit aussi faire la part del’exa gé ra tion que le souci de se jus ti fier fait naître dans ce récit : Rous seau insiste sur la vio lencede l’évé ne ment pour bien mon trer à Malesherbes qu’il n’a pas vrai ment choisi la car rière d’écri -vain.