NOT, André, « La satire sociale dans Le Journal d'une femme

(p.495) Du coup, M. Jean est doté d’un immense prestige dans le quartier desChamps Élysées. Quand il « mène sur les trottoirs, pisser les chiens de Mme lacomtesse, il est l’objet de la curiosité et du respect universels… Les chiens aussi, dureste… » Alors là, c’est l’éclat de rire, et en même temps dans l’économie du textec’est in caoda venenum, ce que l’on dit du scorpion, c’est-à-dire tout le venin dans lafin, dans la queue de la phrase : au fond, M. Jean n’est qu’un objet de luxe auxmains de sa maîtresse, et qu’il soit antisémite et qu’il se signale comme activistedans le camp anti-dreyfusard ne peut que contribuer à la gloire de sa comtesse, avecla bonne tenue des chiens... La férocité du pamphlétaire Mirbeau s’affirme ici ets’impose, au dépens de la figure de Célestine qui apparaît légèrement en retrait,moins moqueuse que l’auteur qui l’inspire, prisonnière de ses attachessentimentales. « « J’ai presque pleuré » dit-elle à la lecture de cette lettre car j’aisenti que M. Jean est tout à fait détaché de moi. » (ibid) Pourtant c’est bien elle quiconclut : « un domestique […] c’est un monstrueux hybride humain… il n’est plus dupeuple d’où il sort ; il n’est pas non plus de la bourgeoisie où il vit et où il tend… »(p.496). Que les anti-dreyfusards aient ainsi besoin, pour leur cause, de magnifier detels monstres ne plaident pas en leur faveur. Et l’on sait, par ailleurs que, dans leparti des Mercier, des Guerin et des Drumont, le garde-chasse Joseph est un militantconvaincu. D’ailleurs, au chapitre VI, Célestine consent mollement à l’antisémitismeforcené de ce dernier, tout en finissant par noter : « Lorsque je m’interrogesérieusement, je ne sais pas pourquoi je suis contre les juifs. » (p.466)La satire joue ici de l’ambiguïté du personnage narrateur, tour à tour lucide etaliénée. En tant que Célestine elle est capable de révolte, d’indignation. En tant quefemme de chambre elle dépend étroitement d’un ordre bourgeois établi : ladisparition de cet ordre bourgeois entraînerait l’abolition de sa fonction sociale, c’està-dire,dans son esprit son propre anéantissement. C’est pourquoi elle est toute prêteà se résigner quand, après avoir voulu porter plainte contre des maîtres indélicats,elle entend le juge de paix lui rétorquer : « D’abord, Mademoiselle, on ne vous croirapas…et c’est juste, remarquez bien, que deviendrait la société si un domestiquepouvait avoir raison d’un maître ? il n’y aurait plus de société, Mademoiselle, ceserait l’anarchie ». Alors, impuissante à contester l’ordre établi dont elle est, qu’elle leveuille ou non, complice, Céléstine n’a que la solution de se réfugier dans lesépanchements faciles de la sentimentalité ; et après un des nombreux avatars de sacarrière, on la voit oublier ses soucis au théâtre, elle dit : « je me payais un Paradis àla porte Saint-Martin, on y jouait « Les deux orphelines », comme c’est ça, c’estpresque mon histoire, je passais là une soirée délicieuse à pleurer, pleurer,pleurer… ».