12.07.2015 Views

Mémoire - Université Ferhat Abbas de Sétif

Mémoire - Université Ferhat Abbas de Sétif

Mémoire - Université Ferhat Abbas de Sétif

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Guérif (1994) dit que l’absence <strong>de</strong> fragmentation <strong>de</strong>s anciennes couches <strong>de</strong> sol travailléesentraîne une diminution <strong>de</strong> leur espace poral. Ainsi que réduire l’intensité et la profon<strong>de</strong>ur du travaildu sol conduit en général à une augmentation <strong>de</strong> la <strong>de</strong>nsité apparente du sol mais pas au-<strong>de</strong>là <strong>de</strong>l’ancien fond <strong>de</strong> labour.L’augmentation <strong>de</strong> la <strong>de</strong>nsité apparente du sol est toutefois moins importante dans les systèmes <strong>de</strong>travail du sol réduit que dans les systèmes type semis direct (Kay et Van<strong>de</strong>n Bygaart, 2002).Les socs du chisel, en fragmentant le sol, réduisent la prise en masse du sol sur la profon<strong>de</strong>ur<strong>de</strong> travail <strong>de</strong> l’outil et à long terme (plus <strong>de</strong>11ans). (D'Haene et al., 2008a).Le non retournement <strong>de</strong>s couches <strong>de</strong> sols par la charrue ou les techniques <strong>de</strong> travail superficiel,surtout les techniques <strong>de</strong> semis direct, favorisent l’activité fouisseuse <strong>de</strong> la faune du sol, et laprésence <strong>de</strong> bio-pores contribue donc à diminuer les effets <strong>de</strong> ces techniques sur la <strong>de</strong>nsité apparentedu sol sur le long terme (au-<strong>de</strong>là <strong>de</strong> 10 années d’adoption <strong>de</strong> ces techniques). (Huwe, 2003;Munkholm et al., 2003).Tableau 7. Carrés moyens <strong>de</strong> l’analyse <strong>de</strong> la variance <strong>de</strong> la <strong>de</strong>nsité apparente, la perméabilité, etl’humidité du sol mesurée aux sta<strong>de</strong>s végétatifs : levée, plein tallage, épiaison et à maturité <strong>de</strong> lacampagne 2010/11.Sources ddl da K H1 H2 H3 H4Traitements 2 0.51 ** 195563 ** 0.83 ns 5.81 ns 3.37 * 15.0 *Blocs 3 0.03 ns 835 ns 1.22 ns 1.74 ns 1.42 ns 0.23 nsRésiduelle 6 0.021 424 1.65 2.36 0.63 1.51Totale 11 0.11 36016 1.25 2.82 1.35 3.63da = <strong>de</strong>nsité apparente, K = perméabilité, H1= humidté du sol mesurée au sta<strong>de</strong> levée (%),H2= humidité du sol mesurée au sta<strong>de</strong>tallage (%), H3 = humidité du sol mesurée au sta<strong>de</strong> épiaison (%), H4 = humidité du sol mesurée à la réolte (%).Tableau 8.Valeurs moyennes <strong>de</strong> la <strong>de</strong>nsité apparente, <strong>de</strong> la perméabilité et l’humidité du sol mesuréeaux sta<strong>de</strong>s végétatifs : végétatifs : levée, plein tallage, épiaison et à maturité <strong>de</strong> la campagne 2010/11.Traitements da K H 1 H 2 H 3 H 4Labour conventionnel 1.58 453.0 21.3 27.3 15.9 19.6Travail minimum 2.06 295.0 21.3 26.4 15.1 19.3Semis direct 2.28 16.3 21.0 28.8 14.1 16.1Ppds5% 0.25 35.6 2.3 2.7 1.4 2.2da = <strong>de</strong>nsité apparente, K = perméabilité, , H1= humidté du sol mesurée au sta<strong>de</strong> levée (%),H2= humidité du sol mesurée au sta<strong>de</strong>tallage (%), H3 = humidité du sol mesurée au sta<strong>de</strong> épiaison (%), H4 = humidité du sol mesurée à la réolte (%).

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!