LG257_v2_BD

9
toujours continuer à attiser le champs des
possibles. La connaissance des territoires,
un lent processus de compréhension des
enjeux qui nous lient, nous, citoyens européens
et acteurs transfrontaliers, a certainement
opéré dans mon parcours, et donc
dans ma pratique. C’est aussi l’écho de la
construction de soi-même, au gré de rencontres
parfois décisives, que ce contexte
si singulier à la croisée de nos frontières
aura permis de consolider, et parfois de se
satisfaire de quelques progrès. Car dans le
métier d’architecte, on ne peut se satisfaire
que d’avancées, rarement de projections
linéaires.
Pouvez-vous revenir sur votre formation ?
Je suis architecte diplômé par le gouvernement
français, à l’École d’architecture
de Nancy. Je retiens tout particulièrement
de mon parcours de formation l’enseignement
que je suis allé chercher sur la côte
occidentale de l’Europe. Le programme
Équipement sportif, Metz (FR)
Erasmus offrait une opportunité d’ouverture
inédite. C’était encore les prémices,
en tout cas en termes de statistiques, car
peu d’étudiants s’exportaient encore.
L’étudiant pouvait substituer dans son
cursus en cours une année universitaire
entière. Une aubaine d’immersion à bien
des égards : culturelle, linguistique et bien
entendu pédagogique ! La leçon portugaise
a été marquante, et elle accompagne encore
mon travail aujourd’hui, parce qu’elle
posait dans son essence la responsabilité
impérieuse de l’architecte : celle des proportions,
des volumes, de poser des pleins,
des vides, de les articuler, en les disposant
de sorte d’éloigner le sentiment d’ennui
et de tristesse. C’est la solution pour laquelle
je milite, que je m’emploie à faire
vivre, solution qui ne se soustrait nullement
à mes engagements en lien avec la
transition écologique. Je les traduis dans
l’action. Je les articule sans compromis
avec les fondamentaux de l’architecture.
Et nul besoin d’un aéropage de gourous
pour conscientiser ma pratique, lesquels
souvent prêchent davantage plutôt que de
faire.
L’insertion des architectes diplômés
dans la vie professionnelle vous
semblent-elle satisfaire les attentes du
marché de l’emploi ?
On entend souvent que ce n’est pas le cas.
C’est un procès inapproprié porté à l’objet
même de la formation d’architecte.
Sans doute repose-t-il sur un malentendu.
L’employeur a légitimement une attente
professionnalisante de la formation. C’est
a priori l’objet même d’un diplôme pour
assurer sa mue vers l’expérience. Dans le
cas précis de la formation d’architecte, il
convient de rappeler que la plupart des
enseignements ont vocation à préparer à
la pratique de l’architecture plutôt qu’au
métier d’architecte… Dit comme ça, je
perçois la confusion… et pourtant nous
ne sommes pas dans la nuance. Comment
pourrait-on, à l’issue de la formation, faire
valoir l’expertise des contours d’un métier
aussi distendus, dans ses détours, ses
enjeux, tout cela dans le cadre d’un enseignement
aussi bordé dans le temps ?
Ce que l’on peut regretter se niche davantage
dans le manque d’efficacité des
enseignements.
Stéphane Gutfrind
©Stéphane Gutfrind, architecte
Équipement sportif, Mont-Saint-Martin (FR)
©Stéphane Gutfrind, architecte