Majalah-Aktual-Edisi-53-ms

uruh. Oleh sebab itu, buruh harus
merebut alat produksi dari kaum
Borjuis.
Sedangkan, Aidit membagi
sejarah perkembangan struktur
masyarakat Indonesia menjadi
masyarakat komunal primitif,
masyarakat perbudakan, masyarakat
feodal, masyarakat feodal dan
kolonial, masyarakat kolonial dan
setengah feodal, masyarakat merdeka
dan setengah feodal, dan masyarakat
setengah kolonial dan setengah feodal
(hlm.57).
Menurut Aidit, realitas
masyarakat Indonesia tidak
sejalan dengan gagasan Marxisme-
Leninisme di Eropa. Sebab, Indonesia
mengalami dua ketertindasan.
Pertama feodalisme, sistem
penguasaan tanah oleh raja ini
yang sangat menindas rakyat
Indonesia terutama kaum tani.
Kedua kapitalisme, pada masyarakat
Eropa terutama revolusi Prancis,
kapitalisme dapat menumbangkan
feodalisme.
Sedangkan, di Indonesia,
kapitalisme justru memanfaatkan
struktur feodalisme untuk bersamasama
menindas rakyat. Dan, oleh
sebab itu, menurut Aidit basis
tenaga revolusi Indonesia bukan
buruh, melainkan petani (hlm.64).
Praksisnya, PKI mendukung adanya
Land Reform untuk petani dan
berhasil mewujudkan Undang-
Undang Pokok Agraria (UUPA
1960). Ini yang dinamakan Aidit,
Marxisme-Leninisme yang di-
Indonesia-kan.
Perbedaan kedua yakni Aidit
mendorong terciptanya, borjuasi
nasional. Menurut Aidit, borjuasi
nasional merupakan kelas yang juga
tertindas oleh kapitalisme asing dan
Judul Buku: Aidit, Marxisme-
Leninisme, dan Revolusi
Indonesia
Penulis: Satriono Priyo Utomo
Penerbit: Indie Book Corner
Tahun Terbit: Cetakan I, April 2016
Tebal: 176 halaman
ISBN: 978-602-3092-3091-60-7
dikekang perkembangannya oleh
foedalisme (hlm.67). Kapitalisme
yang berkembang adalah adanya
perusahaan multinasional milik asing
yang beroperasi di Indonseia.
Hal ini tentu saja menegaskan
bahwa Indonesia belum independen
secara ekonomi. Munculnya
borjuasi nasional dianggap penting
sebagai tahap awal mewujudkan
ekonomi. Oleh sebab itu, cara
untuk meweujudkannya adalah
dengan menasionalisasikan seluruh
perusahaan asing (hlm.73).
Perbedaan ketiga adalah tentang
partai dan jalannya revolusi. Jika
Marx menuliskan bahwa buruh
harus merebut alat produksi, maka
Lenin mengejewantahkannya dengan
mendirikan sebuah partai komunis
bernama Bolshevik yang dipimpin
oleh kaum buruh. Caranya dengan
menggulingkan kekuasaan yang ada.
Partai revolusioner, menurut Lenin
dalam Negara dan Revolusi (2000)
harus bisa membongkar sistem
lama seperti hukum, pemerintahan,
pendidikan dan kesejahteraan sosial
dan harus menyusun ulang agar
mencerminkan kebutuhan kaum
buruh.
Aidit justru sangat berbeda,
PKI yang ia pimpin menginginkan
revolusi secara damai dan melalui
jalur konstitusional. Tak hanya itu,
strategi revolusi PKI pun menjunjung
adanya persatuan nasional untuk
melawan kapitalisme-imperealisme.
Ini kemudian yang membuat
kedekatan antara PKI dan Soekarno
untuk tetap menjalankan revolusi
Indonesia (hlm.109).
Sementara itu, mengenai jalannya
revolusi. Aidit mewacanakan revolusi
Indonesia berlangsung secara
dua tahap yakni revolusi nasional
kemudian revolusi sosial. Hal ini
tentu saja sama dengan gagasan
Soekarno, dalam buku Sarinah
(1947). Soekarno menerangkan
bahwa revolusi Indonesia terbagi atas
dua tahap yakni Revolusi Nasional
dan dilanjutkan dengan revolusi
sosial. Revolusi Nasional melepas
belenggu penjajahan, setelah itu
menjalankan revolusi sosial dengan
mengempaskan feodalisme dan
kapitalisme.
Sebenarnya, buku mengenai
Aidit sebelumnya sudah dituliskan
oleh Peter Edman, Komunisme ala
Aidit (2005). Bedanya, Edman hanya
menjelaskan sepak terjang Aidit
di dunia politik serta gagasannya
dengan komunisme tanpa ada
pembahasan mengenai kondisi
masyarakat Indonesia. Tak hanya
itu, Edman menyatakan tidak ada
kesamaan visi serta misi antara
Aidit dan Soekarno, yang tentu saja
terbentahkan oleh buku yang ditulis
oleh Satriono ini.
Sayangnya, buku ini hanya
memaparkan kritik dari musuh
politik Aidit seperti Partai Sosialis
Indonesia (PSI) dan Partai Masyumi.
Kritik terhadap Aidit dari sesama
anggota PKI semestinya juga
dapat dimuat. Ini penting untuk
menjelaskan bahwa saat itu sulit
membedakan antara kebijakan
Aidit dengan kebijakan PKI yang
menjunjung tinggi kolektivitas
partai. Tak hanya itu, penulis juga
menggunakan referensi sekunder
dalam mengutip Marx, Engels, dan
Lenin. Mungkin saja ini disebabkan
keterbatasan penulis dalam
menguasai bahasa. Tapi, itu penting
untuk lebih mengetahui pemahaman
utuh tentang pemikiran Marx, Engels,
dan Lenin.
Kendati demikian, buku ini
layak untuk dibaca dan menambah
khazanah keilmuan pemikiran tokohtokoh
penting Indonesia periode
awal kemerdekaan. Sebab, selama ini
penulisan sejarah pemikiran tokoh
Indonesia masih didominasi oleh
Soekarno, Hatta, Syahrir, dan Tan
Malaka. Pemikiran Aidit tentang
petani dan kondisi perekonomian
Indonesia yang tidak independen
masih relevan hingga saat ini. Lihat
bagaimana petani rembang terancam
tidak bisa melanjutkan hidupnya
dengan adanya korporasi yang akan
menggusur dan merusak lahan
pertaniannya.
Virdika Rizky Utama
(Mahasiswa Jurusan Sejarah, Pemimpin Umum Lembaga
Pers Mahasiswa Didaktika, Universitas Negeri Jakarta)
AKTUAL Edisi 53 / April - Mei 2016 57