Rivista n. 2 - Partito Comunista Internazionale

Rivista n° 2 - marzo 2006
SUL FILO ROSSO
DEL TEMPO
• Il mondo capitalistico si muove verso una nuova spartizione generale guerreggiata
dei mercati internazionali.
• Dall’aggressione all’Europa al “mito” dell’Europa unita. (Prima parte)
• La Russia è fuori dai giochi interimperialistici? (Prima parte)
• La nascita e lo sviluppo peculiare del capitalismo cinese. (Prima parte)
• Il significato del nostro astensionismo.
• Il proletariato rivoluzionario non voterà per nessuno. (Articolo del 1953)
• Il ruolo della chiesa nell’epoca attuale.
• Esecuzione di “Douglas Principal”, militante del Partito Comunista Internazionale
ad opera del capitalismo venezuelano e della mafia di Chavez.
• Le catastrofi ed il falso mito della scienza e della tecnica risolutrici.
• Il nostro intervento nella lotta alla Marzotto.
• Tre nostri volantini.
DISTINGUE IL NOSTRO PARTITO: La linea da Marx, a Lenin, a Livorno 1921, alla lotta della
sinistra contro la degenerazione di Mosca, al rifiuto dei blocchi partigiani, la dura opera del restauro
della dottrina e dell’organo rivoluzionario, a contatto con la classe operaia, fuori dal politicantismo
personale ed elettoralesco.

SUL FILO ROSSO
DEL TEMPO
Parttiitto Comuniistta Intternaziionalle
2

Il mondo capitalistico si muove verso una nuova spartizione
generale guerreggiata dei mercati internazionali.
Nel 1945, alla fine della Seconda Guerra
Mondiale, a Yalta e Postdam si sanciva la
spartizione dell’Europa lungo la linea dove si
erano fermate le armate anglo-americane ad
ovest e Russe ad est, un asse nord-sud nel
centro dell’Europa che venne chiamato linea
dell’Oder-Neisse. “Naturalmente si trattò di
un assetto che assomigliava molto ad una
camicia di forza che i vincitori del conflitto -
e si tratta di vedere se tra questi può figurare
la Gran Bretagna [e la Francia, aggiungiamo
noi] considerando le enormi mutilazioni
inferte al [loro] impero coloniale e
finanziario, applicavano ai popoli europei o
liberati”. Russi ed americani avevano infatti
interessi convergenti per tenere in scacco gli
stati europei e la possibilità di risorgenti
tendenze “terzaforziste”. E se le armate
americane e russe, incontrandosi nel cuore
dell’Europa, mettevano fine al primato
imperialistico delle vecchie potenze coloniali,
la rivoluzione anticoloniale che infiammava
tre continenti, Asia, Africa e parte
dell’America Latina, trovava consensi a
Mosca ed a Washington, perché entrambe
cercavano di soppiantare nelle colonie gli
antichi padroni. Al tempo stesso, però,
nascevano problemi per entrambe,
specialmente per gli americani, i quali
dovevano badare non solo a contrastare
l’operato dei russi, ma a fronteggiare le
velleità dei propri alleati, che ferocemente
lottavano per conservare i loro traballanti
imperi coloniali. Le guerre di liberazione
nazionali e anticoloniali, che insanguinarono
l’Oriente e l’Africa nel secondo dopoguerra, si
inserirono all’interno di un conflitto più
vasto: il ciclo di liberazione delle colonie,
semicolonie e dei protettorati inglesi,
francesi, olandesi, belgi e portoghesi che si
svolse in un arco di tempo di 30 anni (1945
Indonesia -1975 Vietnam e Angola), ben lungi
dal rappresentare un semplice riflesso della
evoluzione dei contrasti interimperialistici, fu
tuttavia lo scenario reale in cui tali scontri si
svolsero e i cui i contendenti cercarono di
trarre profitto.
Perché la Russia e soprattutto gli Stati
Uniti appoggiavano l’indipendenza delle
3
colonie, in nome della democrazia e della
libertà contro Inghilterra, Francia, Portogallo,
etc.? Forse in nome della tanto proclamata e
osannata democrazia e libertà? No,
naturalmente!
Bisogna pensare, invece, all’enorme posta
in gioco, alle ingenti risorse naturali del
sottosuolo, ai prodotti delle piantagioni, ai
territori di importanza strategica, alle enormi
riserve di mano d’opera a basso costo, per
capire l’interesse che le due potenze ponevano
negli equilibri che si andavano formando e
che ognuno cercava di spostare a proprio
favore.
Un esempio emblematico è stato il caso
del canale di Suez. Nel 1956 l’Egitto di Nasser
aveva nazionalizzato il canale di Suez, allora
sotto controllo inglese. Gli inglesi, con a
fianco i francesi legati da un patto, erano
intervenuti militarmente per ripristinare la
loro sovranità sul canale. Gli USA affiancati
dai russi promossero una risoluzione all’ONU
attraverso la quale costrinsero gli inglesi e i
francesi a ritirarsi, proseguendo così in
quell’opera di disgregazione dei rispettivi
imperi che era parte integrante della
aggressione americana all’Europa. 1
L’originale piano americano di controllare
economicamente e politicamente l’Europa e
di portare avanti ed imporre agli stati europei
la creazione di un piano unico modellato sugli
interessi e le prospettive americane (Piano
Marshall prima, Nato ovvero organizzazione
del trattato del Nord Atlantico 1949 poi) si
scontrava con gli interessi inglesi, Inghilterra
che si riteneva essere ancora una potenza
mondiale, e coi francesi, che volevano una
Francia forte e una Germania debole e divisa.
La Comunità europea fu stabilita come
un’alternativa al piano americano di
integrazione europea; ciò che i francesi
poterono fare contro lo strapotere americano
fu intrecciare così strettamente gli interessi
francesi a quelli tedeschi da rendere
1 vedi in proposito l’articolo “Lo sviluppo storico
dell’aggressione americana all’Europa ed il suo
inevitabile punto di approdo”, di cui pubblichiamo in
questo numero della rivista la prima parte.

impossibile un nuovo conflitto fra i due vecchi
avversari. I francesi in questo modo
proposero la loro versione dell’unione
europea.
Subito dopo la seconda guerra mondiale
la Francia aveva iniziato l’integrazione
economica coi vinti, tedeschi ed italiani, nella
CECA (Comunità Europea Carbone e Acciaio
fondata nel 1950) che si sviluppò nel Mercato
Comune Europeo del 1957 e poi nella
Comunità Europea 1993, i cui quartieri
generali furono a Bruxelles, mentre il suo
vero nucleo risiedeva e risiede nell’unità
franco-tedesca, rafforzata ultimamente con la
creazione dell’Euro quale moneta unica e,
quindi, reale base finanziaria dell’Unione
Europea. Questo processo non ha fatto altro
che accelerare la demolizione del potere della
grande e vecchia potenza britannica prima, e
russa poi.
La ripresa economica ed il prosperare
dell’Europa occidentale e del Giappone portò
gli Stati Uniti a vedere intaccato il loro
primato economico: già negli anni sessanta il
divario di produttività fra questi paesi e gli
Usa era stato pressoché colmato; i paesi
dell’Europa occidentale e il Giappone avevano
riacquistato il controllo dei propri mercati
nazionali, iniziando a competere
efficacemente con i prodotti statunitensi nei
mercati dei paesi terzi e addirittura nello
stesso mercato interno statunitense.
L’aumento della produzione mondiale
derivante dall’espansione della produzione in
Europa ed in Giappone portò ad una
saturazione del mercato mondiale e ad un
profondo declino nella redditività di molti dei
principali settori industriali, come l’acciaio, le
automobili e l’elettronica. La conseguente
flessione dell’economia mondiale fu
caratterizzata da due principali eventi: la
necessità degli Stati Uniti di abbandonare il
gold standard (la conversione diretta di
dollari in oro 1971-72) e la recessione
mondiale del 1975. Il surplus finanziario
statunitense non garantiva più gli americani e
ciò significava che gli americani avrebbero, da
allora in poi, lavorato pesantemente a livello
politico e militare per conservare la loro
posizione economica dominante sostendo il
corso forzoso della loro moneta.
Quattro furono i punti-chiave che
contraddistinsero sul piano economico lo
sviluppo storico degli anni ottanta. Il primo
punto-chiave fu la “crisi del debito”, che portò
4
al collasso non solo gran parte dell’America
Latina, ma anche tutta l’Europa
centrorientale, Africa compresa. Il secondo fu
la “strabiliante ascesa delle economie
dell’Asia orientale”, che il Giappone ha
guidato fino al 1992, seguito a rimorchio dalle
quattro tigri del sud-est asiatico (Corea del
sud, Taiwan, Hong Kong e Singapore) e dalla
Cina continentale. Il terzo punto-chiave fu il
“keynesismo” negli Stati Uniti, che ebbe la
meglio sulla recessione americana e
sull’elevata disoccupazione grazie a un
enorme indebitamento pubblico, in
particolare con il Giappone. Il quarto puntochiave
fu la “finanziarizzazione”
dell’economia, ovvero la grande speculazione
sulle valute e sui titoli di borsa avvenuta nelle
grandi piazze finanziarie internazionali.
Gli anni 1989-90 hanno visto cadere la
costellazione del grande mercato della
potenza Russa (il Comecon, comprendente
Polonia, Ungheria, Cecoslovacchia, Bulgaria,
ecc.), guadagnato con la vittoria militare del
1945. La grande crisi economica mondiale
nel 1989 morde al cuore per prima la potenza
russa, ossia il classico “anello più debole”
della catena imperialista. L’implosione finale
dell’URSS è stata infatti solo l’esito
catastrofico di un tracollo in caduta libera che
perdurava ormai da 10 anni, tipico di una
classica crisi di sovrapproduzione relativa di
capitale industriale, accompagnata
dall’impossibilità di invertire la caduta del
saggio medio di profitto giunto a livelli
inaccettabili (era diventato negativo). Crisi
che ha visto una spaventosa flessione della
produzione industriale (vicina al 60%), e
paragonabile alla crisi del 1929 scoppiata
negli Stati Uniti e poi in Europa occidentale e
che ha permesso al capitalismo europeo ed in
particolare a quello tedesco di accaparrarsi il
grande mercato russo senza combattere una
guerra. Il crollo dell’Unione Sovietica non è
stato crollo del comunismo, ma il crollo di
uno stato borghese capitalistico 2 .
2 “Il centro della questione sta nella pretesa dei russi
attuali che la dimostrazione della diversità del sistema
sovietico rispetto a quello capitalistico, e inoltre della
superiorità del primo, sta nel fatto che di anno in anno la
produzione industriale della Russia si incrementa di più,
e con un tasso percentuale maggiore rispetto al prodotto
totale del precedente anno, che in qualunque paese del
mondo e in qualunque epoca della storia. Si è dimostrato
[…] quanto segue: 1) falso che quell’alto ritmo sia solo
in Russia. 2) falso che quell’alto ritmo sia solo oggi nella
storia. 3) falso che, anche se la Russia fosse a ritmo

Nello stesso tempo il crollo dell’URSS ha
trovato un’eco immediata nella
riunificazione tedesca, avvenuta anch’essa
senza combattere una guerra. In oltre
quarant’anni di “pace” i rapporti di forza
economici sono cambiati, i vincitori
(Inghilterra, URSS, poi toccherà agli USA) si
sono indeboliti ed i vinti si sono irrobustiti.
Tutto ciò, sotto la pressione generale ed
inesorabile di una crisi economica mondiale
che proseguiva e si inaspriva tra stentate
“ripresine” ed ulteriori tracolli e sotto la
pressione particolare dell’indebitamento
russo-polacco-ungherese-cecoslovaccoyugoslavo,
ma anche di Stati Uniti, Francia,
Inghilterra verso la Germania Occidentale.
L’Impero russo intanto si disintegrava e si
afflosciava come un castello di carte, mentre a
Berlino si abbatteva lo storico “muro” sotto lo
sguardo attonito e costernato degli americani,
che vedevano l’imperialismo germanico
rinascere sopra le sue stesse ceneri.
Questi accadimenti rompevano
definitivamente gli accordi stabiliti a Yalta nel
1945. Rompevano l’apparente “codominio”
russo-americano sull’Europa, un “codominio”
che in realtà ha sempre visto i russi giocare
un ruolo subordinato rispetto a
Washington: ne sono derivati infatti gli
accordi ufficiali in cui si sanciva che la
Germania aveva saldato il suo debito e non
era più sottomessa ai precedenti accordi
capestro, accordi da cui è poi partita
l’offensiva tedesca per arrivare all’Euro. Il
Giappone fino ad oggi, al contrario non ha
ancora raggiunto questa formale
indipendenza politica dal vincitore
statunitense.
Nel 1990 scoppiava un’ennesima crisi
economica di sovraproduzione negli USA,
preceduta da un crollo della borsa nel 1987 e
uno minore nel 1989 (la caduta della Borsa di
Wall Street nel 1987 fu dai 2722 punti del
25/8/87 ai 1738 punti del 19/10/87: una
caduta cioè del 36%, che invece nel 1989 fu
“solo” del 20% circa). La risposta americana a
questo ulteriore episodio di una crisi di
sovrapproduzione ormai cronica e, nello
stesso tempo, alla riunificazione tedesca ed al
massimo, e ad un ritmo maggiore di ogni caso storico,
sorgerebbe da questo la prova che non è capitalista.
Rimessi in ordine fatti e cifre, la conclusione è una e
sicura: la struttura economica sociale in Russia è squisito
capitalismo” (“Dialogato coi Morti”, 1956, pag. 138-39).
5
crollo del vassallo russo, fu lo scatenamento
della guerra contro l’Iraq, la cosiddetta prima
guerra del Golfo Persico del 1990-1991. Con
questa guerra gli americani hanno iniziato a
costruire le loro basi militari nelle “terre
sante” del Medio Oriente (Arabia Saudita ed
Emirati Arabi), galleggianti su un mare di
petrolio (il 70% delle riserve di petrolio
mondiali si trovano infatti nel sottosuolo dei
paesi arabi che vanno dal Golfo Persico al
Mar Caspio e alle repubbliche centroasiatiche)
e, soprattutto, sulle arterie che
portano il prezioso liquido ai loro diretti
concorrenti ed avversari. Chi ha subito
maggiormente le conseguenze della prima
guerra del Golfo è stato il Giappone che, oltre
a pagare un tributo di 50 miliardi di dollari
(per spese di guerra agli USA), ha dovuto
subire la contingentazione nell’esportazione
di automobili, acciaio, navi, informatica, ha
dovuto aprire agli USA i mercati dell’auto e
dell’elettronica, ha dovuto abbandonare lo
sviluppo dei microprocessori per
supercomputer non senza tollerare altre
misure restrittive nei suoi confronti. Le
conseguenze dirette sono state la fine
prematura del ruolo dello Yen come moneta
internazionale, il forte indebitamento delle
banche giapponesi che hanno così ceduto il
loro primato alle banche USA, la crisi del
settore produttivo riscontrabile nel marcato
calo della produzione industriale che, a
partire dal 1992, ha cominciato a declinare e
solo nel 2004 il Giappone è riuscito a
risollevarsi tornando al precedente livello
produttivo, con una conseguente stagnazione
di ben 11 anni.
Il 1991 fu anche l’anno in cui negli USA si
inneggiava un potenziale attacco militare sia
contro il Giappone sia contro la Germania e la
Francia [ 3 ], perché, come affermavano i massmedia
e i politicanti (che una volta tanto
dicevano la verità), questi erano i veri
nemici della repubblica a stelle e strisce. Ma
tutta questa politica contro il Giappone e
contro l’asse franco-tedesco ha avuto per gli
americani un risultato tutt’altro che
trascurabile, dando il via dal 1994 alla follia di
una grande speculazione borsistica ed alla
conseguente rivalutazione del dollaro, follia
3 Ricordiamo a titolo di esempio che questa vera e
propria propaganda di guerra, che si compiacque di
definire i francesi come “scimmie mangiatrici di
formaggio”, comportò l’esclusione dei vini francesi
dai ristoranti americani.

che è durata fino al febbraio-marzo 2000 con
lo scoppio della relativa bolla speculativa e
fino al 2002 con l’inizio della svalutazione del
dollaro, a seguito del fatto che l’Euro iniziava
la sua funzione di moneta unica per 11 paesi
europei.
Nel 2001 iniziava un nuovo episodio
acuto della crisi di sovrapproduzione
americana, che colpiva duramente il settore
delle linee aeree, il settore automobilistico,
petrolifero, il settore degli armamenti, la
Boeing, la telefonia, le compagnie elettriche
ed elettroniche, informatiche, ecc.. Ancora
una volta gli USA erano stati messi alle corde
e allo stesso tempo l’Europa rafforzava
attraverso l’Euro le sue bardature difensive
contro l’avversario di oltreoceano. Si
attendeva, inoltre, da un momento all’altro, lo
scoppio della bolla speculativa che aveva
pompato la borsa americana sui titoli della
cosiddetta net-economy.
Fu per nascondere questa situazione, per
sviare l’attenzione dei proletari americani dai
loro problemi, dalle loro condizioni di vita e
di lavoro, ma anche e soprattutto per
preparare il terreno all’attuazione dei piani
già pronti di una nuova guerra in Medio
Oriente attraverso una nauseabonda
campagna di solidarietà interclassista e
interrazziale, attraverso la unanimità del
fronte nazionale guerrafondaio allestito sotto
le insegne menzognere della “lotta al
terrorismo”, che si lanciarono -o si consentì
che venissero lanciati [ 4 ], il che fa lo stesso-
gli aerei contro le Torri Gemelle a New York
l’11 settembre 2001.
Quelle spettacolari azioni “terroristiche”
rispondevano, infatti, sia al bisogno di
mobilitare la “pubblica opinione” attorno a
quel programma bellico ed ai suoi corollari di
esplicita militarizzazione dell’intera società
statunitense, sia al bisogno di occultare nello
stesso tempo l’imminente esplosione della
“bolla speculativa”, deviando così l’attenzione
dei proletari e dei lavoratori che subivano la
crisi dalle origini endogene e strutturali della
recessione statunitense, che stava poi alla
base della necessità di un così vasto
dispiegamento militare da parte degli USA.
Ma ciò che deve soprattutto rilevarsi, è che
4 Come dei settori della stessa stampa borghese hanno poi
documentato, vedi il testo di T. Meyssan, “11 settembre
2001. L’effroyable imposture”, Carnot, 2002.
6
consentire ad altri di portare a termine
l’“aggressione” contro gli obiettivi a stelle e
strisce era solo la continuazione di un
metodo più che collaudato da parte della
borghesia nordamericana.
In tale situazione, gli USA poterono
predisporre l’intervento in Afghanistan prima
e in Iraq poi, e le minacce economiche,
diplomatiche e militari rivolte nei confronti di
chiunque nell’intero pianeta terra osasse
minacciare i sacrosanti interessi americani,
ribellandosi ai diktat emanati da Washington.
Ancora più determinante fu seminare
all’interno di ogni paese la paura, la
diffidenza, il terrore, la delazione e la
militarizzazione, come se già si fosse in piena
guerra fra Stati. Questa visione generale e
questo obiettivo di guerra ha soltanto un
nemico interno: la classe proletaria.
Terrorizzarla significa ostacolare e vietare la
lotta proletaria, la solidarietà classista
istintiva, le riunioni e le assemblee per
discutere i problemi dei lavoratori. La
militarizzazione interna della vita quotidiana
significa sottomettere con la più schiacciante
dittatura ideologica e militare, collegata
all’intervento potenziale di eserciti
superarmati, la capacità di resistenza e di
lotta della classe proletaria: ricordiamo che
dopo l’11 di settembre sono stati licenziati
quasi 3 milioni di proletari negli Stati Uniti,
senza resistenza e lotte organizzate per ben 4
anni, e che i portuali una volta scesi in
sciopero furono militarizzati dal governo di
Bush.
Insieme alla ristrutturazione industriale si
è prodotta la svalutazione del dollaro del 52%.
Questo ha provocato una forte inflazione ed
una caduta del potere d’acquisto dei salari,
subito dai proletari che rinunciarono alle lotte
schiacciati dalla campagna ideologica in
difesa della patria in pericolo. Tutta questa
politica si risolve in un bell’affare per diversi
settori economici statunitensi, che furono
aiutati a superare la crisi oppure a
sopravvivere senza fallire, ricevendo dei
fortissimi aiuti sotto forma di sovvenzioni
economiche dallo Stato, come è accaduto per
esempio alle Linee Aeree, all’industria degli
armamenti, etc.
Avendo creato e fabbricato un nemico,
l’islamismo o, più in generale, il “terrorismo
internazionale”, che è un nemico dai contorni
ancor più sfuggenti ed indeterminati e quindi
molto più utile del precedente, gli americani

hanno potuto e possono giustificare
l’intervento in ogni parte del globo. Un
nemico, il primo che non è pericoloso per il
capitalismo internazionale, poiché non è in
grado di offrire alcuna alternativa alla
“civilizzazione” capitalistica, di cui anzi è già
da un pezzo parte integrante ed attiva. Un
nemico, il secondo, che è solo un abito
preconfezionato buono per tutti i nemici
presenti e futuri degli States. Con la
conseguente occupazione dell’Afghanistan, gli
americani hanno messo le basi per la
penetrazione nel Centro-Asia, organizzando
una cintura sanitaria fra la Russia e la Cina, in
modo da bloccare l’espansione di un altro
nemico incombente, rappresentato
dall’imperialismo cinese, verso le fonti di
petrolio e gas russo e centro-asiatico.
Gli USA hanno di recente tentato di
organizzare un’altra cintura di isolamento e
precisamente fra la Russia e la Germania,
attraverso il cambio di governo in Ucraina e la
conquista del potere da parte del partito filoamericano
Orange, ma la reazione tedesca e
russa non si è fatta attendere. Il blocco di
qualsiasi aiuto all’Ucraina da parte della U.E.
decretato da Berlino, e il blocco di forniture di
gas russo hanno portato poi alla formazione
in Ucraina di un governo di coalizione
con il partito filo-russo, spezzando così
quella cintura sanitaria disegnata da
Washington in funzione anti-europea e
mandando all’aria –almeno per il momento- i
piani americani. Nel frattempo, il gasdotto
sottomarino che è in costruzione attraverso il
mare del Nord consentirà ai tedeschi ed ai
russi di trasportare il gas dalla Siberia
all’Europa Occidentale al di fuori del
territorio polacco e, quindi, annullando le
pressioni ed i condizionamenti USA
sulla Polonia ciò costituirà un’ulteriore
rottura del tentato isolamento americano ai
danni di Germania e Russia.
Questa politica anti-isolamento che si
porta avanti per la difesa degli interessi
tedesco-europei é inevitabilmente in
contrasto, in questa fase della crisi, con la
politica USA. Essa è la continuazione della
lunga battaglia che la Francia e Germania
sostengono da più decenni contro i tentativi
americani di ridimensionare il peso
economico e l’espansione politica degli
europei. Alcuni esempi di questa lunga
contrapposizione si ebbero fin dal 1982,
quando la Francia nazionalizzò la filiale
7
dell’azienda americana General Elettric, che
produceva i compressori antighiaccio che
permettevano di trasportare il GAS dalla
Siberia all’Europa Occidentale. Dieci anni
dopo, nel 1992, si verificò il grande attacco
contro il Sistema Monetario Europeo.
Vennero colpite da una forte ondata
speculativa da parte del dollaro le monete
dell’Inghilterra, dell’Italia e della Spagna. La
Germania con la Bundesbank e con il
sostegno della Banca di Francia assunse la
difesa del franco francese fino alla sconfitta
degli attaccanti angloamericani e dei paesi
nordici. La difesa a tutti i costi del franco
francese da parte dei tedeschi fu la grande
prova dell’UNIONE tra il capitale francese e
tedesco, come lo é stata e continua ad esserlo
la fusione di tante aziende dei due paesi;
cammino che dovrebbe seguire anche l’Italia
nei prossimi anni, se riuscirà a ridurre oppure
a rompere gran parte dei legami stabiliti negli
ultimi 20 anni con gli Stati Uniti. Tutto
questo viene facilitato dal fatto che gli USA si
sono impantanati nella guerra irakena, guerra
che loro pensavano di risolvere in un paio di
mesi.
Tutti sapevano che l’esistenza delle armi
di distruzione di massa in Irak era una favola
per bambini. Adesso quella leggenda è stata
ufficialmente smentita dalla magistratura
americana. Gli americani scrivono queste
favole per bambini e poi il fatto ridicolo è che
credono al loro contenuto. Hanno così
creduto che la stragrande maggioranza del
popolo irakeno li avrebbe accolti come dei
salvatori, a braccia aperte addirittura, come
fecero gli italiani all’arrivo dei “liberatori”
yankee. La capacità di analisi degli
statunitensi in Iraq si è dimostrata un
completo fallimento. Oltre a capitalisti
assassini, sono anche idealisti borghesi!
Lo stato borghese irakeno, lo dimostrano i
fatti (Saddam aveva avvertito più volte che, se
gli Usa avessero invaso l’Iraq, avrebbero
trovato una resistenza accanita e ne
avrebbero pagate le conseguenze), aveva
preparato il passaggio alla sua clandestinità
con molto anticipo e questo ha consentito alla
cosiddetta “resistenza” borghese di
controllare strettamente la compagine sociale
nelle città e nelle campagne sunnite e in parte
delle sciite. La strategia di guerra della
borghesia irachena si è basata nel far saltare
con continuità regolare gli oleodotti
petroliferi, impedendo che l’estrazione del

petrolio potesse superare i due milioni di
barili al giorno (e finora ci sono riusciti). Gli
americani avevano calcolato che la
produzione dovesse essere di 4 milioni di
barili al giorno nel 2004 e 6-7 milioni di barili
al giorno alla fine del 2005, per cui con i
ricavi della vendita avrebbero finanziato la
ricostruzione. Il totale fallimento, quindi,
della linea politica americana è finora
indiscutibile.
Inoltre, la “resistenza” irachena ha colpito
sistematicamente i civili dell’ONU e delle
ONG, sia i lavoratori ed i tecnici stranieri,
riuscendo in tal modo a bloccare quasi
completamente la ricostruzione e a farne
salire i costi alle stelle. La “resistenza”
irachena ha così bloccato il fine primario che
persegue qualsiasi guerra imperialistica, e
cioè il grande affare della
ricostruzione!!
Se gli anglo-americani non riusciranno
alla fine a portare avanti il “grande affare”
della ricostruzione postbellica, allora
l’occupazione dell’Iraq diventerà una rovina
economica totale e questa sarà a sua volta la
base della loro futura sconfitta anche militare.
La situazione generale nel Medio Oriente
è ancora peggiore e soprattutto si deteriora
ogni giorno: Arabia Saudita, Siria, Giordania,
Emirati Arabi, Egitto e Iran vengono accusate
di aiutare e finanziare la resistenza irachena
ed in certa misura la risorgente resistenza
afgana.
Se le cose in Iraq andranno avanti così e
gli anglo-americani non arriveranno a colpire
militarmente sia l’Iran che l’Arabia Saudita
con l’obiettivo di distruggere almeno una
parte degli impianti estrattivi di petrolio in
questi paesi, in modo da colpire gli interessi e
gli approvvigionamenti europei, russi, cinesi,
ecc., allora non riusciranno a raggiungere
nemmeno il secondo, grande obiettivo della
guerra scatenata da Washington contro i
talebani prima e contro Saddam poi, ovvero
indebolire l’Unione Europea e colpire il suo
prodotto più genuino, l’Euro, che tanto
disturba gli interessi finanziari americani.
A breve e media scadenza il nemico più
pericoloso e più importante per gli USA è,
senza dubbio, l’Euro. E gli Usa non possono
organizzare né l’isolamento né gli scontri
preliminari col nemico cinese-asiatico senza
distruggere preventivamente l’euro, perché se
ciò non accadesse sarebbe l’Euro a vincere la
8
partita fra gli USA e la Cina senza combattere.
Questo gli Usa lo sanno, perché è sempre
stata la pratica politica del “dividit et impera”
(come per l’impero romano e la vecchia
Albione-Inghilterra) che ha consentito loro di
prendere il bottino delle guerre altrui, basta
ricordare le guerre del 1914 -18 e del 1939-
1945.
Altro aspetto importante, ma non nuovo
per la teoria marxista, è la nascita ed il
consolidamento negli ultimi 30 anni delle
multinazionali Sud Americane (PDVSA,
petrolifera venezuelana - Petrobras-Embraer-
Codelco-Ypf Repsol-Enersis-Endesa-Telmex-
Banche-ecc.), che chiedono e strappano, ai
propri stati, una politica d’indipendenza
rispetto agli Stati Uniti, che hanno sempre
considerato l’America Latina come la propria
riserva di caccia.
Il vertice americano, tenuto nella città
argentina del Mar del Plata il 5-6 novembre
scorso, per porre le basi del grande Mercato
americano, conosciuto come ALCA, in cui gli
USA continuerebbero a controllare e dirigere
i destini di tutta l’America, del Nord e del
Sud, é stato un grossolano fallimento. Gli
USA hanno cercato di provocare uno scontro
ed una rottura fra i paesi latino-americani e
quelli del MERCOSUR .
Tre settimane prima, aveva avuto luogo il
vertice ispano-latinoamericano a Salamanca,
nel quale fu lanciato l’appello-accusa contro
gli USA per il blocco contro Cuba,
chiedendone la fine. Insieme a questo appello
pro-Cuba, un giudice spagnolo ha deciso di
istruire un processo agli ufficiali statunitensi
che ordinarono di sparare contro un
cameraman nell’hotel Palestina a Bagdag. É
di fatto la prima volta che accade una cosa del
genere contro i militari gringos se il
processo o la semplice minaccia andassero
avanti, i rapporti politici degli spagnoli con gli
Usa non potrebbero che peggiorare
seriamente.
L’America Latina ha avuto storicamente
una grande dipendenza dai capitali e dalle
tecnologie europee, statunitensi, giapponesi e
continua ad essere sottomessa a questa
dipendenza.
Economicamente, gli statunitensi stanno
perdendo la battaglia da quando la Spagna é
entrata nella Comunità Economica Europea
nel 1986, nella misura in cui la Spagna da
allora ha sempre avuto l’appoggio dell’UE.

In questa area é il capitalismo
imperialistico brasiliano che manovra i
tentativi di unificazione economica e politica:
una potenza con 180 milioni di abitanti ed
un’industria potente, per gran parte in mano
agli imperialisti europei (tedeschi-olandesispagnoli-italiani),
che si confrontano con gli
statunitensi e li costringono ad abbandonare
il loro campo storico. Se, come si crede, è vero
che per ora il capitalismo europeo continua
nella sua penetrazione nell’area
latinoamericana per mano dell’aggressivo
capitalismo spagnolo, la situazione diverrà
ancora più difficile per i gringos-americani
nel prossimo futuro. È anche vero, però, che
in un secondo ciclo dovrebbe peggiorare
anche la situazione per gli europei e per gli
imperialisti spagnoli per mano del più
giovane e più aggressivo capitalismo
imperialistico cinese ed anche del nascente
capitalismo imperialistico latino-americano.
Insieme con le multinazionali latinoamericane
sono sorti i grandi insediamenti
urbani: San Paolo, Città del Messico con 20
milioni di abitanti, Rio de Janeiro e Buenos
Aires con 15 milioni, Caracas e Lima con 7
milioni e altre trenta città con una
popolazione che va da 1 a 7 milioni di abitanti.
Queste multinazionali e questi forti
insediamenti urbani sono le condizioni che
vanno conformando il MERCOSUR (mercato
comune del Sud America), costringendo ad
avere relazioni sempre più strette, sia
economiche che politiche tra di loro paesi
quali il Brasile, l’Argentina, l’Uruguay, il
Paraguay, ora anche Venezuela, Cile, Bolivia,
Ecuador, e a cui presto si aggiungerà anche la
Colombia. In questa direzione vengono spinti
dallo stesso imperialismo europeo, grazie al
radicamento in questa area dell’imperialismo
spagnolo.
Gli USA, d’altro canto, non sono riusciti a
isolare la Cina. Quest’ultima ha lanciato un
grande contrattacco sia nel Sudan (per il
petrolio del Darfur, con la presenza di 8000
soldati a difesa dei suoi interessi), sia in
Angola (sempre per il petrolio e per il
finanziamento di 2 miliardi di dollari per la
costruzione di infrastrutture quali strade,
ferrovie, attività commerciali), sia in Iran con
un contratto trentennale da 50 miliardi di
dollari per la fornitura di tutto il gas estratto
in questo paese. Oltre a questo, la Cina ha
rivolto le sue attenzioni all’America Latina.
Ma qui l’attacco è molto più imponente per il
9
numero degli accordi ed il volume degli
investimenti (soltanto nelle ferrovie
brasiliane hanno investito 7 miliardi di
dollari): oltre 20 miliardi di dollari e ulteriori
intese per altri 20 miliardi di dollari nei
prossimi anni. Chi sostiene che la Cina non ha
ancora un ruolo imperialista-finanziario nel
mondo è servito!
Cosa faranno gli USA di fronte a questo
contrattacco cinese? Non saranno forse
costretti a scontrarsi militarmente per
bloccare ed espellere i capitali imperialisti
cinesi e forse anche spagnoli (che
rappresentano gli interessi dell’euro in
quest’area) dall’America Latina? Ed a
scontrarsi militarmente con chi se non con la
Cina e L’Europa?
In questo momento in America Latina è
in atto difatti una specie di spartizione degli
affari fra Cina ed Unione Europea (mediata
dalla Spagna), che offre condizioni più
favorevoli ai cinesi ed agli europei rispetto
agli affari che gli USA vorrebbero realizzare.
Gli USA, ovviamente, non possono stare
zitti e quieti. Questa ingerenza negli affari
della loro storica riserva di caccia latinoamerica
è una provocazione, una temerarietà.
Dovrà parlare la storia, che in definitiva non è
altro che il tempo, e dovrà mostrare se gli
USA decideranno di colpire militarmente i
loro diretti concorrenti europei e cinesi e se
riusciranno a farlo, oppure se, non sentendosi
in grado di farlo, cederanno il loro ruolo di
unica grande potenza mondiale senza
combattere, com’è successo all’imperialismo
russo, che, a partire dalla fine degli anni 80,
ha subito un crollo economico di oltre il 50%
pari a quello del Centro-Europa nella seconda
guerra mondiale. L’atteggiamento americano
dipenderà molto dall’andamento della guerra
irakena e degli affari in Medio Oriente, nel
centro Asia e nel centro Europa. Bisogna
comunque osservare che se l’America dovesse
domani cedere il suo primato mondiale senza
combattere, sarebbe comunque costretta
dopodomani a combattere lo stesso per
difendere i suoi interessi, sia pure con un
ruolo mondiale pesantemente
ridimensionato, perché le stesse forze che
l’hanno spodestata tenderebbero poi
necessariamente a premere e ad agire per
annientarla del tutto. Lo scontro
interimperialista, insomma, sarebbe solo
rimandato, e la guerra pure, con fronti non
molto diversi.

Non dobbiamo dimenticare che i grandi
gruppi economici americani ci stanno
rimettendo con le spese di guerra in Iraq e
con la salita del prezzo di petrolio e gas. La
Delphi (175.000 dipendenti) è fallita, mentre
la General Motors (325.000 dipendenti) è in
gravi difficoltà economico-finanziarie, con le
azioni considerate “titoli spazzatura” e quindi
vicina al fallimento se non interverranno aiuti
da parte del governo. Anche la Ford è in
condizioni simili alla G.M.. Le linee aeree
sono quasi tutte in fortissime difficoltà. La
petrolchimica non investe in nuovi impianti
da più di 20 anni e il tessile è praticamente
sparito. Il settore dell’acciaio continua a
ricevere colpi nonostante le barriere doganali
che tassano le importazioni estere dal 20 al
50%. La Boeing, infine è stata messa in
difficoltà da 24 giorni di sciopero tra la fine di
agosto e l’inizio di settembre, dello scorso
anno, grazie alla richiesta da parte dei suoi
lavoratori di aumenti salariali del 30%.
Tutta questa situazione richiede che si
prosegua con la guerra, ma sorge ora una
semplice domanda: sono gli Stati Uniti sono
in grado in questo momento, di finanziarla e
portarla avanti? Può resistere l’economia
statunitense di fronte agli attacchi che gli
arrivano da ogni parte del mondo e da
concorrenti agguerriti, tra cui spicca la Cina?
Finora la guerra in Iraq ha comunque
portato vantaggi alle aziende petrolifere
statunitensi ed inglesi, che hanno registrato
forti aumenti di fatturato e di utili, scalzando
dai primi posti (secondo la rivista Fortune
500) le aziende automobilistiche GM e Ford
in gravi difficoltà, le banche e le compagnie di
assicurazione. È chiaro che settori come
quello petrolifero e degli armamenti vincono
con la guerra, mentre altri perdono e questo
vale anche per la valletta americana
Inghilterra. Per quanto riguarda invece
l’attuale realtà economica negli Stati Uniti,
non si deve neppure trascurare la
speculazione nel settore immobiliare
americano, attraverso cui le banche fanno
credito ai cittadini a garanzia dell’aumentato
valore speculativo delle loro abitazioni, ma ad
ulteriore loro indebitamento, considerata
anche l’accresciuta massa dei loro consumi
drogati dal credito. C’è, quindi, una situazione
mondiale in cui non ci sono più né economie
stabili, né aree, paesi o settori stabilmente
10
controllati da questo o quel gruppo
imperialistico. Una situazione internazionale
in cui tutti cercano di fregarsi
vicendevolmente e nessuno si rispetta, dove
gli “agnelli” invadono la riserva di caccia del
“lupo”, con guerre commerciali di tutti contro
tutti: la situazione internazionale sta
diventando da 15 anni molto terremotata.
A seguito di quanto esposto, è a partire
quindi dal 1975, con il termine del periodo di
espansione postbellica e con il conseguente
aprirsi di una fase di tempeste economiche
sempre più gravi, il mondo capitalistico si sta
avviando verso una nuova spartizione
generale guerreggiata dei mercati
internazionali. Anche prima del futuro
tracollo economico finale con i relativi
fallimenti a catena delle banche e con i crolli
borsistici simultanei stile 1929, stanno
dunque iniziato a delinearsi i possibili fronti
militari, economici, politici che faranno la
terza guerra mondiale. Ma, sia la prima che la
seconda guerra mondiale, hanno già
dimostrato che i fronti non si chiudono fino al
giorno in cui ogni paese intraprende
militarmente la sua guerra. Fino a quel giorno
tutte le nostre valutazioni e le nostre
previsioni saranno delle ipotesi basate su
tendenze generali che interessano i principali
centri imperialistici.
Noi siamo costretti a fare delle valutazioni
sull’andamento dei fronti economici, ben
sapendo che il capitalismo e la sua economia
sono in continuo movimento e cambiamento.
La Terza Guerra Mondiale inizierà dunque
quando la sua preparazione sarà giunta a
compimento, quando il vero nemico di
Washington sarà costretto ad uscire
allo scoperto, proprio perché ad un certo
punto non potrà più limitarsi al mugugno se
vorrà sopravvivere, e soprattutto quando le
successive guerre locali con le loro
“distruzioni” e “ricostruzioni” non
basteranno più a rianimare il processo
di accumulazione. E questo futuro terzo
conflitto sarà caratterizzato non solo dal
coinvolgimento diretto di tutti i principali
centri imperialisti, come si addice ad una
vera Guerra Mondiale, ma anche dalla
macellazione su vasta scala dei proletari che a
quei centri appartengono, e dalla distruzione
su altrettanto vasta scala del lavoro morto che
entro quei confini si concentra.

Lo sviluppo storico dell’aggressione americana
all’Europa ed il suo inevitabile punto d’approdo
I Parte
• Il Partito, organo di analisi
scientifica delle situazioni e di
previsione dei loro sviluppi futuri.
“Il partito è un organo di previsione; se
non è questo si discredita. Marx ad Engels,
lettera del 18 febbraio 1865: «Come il
partito borghese si è screditato e si è messo
da sé nella pietosa situazione di oggi
credendo fermamente che con 'l'era nuova'
il governo gli fosse piovuto dal cielo per
grazia del principe reggente, così il partito
operaio si screditerà ancor di più
immaginandosi che, grazie all'era
bismarckiana o ad una qualsiasi era
prussiana, per grazia del re, le allodole gli
cadano in bocca bell'e arrosto. È
assolutamente fuori dubbio che la fatale
illusione di Lassalle di credere in un
intervento socialista del governo prussiano
sarà seguita da una delusione. La logica
delle cose parlerà. Ma l'onore del partito
operaio esige che esso respinga questi
fantasmi prima che l'esperienza ne abbia
mostrato l'inanità».” ( 5 ).
“I fondatori del nuovo metodo teorico non
appaiono dunque nella veste messianica di
puri ideologi rivelatori di nuovi principi
destinati ad illuminare e trascinare le folle;
essi sono, all'opposto, indagatori scientifici
dei dati offerti dalla storia passata e della
reale struttura della società presente che
sforzandosi di liberarsi in questa indagine
da tutte le influenze oscurantiste dei
pregiudizi dei tempi passati cercano di
fondare un sistema di leggi scientifiche
capaci di ben rappresentare e spiegare
l'evoluzione storica, e, nel senso scientifico
e non mistico della parola, di prevedere
le grandi linee degli sviluppi futuri” ( 6 ).
5 “Origine e funzione della forma partito”, il
programma comunista n. 13 del 1961.
6 “Il ciclo storico del dominio politico della
borghesia”, Testo n. 6 pag. 75.
“Del futuro non basta una anticipazione
arbitraria e romantica, ma occorre una
scientifica previsione, quella specifica
previsione che è resa possibile dal pieno
maturarsi della forma capitalistica di
produzione, e che strettamente si collega ai
caratteri di essa forma, del suo sviluppo, e
dei peculiari antagonismi che insorgono in
essa” ( 7 ).
“La nuova dottrina proletaria costruisce le
linee della scienza del futuro, del tutto
sgombre da elementi arbitrari e
passionali. Se una conoscenza generale
della natura e della storia, parte di essa, è
possibile, essa comprende, inseparabile
da sé, la ricerca del futuro: ogni fondata
polemica contro il marxismo non può stare
che sul terreno della negazione della
conoscenza umana e della scienza” ( 8 ).
• La dinamica del capitalismo
mondiale nei testi di Partito
dal 1945 al 1960
Nel 1945, quando la valanga di fuoco della
Seconda Guerra Mondiale non aveva ancora
cessato di divampare, il Partito formulava
una diagnosi precisa dello scioglimento del
conflitto:
“Oggi come oggi, dopo sette anni di
guerra, il proletariato europeo si
trova innanzi alla più mostruosa
macchinazione che il capitalismo abbia
mai ordito ai danni del proletariato
mondiale. Agendo dietro il paravento
dell'antifascismo, che altro non è se non il
retro di quella medaglia su cui i soliti
padroni del mondo avevano
pomposamente inciso l'effigie del Duce e
del Führer, gli uomini più rappresentativi
del Direttorio anglo-americano, tentato di
7 “Proprietà e Capitale”, Utopia, Scienza, Azione,
pag. 149-150.
8 Ibidem, pag. 150.

imettere in piedi una nuova Santa
Alleanza, una Santa Alleanza a lunga
scadenza garantita dal Patto Tripartito di
Dumbarton Oaks e concepita non tanto
contro i criminali di guerra (che sono stati
e saranno, comunque e sempre, briganti
imperialisti) quanto contro i proletari
d'Europa e del mondo intero, chiamati
non solo a fare le spese della guerra, ma
anche a sottostare alle leggi che i vincitori
crederanno utile imporre nelle rispettive
zone di influenza” ( 9 ).
Gli Stati Uniti d’America portarono infatti a
compimento nel secondo dopoguerra
“la più clamorosa impresa di
aggressione di invasione di
oppressione e di schiavizzamento di
tutta la storia. Non si tratta solo di una
guerra eventuale ed ipotetica poiché essa è
già in atto, essendo tale impresa legata
da stretta continuazione con gli interventi
nelle guerre europee del 1917 e del 1942, ed
essendo in fondo il coronamento del
concentrarsi di una immensa forza
militare e distruttrice in un supremo centro
di dominio e di difesa dell'attuale regime di
classe, quello capitalistico, la costruzione
dell'optimum delle condizioni atte a
soffocare la rivoluzione dei lavoratori in
qualunque paese” ( 10 ).
In che modo?
“Chi con la forza del proprio attrezzamento
intatto può anticipare i dollari e le
scatolette diventa il padrone e lo
sfruttatore delle masse europee
schiavizzate” ( 11 ).
Dopo la vittoria delle forze Alleate contro
l’Asse, infatti, è il dollaro che
“con la sua organizzazione mondiale di
anticipazione ai poveri, muove alla
9 “A Yalta gli imperialismi «democratici»
ribadiscono le catene della schiavitù capitalistica
all’Europa «partigiana» internazionalizzando i
metodi del nazifascismo”, da “Sinistra Proletaria”, 19
febbraio 1945.
10 “Aggressione all’Europa”, da “Prometeo” n. 13 del
1949.
11 “Ancora America”, da “Prometeo”, n. 8 del 1947.
12
conquista d'Europa fino ed oltre gli
Urali, e ne pianifica il successo senza
ricorrere alle traiettorie di siluri atomici e
di aerei di invasione per la via polare” ( 12 ).
“Nell'autunno del 1942 si diffuse la notizia
che le forze di sbarco americane, dopo le
lunghe discussioni, e reciproche insidie,
cogli alleati russi che giorno per giorno si
svenavano senza misura sul secondo
fronte, erano sulle coste del Marocco, con
un chiaro itinerario: il Mediterraneo, la
penisola italiana. Erano tappe di una
unica invasione, passata da
Versailles nel 1917-18, diretta a
Berlino. Solo a Berlino? No, insensati
allora plaudenti, diretta anche a
Mosca. Per grandi specialisti della
sensibilità al mutarsi della storia, siete in
ritardo oggi nel gridare alla minaccia
imperiale e all'aggressione. Sarebbe poco
essere in ritardo, siete senza più fiato
nella strozza, non potete più
risuscitare e mandare in senso
opposto i milioni di caduti di
Stalingrado. Nessuno vi risponderà”
( 13 ).
Il processo di massima concentrazione delle
risorse controrivoluzionarie ad opera
dell’imperialismo americano
“potrebbe svilupparsi anche senza una
guerra nel senso pieno tra Stati Uniti e
Russia, se il vassallaggio della
seconda potesse essere assicurato,
anziché con mezzi militari e una vera e
propria campagna di distruzione e di
occupazione, con la pressione delle forze
economiche preponderanti della massima
organazione capitalistica nel mondo -
forse domani lo Stato unico Anglo-
Americano di cui già si parla - con un
12 “America”, da “Prometeo”, n. 7 del 1947.
13 “Aggressione all’Europa”, da “Prometeo” n. 13 del
1949. A proposito dei “milioni di caduti” cui fa
riferimento il nostro “Filo del Tempo” si osserva che
se “nel 1946 il governo sovietico ne ha stabilito il
numero in 7 milioni […] la gran parte degli studiosi
stranieri ha proposto cifre assai più alte; così per
esempio Prokopovič ha valutato in 14 milioni e
Schuman in 20 milioni i morti sovietici” (Nicholas
V. Riasanovsky, “Storia della Russia”, Ed. Corriere
della Sera, 2005, pag. 596).

compromesso attraverso il quale la
organizzazione dirigente russa si
farebbe comprare ad alte
condizioni; e Stalin avrebbe già
precisata la cifra in due miliardi di
dollari” ( 14 ).
Tale processo, in effetti, non poteva non
includere anche l’U.R.S.S., se è vero che
“lo spazio vitale dei conquistatori
statunitensi è una fascia che fa il giro
della terra” ( 15 ).
Per il nostro Partito, dunque, nel 1947 e
nel 1949 l’equilibrio di Yalta, il cosiddetto
“condominio russo-americano” altro non
era che la maschera dell’aggressione
americana all’Europa, una aggressione
resa possibile dalla vittoria bellica
dell’imperialismo americano ed il cui
risultato non poteva che essere il
predominio assoluto dell’impero a stelle
e strisce sull’intero pianeta, anche se una
parte di esso, rappresentata dall’area esteuropea,
restava formalmente sotto il
controllo moscovita: Stalin stesso, infatti,
ormai senza più “fiato nella strozza”, stava
“per rasarsi all’americana” ( 16 ), ossia stava
entrando nell’orbita del capitalismo
americano come un definitivo ed
assicurato vassallo grazie ai miliardollari
prestati da Washington. Al posto dei 2
miliardollari erogati direttamente dagli
USA per i quali Stalin era in trattativa,
arrivarono infatti all’URSS ben 20
miliardollari prelevati con il benestare di
Washington dalle casse degli Stati
sconfitti e di quelli militarmente occupati
( 17 ), casse che erano state a loro volta
14 Ibidem.
15 Ibidem.
16 “Com'è venuto Rockefeller, «a da veni Baffone»!
Ma non dal Kremlino. Quello, in barba a Marx, sta
per rasarsi all'americana” (“Omicidio dei morti”, da
“Battaglia Comunista”, n. 24 del 19-31 dicembre
1951).
17 “Il quarto piano quinquennale, che durò dal 1946
al 1950, […] ricevette enorme impulso dalle
riparazioni e altri pagamenti ottenuti dalla
Germania sconfitta e dai suoi alleati. […]. Il valore
totale delle importazioni «politiche» sovietiche, ivi
comprese riparazioni, accordi di scambio
particolarmente favorevoli e altre misure
economiche, unite dalle risorse spese da vari Paesi
per il mantenimento delle truppe dell’Armata Rossa
13
rifornite dai prestiti americani. E quindi la
prospettiva di un nuovo conflitto, basato
sullo scontro militare russoamericano,
era da escludere in quanto
mancava sul versante russo sia la base
economica (predominio del capitale
finanziario) sia la sovrastruttura politicomilitare
ad essa corrispondente
(imperialismo moderno):
“Coloro che sono abbacinati
dall'imperialismo russo fino a dimenticare
la tremenda forza di dominazione ed
oppressione della potenza statunitense,
rischiano di cadere vittime delle deviazioni
democratiche e liberaloidi che sono il
peggiore nemico del marxismo. Non a caso
la predicazione liberal-democratica ha il
suo pulpito maggiore nella sede del
massimo imperialismo odierno. Essi non
vedono come la Russia, il cui
espansionismo si svolge tuttora nelle
forme del colonialismo (occupazione
del territorio degli Stati minori), è
ancora alla fase inferiore
dell'imperialismo, l'imperialismo
degli eserciti, cioè il tipo che per due volte
è stato sconfitto nella guerra mondiale.
Dicendo ciò, non si cambia una virgola alla
definizione che diamo della Russia: Stato
capitalista. Si constata un dato di fatto.
Tutti gli Stati esistenti sono nemici
del proletariato e della rivoluzione
comunista, ma la loro forza non è
eguale. Quel che conta soprattutto per il
proletariato, il quale vedrà coalizzarsi
contro di lui tutti gli Stati del mondo
appena si muoverà per conquistare il
potere, è prendere coscienza della forza del
suo più tremendo nemico, il più armato di
tutti e capace di portare la sua offesa in
qualunque parte del mondo” ( 18 ).
E da questo punto di vista risultava palese
che
di stanza entro i loro confini, è stato valutato in
oltre venti miliardi di dollari, cifra come si
vede colossale” (Nicholas V. Riasanovsky, “Storia
della Russia”, Ed. Corriere della Sera, 2005, pag.
599).
18 “Imperialismo delle portaerei”, da "il programma
comunista" n. 2 del 1957.

“su scala mondiale la più violenta forza
di espansione e di aggressione, poco
importa se tradotta in armi o in dollari o in
scatolette di carne conservata, è quella
che cova nelle viscere del gigantesco
apparato produttivo degli Stati
Uniti” ( 19 ).
Infatti portati in conto “territorio e sue
risorse, popolazione, sviluppo della
macchina industriale, numero del
proletariato moderno, possessi coloniali
come materie prime, riserve umane,
mercati, continuità storica del potere
statale, esito dele guerre recenti, progresso
nel concentramento mondiale delle forze
sia produttive che di armamento” oggi
(1951) “si vede che l’America è il
concentramento n. 1 nel senso, oltre
tutto il resto, ed oltre la probabilità di
vincere in ulteriori conflitti, che
sicuramente può intervenire ovunque
una rivoluzione anticapitalista
vincesse”. Perciò, se è pur vero che “il
concentramento di potere di Mosca è
anche un ostacolo che sbarra la via alla
rivoluzione e lo è non solo come capitale
della corruzione proletaria ma anche come
forza fisica”, non ha tuttavia senso
marxista dire ai due centri imperiali “vi
mettiamo alla pari, non uno un
millimetro prima dell’altro”, ma va
riconosciuto che la centrale russa “ha di
vita solo 34 anni” ed inoltre che laggiù “il
territorio e il popolo sono miscugli di
economie e tipi sociali” e quindi che,
essendo di gran lunga superiore a quello
russo il potenziale controrivoluzionario
nordamericano, “la rivoluzione perde il
tempo se non fa fuori lo stato di
Washington” ( 20 ).
Quanto al fatto poi che Mosca controllasse
l’area est-europea per conto di Washington,
bisognava proprio essere ipnotizzati dalla
propaganda dei due presunti “campi
contrapposti” per non accorgersene. Solo il
nostro Partito se ne accorse e denunziò agli
occhi dei proletari quello che in realtà
accadeva al di là della cortina fumogena
19 “Corea è il mondo”, da "Prometeo" n. 1 del 1950.
20 Alfa ad Onorio, 9 luglio 1951.
14
delle opposte propagande sia nel 1953 che
nel 1956:
Gli americani di fronte alla Comune di
Berlino del 1953 se ne guardarono bene,
infatti, dal muovere un dito a favore degli
insorti, ma lasciarono “tranquillamente
che i carri armati sovietici
spazzassero via la «canaglia» dei
rivoltosi”, assistettero “con un sospiro di
sollievo ai colpi di bastone” vibrati dai russi
sui crani degli insorti e si limitarono a
sfruttare quella splendida rivolta operaia a
fini di propaganda anticomunista. Ma lo
fecero solo dopo aver “constatato che i
carri armati russi avevano assolto bene
il loro dovere mentre nel settore opposto
i partiti della democrazia avevano
impedito che gli operai scendessero in
lotta per solidarietà verso i loro fratelli
dell'altra sponda” ( 21 ). E’ proprio perciò
che il nostro Partto non ebbe alcuna
esitazione ad affermare che il Pentagono e
Fort Knox sono “allo stato della storia
piedistalli di forca assai più del
Kremlino” ( 22 ).
Conclusione: l’impero mondiale del
dollaro era ed è l’ultima spiaggia del
capitalismo? Non sta scritto. Esiste ormai
un solo imperialismo, quello a stelle e
striscie, per cui essere anti-imperialisti
equivale ad essere anti-americani, come
affermavano ed affermano tuttora ogni piè
sospinto i “sinistri” filorussi o quelli
terzomondisti, che tuttora ci appestano?
Evidentemente no. I contrasti
interimperialistici sono defunti per sempre,
assorbiti nella sfera totalitaria ma pacificata
del totalitarismo del dollaro? Non risulta.
Non ha forse sempre affermato il marxismo
che essi sono ineliminabili e quindi che
sono destinati necessariamente a
ricomparire in superficie? E, se sono
destinati a ritornare alla ribalta, si
polarizzeranno per forza tra gli USA e
l’apparente superpotenza n° 2 presente
all’epoca sul proscenio, l’URSS?
Evidentemente no, ma, traendo le
conseguenze dalle premesse poste nei Fili
21 “Berlino dalla rivolta proletaria alla guerra dei
pacchi”, 1953.
22 “La Comune di Berlino”, 1953.

del Tempo che abbiamo prima citato, essi
tenderanno a polarizzarsi tra l’aggredita
Europa (Russia compresa),
resuscitata in forza del leniniano
“sviluppo diseguale” forzato dalle
immani distruzioni belliche, da un
lato e gli Stati Uniti d’America
dall’altro.
“È così che pur avendo oggi tutte le
possibilità per gettare le basi di una
confederazione europea, il direttorio
anglo russo americano si guarda bene dal
pronunciare la parola Stati Uniti
d'Europa, relegata nel dizionario nittiano
delle parole pericolose o per lo meno
inutili. V'ha che la borghesia ha oggi
veramente paura di mettere in agitazione
le masse. Un qualsiasi movimento
popolare potrebbe degenerare in
rivoluzione” ( 23 ).
Quella degli “Stati Uniti d’Europa”,
affermò poi il Partito nel 1950, “è oggi la
parola storica di forze che sono al servizio
più sfacciato dell'alto capitale e che si
schierano, senza farne mistero, per le sue
più vaste imprese dirette all'asservimento
del mondo” ( 24 ).
“Federazione Europea! Il principale
difetto di questa formula è che essa sceglie
a modello il regime dell'implacabile
capitalismo di oltre Atlantico, beve fino
alla feccia la leggenda imbecille che sia più
umano e meno barbaro di quello europeo,
attribuisce scioccamente tali illusori
vantaggi alla forma federativa della
costituzione” ( 25 ).
In effetti “nelle forme mature degli Stati
borghesi il federalismo è l'optimum
della forma conservatrice della
dittatura di classe contro la rivoluzione
operaia. Lenin riporta l'analisi di Engels a
proposito del sistema svizzero, americano e
così via: lo Stato confederato o il governo
23 “A Yalta gli imperialismi «democratici»
ribadiscono le catene della schiavitù capitalistica
all’Europa «partigiana» internazionalizzando i
metodi del nazifascismo”, da “Sinistra Proletaria”, 19
febbraio 1945.
24 “United States of Europa”, da “Prometeo” n. 14 del
1950.
25 Ibidem.
15
cantonale sono in certo modo liberi rispetto
al governo federale; ma sono anche liberi
nei riguardi del distretto e del comune. Ciò
significa che nei distretti e nei comuni locali
manca ogni autonomia e vi è la dittatura
burocratica del cantone o dello Stato
confederato” ( 26 ).
Da cui la limpida conclusione che
“l'armatura federale in Europa
assicura nel modo migliore, col
reclutamento di eserciti mercenari del
capitale, di polizie di classe, che non
potranno esservi più comuni rosse a
Parigi, a Milano, a Bruxelles o a Monaco -
come un sistema similare garantisce che
non ve ne saranno a Varsavia, a Budapest o
a Vienna” ( 27 ).
Nel 1945 l’unificazione europea non viene
affatto esclusa da noi sulla base di
considerazioni metafisiche sulla eternità dei
conflitti nazionali che dilaniano il Vecchio
Continente: viene anzi considerata
possibile ma pericolosa politicamente
per il direttorio anglo-russo-americano nel
momento storico dato. Nel 1950, al mutare
delle condizioni obiettive, corrisponde un
differente apprezzamento da parte nostra
del significato che una simile parola
d’ordine può assumere. Si dice infatti che
quella degli “Stati Uniti d’Europa” non
rappresenta una parola nostra, non è una
parola proletaria e comunista, e non lo è
soprattutto per la preconizzata forma
federalista, che assicura il più efficace
schiacciamento delle iniziative locali
rivoluzionarie e che proprio perciò, nelle
condizioni storiche esistenti, anziché
risultare pericolosa per gli angloamericani,
come avrebbe potuto esserlo in un 1945
gravido di incognite insurrezionali, “non
risponde ad altro che al migliore
consolidamento della dittatura del
Capitale americano sulle varie regioni
europee” ( 28 ). I cosiddetti “europeisti” del
M.F.E., insomma, sono oggi i servi sciocchi
degli Stati Uniti d’America, si disse: oggi
che l’Europa è una ormai
normalizzata colonia, per cui ogni
26 Ibidem.
27 Ibidem.
28 Ibidem.

afforzamento dell’apparato statale
costituisce di riflesso un rafforzamento
degli ingranaggi del dominio USA sui
proletariati europei. Ma non si disse affatto
che l’Europa avrebbe potuto restare una
normalizzata colonia per tutti i secoli dei
secoli … E nello stesso tempo si ribadì che
con quella divisa il proletariato
rivoluzionario -malgrado Trotsky ( 29 )-
non ha nulla a che spartire. Ma non per
questo si negarono chances ad una futura
riscossa delle borghesie europee contro la
dittatura di Washington e tendente alla
unificazione dei differenti stati nazionali in
una forma federalista piuttosto che
centralista. Non per questo la prospettiva
dell’unità europea fu definita
“megalomane” e il declino del Vecchio
Continente fu considerato “irrimediabile”:
se un miraggio infatti si descriveva, esso
non era rappresentato dall’unità europea
in quanto tale, ma dalla pacifica
federazione degli Stati europei, che è ben
altra cosa: “un miraggio è stato
ripetutamente additato dagli ideologi di
cui questa nobilissima antica terra è tanto
feconda, quanto di avventurieri mercatori
e capitani di industria e di guerra: la
pacifica federazione dei tanti storici
Stati, così vari e diversi nelle loro vicende e
nelle loro strutture, in continuo conflitto da
secoli, sotto il reggimento feudale come
sotto quello borghese, nel clima del
dispotismo come in quello della
democrazia elettiva” ( 30 ). Se unità europea
sarà, dice in sostanza la Sinistra,
infrangendo ancora una volta i cristalli
ideologici con cui i servitori del potere
borghese pretendono di deformare la realtà,
sarà allora una unità per la guerra e
non per la pace. Ed inoltre, alla domanda
se “pensiamo noi marxisti, parlando di una
29 Nel Filo del Tempo sopra citato si afferma, forse
con troppa generosità nei confronti del grande
rivoluzionario russo, che “quella fiammante parola
degli Stati Uniti d'Europa cui […] Trotzky dedicò
pagine vigorose non certo imputabili di abbandono
della dottrina” fu da lui messa innanzi “quando
ancora gli Stati nazionali borghesi, saldi nel
principio di illimitata sovranità autonoma,
l'avrebbero accolta come dichiarazione di guerra
alla morte” (“United States of Europa”, da
“Prometeo” n. 14 del 1950.).
30 “United States of Europa”, da “Prometeo” n. 14 del
1950.
16
federazione di Stati europei, ad una intesa,
ad un organamento permanente tra gli
attuali Stati nei quali la classe borghese
tiene il potere?” segue una ben precisa
risposta: “certamente Trotzky, come ogni
marxista rivoluzionario, considerava che
una federazione di Stati europei
capitalistici avrebbe rappresentato,
una volta attuata e se attuata, il
centrale nemico contro cui il
proletariato europeo avrebbe dovuto
dirigere il suo sforzo rivoluzionario per
strappargli il potere” ( 31 ). Come si può
constatare, non si esclude affatto una
unificazione europea, anche nella forma
federalista, ma la si ammette esplicitamente
e la si individua nello stesso tempo come il
“centrale nemico” del proletariato europeo
in linea con la tradizionale consegna
marxista secondo cui il nemico principale di
ogni proletariato è a casa propria.
Il 1956 è l’anno della rivolta operaia di
Budapest, stroncata nel sangue dai carri
armati russi e della crisi di Suez. Vediamo
come il Partito, sulla base della precedente
analisi, interpretava e spiegava questi fatti:
“Orbene, quale potenza mondiale può oggi
svolgere operazioni di polizia di classe in
qualsiasi parte del mondo, se non quella
che possiede la maggior forza e mobilità?
La Russia, dunque? No, anche se gli avvenimenti
ungheresi sembrano averle
consegnato il diploma di primo gendarme
della controrivoluzione mondiale. Invero
tale compito può essere svolto unicamente
dagli Stati Uniti, cioè dall'imperialismo
delle portaerei. Per essere precisi: delle
cento portaerei” ( 32 ).
L’analisi è limpida e spinge sempre il suo
sguardo al di là delle apparenze, escludendo
che l’URSS possa detenere il “diploma di
primo gendarme della controrivoluzione
mondiale” perché anche a Budapest i russi
hanno agito per conto e su impulso di
Washington, bonificando col ferro e col
fuoco un focolaio di infezione che avrebbe
potuto contagiare la metà occidentale
dell’Europa in senso nazionalista o –peggio-
31 Ibidem.
32 “Imperialismo delle portaerei”, da "il programma
comunista" n. 2 del 1957.

in senso proletario. Ma veniamo ora alla
crisi di Suez.
“Per la Gran Bretagna, la Seconda Guerra
Mondiale, quanto ad effetti provocati
nell'equilibrio navale mondiale, doveva
rappresentare quello che per la Repubblica
di Venezia rappresentò la battaglia di Diu.
Infatti l'Inghilterra non può certo dirsi
distrutta, ma il suo primato navale e
la sua egemonia sono definitivamente
tramontate. Il declassamento della flotta
ha comportato la disgregazione dell'impero
coloniale britannico che appunto la flotta
teneva unito”. Non risulta dunque affatto
“definitivamente tramontato” il Vecchio
Continente, come si potrebbe dire andando
ad orecchio, ma la sola Inghilterra, che
per la sua posizione insulare rappresenta per
l’Europa un vero e proprio corpo estraneo
geo-storico. “Oggi è l'epoca
dell'imperialismo americano”. Non è, si noti
bene, l’epoca dell’imperialismo russoamericano,
come l’apparenza avrebbe
potuto suggerire. “Non a caso gli Stati
Uniti hanno ripetuto a danno dell'Europa
la manovra strategica
inaugurata dai Portoghesi nel secolo
XV. Sbarrando la via d'acqua del traffico
commerciale Europa-Asia (sappiamo tutti
che il Canale di Suez non sarebbe stato
bloccato se Nasser non avesse goduto dell'appoggio
statunitense contro l'Inghilterra),
gli Stati Uniti hanno preso
per la gola l'Europa e definitivamente
distrutto le residue tradizioni
imperialistiche britanniche. Sappiamo che
cos'è l'imperialismo del dollaro: esso non
occupa territori, anzi "libera" quelli su cui
grava ancora la dominazione colonialista e
li aggioga al carro della sua onnipotenza
finanziaria, sulla quale veglia la flotta
aeronavale più potente del mondo.
L'imperialismo americano si presenta come
la più pura espressione dell'imperialismo
capitalista, che occupa i mari per dominare
le terre” ( 33 ).
La crisi di Suez rappresentava dunque
un’ulteriore tappa strategica di
quell’unica invasione yankee diretta ad
una Berlino ormai divisa in due e occupata
militarmente e poi da Berlino a Mosca
33 Ibidem.
17
passando attraverso Parigi e Londra.
L’anticolonialismo nasseriano era solo la
maschera della tremenda pressione
stritolatrice degli Stati Uniti che in quello
svolto prendeva per la gola l’Europa intera,
inclusi i Paesi ex-alleati. L’aggressione
americana all’Europa, insomma, proseguiva
e si sviluppava nel 1956 con una manovra
avvolgente intesa a togliere alle potenze
europee il monopolio dei traffici euroasiatici.
“Il problema dell'unità germanica si
proietta e diviene incandescente nel fuoco
della sdoppiata Berlino, ove ognuno dei due
gruppi imperiali vorrebbe vedere un
meccanismo statale unico, controllante
tutta la Germania e la costellazione
europea, e da lui controllato. La sola via
rivoluzionaria è che quel grande
proletariato riesca nella fase di questo
drammatico processo a sottrarsi alle
vicende di un «moto pendolare» tra i due
poli attrattivi di Est e di Ovest, e descriva
una propria autonoma traiettoria” ( 34 ).
“Il presidente americano ha detto a quello
russo a Camp David che teme la
unificazione tedesca. Il primo ha
smentito. Ma la verità è questa: che si sono
detti, in tono distensivo, di non volere
nessuno dei due la Germania unita, e di
temerla” ( 35 ).
“Forse quando Pechino ha saputo che a
Camp David si decretava la soggezione del
bianco popolo tedesco, un giallo grido di
protesta, ingenuo ma possente, ha fatto
saltare lo schifosissimo compromesso” ( 36 ).
Nel 1953 come nel 1960, dunque, il Partito
è sempre ben lontano dal ritenere che il
Vecchio Continente sia ormai fottuto per
sempre. Se infatti dalle rovine fumanti del
capitale costante europeo non fosse sorto
un nuovo e non effimero slancio
produttivo, che ad un certo punto si sarebbe
necessariamente urtato con lo stato di
colonizzazione da parte di Washington, se
l’Europa insomma era ormai un “cane
34 “La Comune di Berlino”, 1953.
35 “Vae victis Germania”, da “il programma
comunista”, n. 11 del 1960.
36 Ibidem.

morto” incapace di reagire alla morsa
statunitense, che a Suez lo aveva preso per
la gola, perché mai il governo americano e il
suo satellite russo avrebbero dovuto temere
la riunificazione tedesca? Si temono forse le
frasi vuote e i progetti megalomani? Il
Partito, quindi, non solo considerava come
cosa seria e possibile la riunificazione
tedesca per una via “non rivoluzionaria”, e
quindi foriera di una nuova definizione
delle alleanze in funzione della terza guerra
mondiale, ma prevedeva già, registrando
quel “giallo grido di protesta”, da che parte
sarebbe stata incline a collocarsi la Cina.
(Continua)
18

La Russia è fuori dai giochi interimperialistici?
Introduzione
Non abbiamo mai pensato che la Russia
potesse smettere di giocare un ruolo di
potenza regionale nell’area euro-asiatica, e
l’articolo di cui stiamo pubblicando una
prima parte, ripercorrendo gli avvenimenti
dalla disgregazione dell’Urss fino alla Russia
di oggi, cerca di dimostrare come questa
tendenza storica del capitalismo russo, dopo
essere stata offuscata negli anni
immediatamente successivi al 1990, si sta di
nuovo riproponendo. In questa prima parte,
dunque, vengono evidenzianti i dati del
disastro economico e sociale russo,
conseguenza della potentissima
ristrutturazione che il Paese ha dovuto subire
per adeguare la sua struttura sociale e
produttiva al più moderno ed avanzato
capitalismo d’Occidente.
Nel corso degli anni cinquanta la
Sinistra 37 fece un grande sforzo teorico per
spiegare come fossero false e illusorie le affermazioni
di Stalin e dei suoi epigoni del
partito russo a proposito di come nell’
Oriente si stesse costruendo “socialismo”. A
partire, per esempio, dal semplice fatto che ,
quando in un determinato Paese circolano
merci, là c'è capitalismo e non socialismo.
Oppure dal fatto che ad alti tassi di sviluppo
dell'economia corrisponda una superiorità
del socialismo sul capitalismo, che invece è
semplicemente un fenomeno materiale
storicamente dimostrato: i capitalismi
giovani hanno tassi di accumulazione più
veloci e ampli rispetto a quelli più vecchi.
Attraverso quindi questo lavoro di analisi
critica abbiamo dimostrato nell’arco di
alcuni decenni come la contrapposizione
USA-URSS avesse una natura prevalentemente,
se non esclusivamente, militare e non
assolutamente di tipo economico-sociale.
Erano i vincitori della guerra che si
ripartivano il mondo, fino ad arrivare ad
accordi per mantenere questa spartizione.
Tanto più che era esclusa quasi del tutto una
concorrenza sul piano economico: così le
merci dei due imperialismi non si
scontravano sul mercato, ma al massimo
37 Specificatamente nei due testi :
Dialogato con Stalin, 1952
Dialogato coi morti, 1956
19
veniva sottratta un'area semi-autarchica
(URSS e Comecon) ai capitalismi maggiori.
E, infatti, le parole utilizzate comunemente
dal nostro partito per spiegare Yalta erano:
spartizione, co-dominio, ecc., erano parole
appropriate a quella realtà storica e le
abbiamo sempre tranquillamente utilizzate.
Ciò che ha caratterizzato invece la nostra peculiare,
critica –peculiare, perché siamo stati
i soli a farla– è stata la denuncia del fatto
che ci fosse capitalismo in Oriente come in
Occidente. Non eravamo affatto di fronte a
uno "Stato operaio degenerato" o a una
qualche forma statale di capitalismo con
delle caratteristiche sociali che la rendessero
diversa da quella occidentale. Era
nettamente puro capitalismo: con tanto di
accumulazione secondo i classici schemi di
sviluppo economico. Come era avvenuto
prima qui in Occidente, quando il ritmo di
accumulazione era più rapido, o comunque
quando il livello di partenza era più basso.
La dominazione statale esistente non era di
tipo socialista- se pur degenerato- ma
pienamente capitalista, infatti tutte le
categorie classiche del capitalismo erano
presenti.
Il vero problema era di prevedere quando
quel ciclo di accumulazione doveva finire,
doveva finire come in Occidente il ciclo che
chiamammo del “quantitativismo
produttivo”, e ci sarebbe stata quella che
allora chiamammo "la grande confessione".
Avevamo previsto per l'area dell’Est europeo
un travagliato passaggio al capitalismo ultramaturo
di stampo occidentale, ma con la
persistenza di uno sviluppo ineguale, di un
governo totalitario nei fatti anche se
probabilmente di facciata democratica, e di
una larga insoddisfazione della popolazione
sottoposta a un crescente sfruttamento. 38
Tutto ciò è poi avvenuto a cavallo tra gli
anni ’80 e ’90, ed ha liberato dai falsi residui
ideologici milioni di proletari.
Quello che stiamo cercando di definire
ora con il nostro lavoro, è come il ritorno
russo sulla scena internazionale potrà
modificare gli equilibri che si stanno
38 Vedere articoli sul “bonapartismo” Programma C.
1991.

determinando fra i vari imperialismi: come
la libertà di circolazione dei capitali, delle
merci e del lavoro, in questo mondo sempre
più capitalisticamente integrato al di sopra
delle macerie dell'arretrato e asfittico
capitalismo orientale, sia stato un oggettivo
Prima di indicare come di consueto
le conclusioni a cui vogliamo tendere
porremo una premessa la cui dimostrazione
daremo per scontata: L’URSS, nella sua
corsa alla formazione di un impero alla
scala mondiale da contrapporre a quello
veramente planetario degli USA, ha
imposto una esasperata compressione delle
forze sociali e produttive interne, non alla
sola Russia strettamente intesa ma
all’intero blocco che ad essa faceva capo,
senza tuttavia disporre della enorme base
economica di cui disponeva il suo
concorrente d’oltre Atlantico, e le
contraddizioni così accumulate durante
settant’anni in questo immane confronto
alla fine l’hanno condotta puramente e
semplicemente al collasso. La cosiddetta
perestrojka è stata il suggello formale che
l’economia sovietica era entrata in una fase
di irreversibile coma a cui si è tentato di
fornire inizialmente una sopravvivenza
puramente strumentale; il macellaio El’cin
non ha fatto altro che staccargli
definitivamente i tubi, e imbandire nella
casa del defunto un lauto pasto, tutt’altro
che metaforico, secondo lo stile
dell’ebraismo.
Alla distruzione dell’ex impero
dell’URSS hanno concorso attivamente
certamente la politica estera degli USA e di
tutti gli stati da essa dipendenti come
Arabia, Pakistan, Turchia, ecc., e senza
scordarsi la benevola CEE; tuttavia, a
dispetto di ciò, se non fosse stato per le
contraddizioni inerenti ad una Russia mai
uscita dalla produzione mercantile e
capitalistica, che ha costruito un proprio
impero sfruttando prima di tutto l’enorme
prestigio mondiale derivante dalla passata
rivoluzione, che parve rinsaldarsi
all’abnorme contributo di sangue pagato
durante il secondo macello mondiale,
nessuna azione di intelligence opposta, per
quanto scaltra ed intelligente, ne avrebbe
20
passo avanti verso lo scoppio di
contraddizioni sempre più insanabili
all’interno del sistema stesso, e grazie a cui il
proletariato non dovrà più giocare un ruolo
subalterno.
causato il crollo. L’occupazione prima e la
guerra poi dell’Afganistan, ultimo atto
dell’impero moscovita, che spesso viene
indicata come la causa dell’esplosione
dell’URSS, in effetti non è stato che il
contingente detonatore esterno; la massa
esplosiva era tutta al suo interno. Come mai
gli USA, pur fra qualche scossone, sono
passati praticamente indenni da una
parimenti umiliante esperienza in Vietnam,
senza che venisse minimamente intaccato il
ruolo di primario imperialismo mondiale?
Nel trattare degli eventi più recenti
che hanno visto in qualche modo ritornare la
Russia, se non proprio nell’avanscena della
politica mondiale, quantomeno l’oggetto di
attente osservazioni ed analisi da parte
osservatori delle più diverse sponde, si
sconta il fatto che, scomparsa l’URSS come
impero mondiale di primaria grandezza, il
“problema Russia” è ben lungi dall’essere
risolto, e neppure stabilizzato.
Le considerazioni che intendiamo
svolgere, ricollegandoci ad una precedente
nota in cui mettevamo in evidenza il
risorgere dei contrasti interimperialistici,
specificatamente fra USA ed UE, tendono a
dimostrare che la Russia odierna, pur nel
marasma economico e sociale in cui è
piombata dopo la dissoluzione dell’URSS, è
ciò malgrado ancora un tassello non
secondario nei contrasti interimperialisti
mondiali con cui le maggiori potenze
imperialistiche sono tutt’ora costrette a fare i
conti.
Come al solito, non disponendo noi di
nostri mezzi di informazione, siamo costretti
a rivolgerci ai correnti mezzi di
informazione, talvolta a carattere puramente
giornalistico, e diventa quindi non sempre
agevole distinguere nelle notizie così raccolte
quanto vi è, nei fatti correnti, di soggettive
preferenze ideologiche di chi scrive e quanto
di oggettivo e di rilevante che, per

importanza, supera il fatto contingente e ci
fornisce quindi indicazioni sulle linee di
tendenza degli eventi contemporanei. Per il
comunista che cerca di decifrare il divenire
sociale è quindi sempre implicito il rischio di
farsi guidare, suo malgrado, dalla testa
altrui. Il determinismo storico, strumento
indispensabile e sufficiente
all’interpretazione di tutti gli eventi sociali,
non è in effetti di semplice utilizzo. Ne’ a sua
garanzia è sufficiente una forte fede
nell’avvento della società comunista; ma
certamente ne è una condizione.
Per tal motivo faremo sovente ricorso
oltre che a dati anche a citazioni tratte
direttamente dalla stampa dichiaratamente
borghese, quando a nostro avviso qualche
scrittore riporta anche dei brandelli di
verità, o delle argomentazioni che per noi
acquistano particolare significato; e oggi,
certamente per l’assenza di una qualunque
minaccia sociale da parte proletaria, e quindi
per arrogante sicurezza, qualche “verità
borghese” è pur possibile rintracciarla sulla
loro stampa.
Nel riassumere le conclusioni a cui
tendiamo possiamo ben dire che gli eventi
recenti, anche considerati dal
ridimensionato settore di azione della
Russia, riconfermano la nostra concezione
del necessario risorgere di urti
interimperialistici che oggi sempre più si
rendono manifesti alla superficie delle
“politiche” dei diversi stati, imperialisti e
men che tali, non per manie o deviazioni di
individui, e neppure di apparati statali, ma
per reali determinazioni materiali,
economiche, sociali, storiche, non meno che
politiche, alle quali, individui o apparati, si
piegano quali determinati esecutori. È solo
con questa visione chiaramente premessa
che possiamo scendere a considerare gli
eventi contingenti, frutto certamente anche
di decisioni che nella loro soggettività
possono essere più o meno congruenti con le
linee di sviluppo, meglio di sopravvivenza,
dell’imperialismo contemporaneo, ma che
nei fatti ne determinano il corso.
Son di questi ultimissimi giorni le
notizie che, a seguito delle non velate
minacce degli USA all’Iran per la sua
determinazione a voler costruire il suo
21
reattore nucleare per uso pacifico – la solita
storia del lupo e dell’agnello; agli eredi di
Komeini viene imputato, tra l’altro, tanto la
corsa alla costruzione di armi di sterminio
di massa che quello dell’appoggio al
terrorismo internazionale, le due infamie
dell’epoca moderna al cui solo profferirle
ogni stato si sente in dovere di dimostrare la
propria estraneità ed innocenza (fa
parzialmente eccezione la Corea del Nord) –
la Russia ha risposto che è sua intenzione
proseguire negli aiuti all’Iran in tale campo
per portare a compimento il progetto e non
solo; il sommo capo del Cremlino si recherà
personalmente a Teheran per rinsaldare un
programma di cooperazione e, si può stare
certi, di reciproca sicurezza militare.
La cosa potrebbe apparire come un
banale sgarbo della Russia a Washington
dato la debolezza attuale dello stato russo,
tanto in assoluto che relativamente
all’America, la classica puntura della zanzara
all’elefante, ed in una certa misura è anche
vero. Ma solo parzialmente.
Sono ormai mesi che
l’amministrazione USA ha sbandierato ai
quattro venti la sua ferma determinazione a
proseguire nella sua crociata antiterrorista
planetaria ma, poiché anche il maggiore
imperialismo mondiale non ha limiti
economici infiniti, ha necessità che altri
vengano a rilevare il grosso delle truppe a
stelle e strisce a completare l’opera di
pacificazione iniziata con la guerra del 2003.
Da qui la presunta riconversione delle tesi
USA ad una democratizzazione della
questione irakena con l’affidarla alla
gestione dell’ONU e, per suo tramite, alla
Nato, tesi tanto cara all’Eu e alla Russia, per
non parlare di tutto l’opportunismo
democratoide oscillante fra europeismo e
demo-nazionalismo. In fondo gli USA
stanno trattando la questione irakena come
una normale partita di politica aziendale; il
bravo dirigente non è quello che svolge
direttamente tutti i compiti che concorrono
ai buoni risultati del budget, ma quello che,
fissata le direttrici della politica aziendale, si
circonda degli opportuni collaboratori, a cui
concede anche totale autonomia, di giudizio
e d’azione, ma al fine del perseguimento
dell’obiettivo prefissato. Così, tra l’altro,

viene anche salvaguardata la finzione
democratica.
Il fatto è che, e per convincersene è
sufficiente osservare una cartina geografica,
gli Usa con i tre interventi militari diretti in
Afganistan ed Iraq, abbinati a quelli politicodiplomatici-economici-terroristici
nella
regione caspica (Geogia, Azerbagian) e in
centr’Asia (Kazakistan, Turkmenistan,
Usbekistan, Tagikistan, Kirghisiztan), gli
USA, dalla fine dell’URSS come secondo
bastione mondiale dell’imperialismo, stanno
innalzando un formidabile muro di
contenimento fra Europa, Russia ed Asia
verso il Medio Oriente, e fra ognuno dei
possibili aspiranti a competere globalmente
con il colosso USA. Anche l’offensiva nei
Balcani e quella verso i paesi ex-sovietici del
centro-nord Europa (Polonia, Romania,
Bielorussia, Ucraina, repubbliche baltiche),
così come il preannunciato intervento nella
Corea del Nord, rispondono alla stessissima
logica di accerchiamento ed isolamento di
tutti i possibili potenziali, allo stato attuale,
avversari.
Vista da Washington, la politica
estera americana in effetti è - a dispetto delle
infinite variabili locali, trattate con modelli
matematici stile war games, e possiamo
anche crederci - senza alternative; sono stati
costretti a dichiarare la guerra preventiva a
tutto il mondo perché è lo standard di vita
americano che è debitore al mondo intero e
la sua difesa (Kissinger: “nessuno pensi di
poter mettere in discussione il modo di vita
americano”) di necessità diventa un
problema mondiale. Quando scrivevamo che
“la zona d’interessi degli USA è una fascia
che fa il giro del mondo” non usavamo una
immagine retorica per colpire
l’immaginazione del militante o del lettore: è
una realtà puramente letterale.
L’URSS, in quanto primo partnerconcorrente
mondiale, sono stati i primi a
farne le spese. Ed oggi sono ridotti alla
Federazione russa e la CSI.
Che a tanto miri la politica di
Washington a Mosca è certo che ne sono ben
consci, - ma il fatto sostanziale è che anche
la politica di Mosca è senza alternative; o
rassegnarsi definitivamente a divenire una
22
nazioncella di terzo o quart’ordine – i teorici
della borghesia continuano a porre per la
Russia il problema irrisolto dell’opposizione
fra impero e nation building, perché nella
visione occidentale il crollo dell’URSS era
stato ipotizzato come uno puro e semplice
smembramento del colosso moscovita in
tanti stati quanti formavano la vecchia
federazione – oppure, nella logica della
semplice sopravvivenza fisica, tentare di
opporvisi o, quantomeno, contenerne
nell’immediato le pressioni maggiormente
distruttive.
Tutto questo turbinare di azioni e
reazioni della politica che ci è presentato
dalla giornalistica quotidiana come l’azione
cosciente, volontariamente perseguita, degli
apparati statali e dei personaggi di gran
spicco in essi pontificanti, ridotta ai suoi
termini essenziali continua a mostrare
l’affermarsi ottusamente incosciente delle
leggi di vita e di sopravvivenza del
capitalismo, modo di produzione, e
dell’imperialismo, non pura politica degli
stati ma condizioni oggettive a quel modo di
produzione corrispondenti. La produzione e
circolazione mercantile sono la sua base
obiettiva, i rapporti di forza derivanti dalle
dimensioni della base produttiva, tanto nel
rapporto fra aziende che fra stati supposti
indipendenti, il predomino del capitale
finanziario su quello produttivo, l’affermarsi
sempre più prepotente della rendita
differenziale anche nella produzione
industriale non sono che delle necessarie
conseguenze. Nel rapporti reciproci i singoli
stati sono costretti a comportarsi secondo
una logica che, per certi versi, non è
dissimile da quella operante nelle singole
aziende considerate come unità produttive, e
cioè tendere ad un aumento crescente delle
proprie dimensioni che ne aumenti il
potenziale concorrenziale rispetto a
qualunque altro concorrente. Mentre però
nel settore produttivo ciò conduce, sovente,
alla semplice fagocitazione di unità minori,
per gli stati ciò invece, di norma, conduce al
solo assoggettamento economico
conservando, ma non è minimamente un
limite assoluto, una parvenza di
indipendenza politica, almeno sul piano
formale dell’indipendenza statuale. Per tal
mezzo gli stati economicamente più deboli si

fanno famigli di quelli economicamente
dominanti che, quindi, divengono in effetti
anche politicamente dominanti. Così
sorgono le cosiddette zone d’influenza che,
nella dizione nazista, era senza ipocrisia
definita il Lebensraum, lo spazio vitale. Ed
in effetti per l’imperialismo, per ogni
compagine nazionale dell’imperialismo, è
strettamente vitale competere e sopraffare
ogni altro concorrente. Il fatto che oggi,
fenomeni tipici dell’imperialismo, nel settori
produttivi predominino i trust monopolistici
internazionali e, al di sopra di essi, il capitale
finanziario, per loro natura sopranazionali,
non attenua minimamente la lotta di
concorrenza fra i diversi stati, anzi pone la
loro lotta a livello mondiale. E per tutti e per
ognuno è semplice questione di
sopravvivenza. Non quindi scelte coscienti e
volontarie ma leggi immanenti e, i cosiddetti
grandi, pur nelle scelte individuali e delle
amministrazioni che dirigono, che noi non
neghiamo ne’ sottovalutiamo, lo sono in
quanto riescano a tradurre in azioni
conseguenti le determinazioni materiali che
coercitivamente li spingono a realizzare.
E’ questa nostra concezione, che trova
applicazione nel determinismo economico,
che ci permette di ricondurre gli eventi tanto
economici che politici, dei grandi non meno
che degli apparati statali che dirigono, di cui
in realtà sono gli esecutori, nei fatti di
Russia ne forniscono ulteriore conferma.
Dopo aver perso tutto l’impero esterno
costituito dai paesi dell’Europa orientale,
anche l’impero strettamente interno
costituito dalla Federazione ha subito
pesanti smembramenti, la soluzione
peggiore anche da un punto di vista
strettamente borghese. Se ciò è avvenuto in
primo luogo sul terreno politico, sono ovvie
anche le conseguenze su quello economico.
Da una parte l’integrazione dei paesi
centroeuropei e di quelli baltici nella Ue e
nella Nato hanno avuto il doppio scopo di
installare più stabilmente il controllo USA in
Europa molto più ad est, nel cuore stesso
dell’Europa, rispetto al passato, costruendo
un corridoio da essi controllato che separa la
Ue dalla Russia e, dall’altra, contribuire ad
inserire paesi oggi di stretta fede americana
nelle istituzioni europee, proprio perché da
essa controllati. A questa che è ormai storia
23
dell’ultimo quindicennio la Russia non
poteva che rispondere cercando di far valere
l’integrazione di queste aree prima di tutto
sul terreno economico, retaggio della
precedente integrazione all’interno
dell’URSS.
Inizialmente si è potuto assistere ad
una formidabile pressione americana
tendente al puro e semplice smembramento
dell’ex URSS, in questo affiancata, anche se
in posizione subalterna, dalla UE, e la Russia
di El’cin sembrava ben decisa a tale manovra
anche perché non era più in grado di pagare
le spese del mantenimento del suo impero;
ed in ogni caso era il costo da pagare per
trovare gli interessati sponsor in occidente.
Una burocrazia onnipresente e capillare che,
partendo dal vertice di tutte le repubbliche,
scendeva per gradi sino alle singole
amministrazioni comunali, di villaggio e sin
dentro alle unità produttive, un apparato di
partito che ricalcava la stessa struttura, un
apparato militare elefantiaco,
determinavano un peso economico che la
nota bassa produttività dell’apparato
economico russo non poteva più sostenere.
E questo slancio iniziale decentralizzatore è
stato cavalcato da USA ed Ue per smembrare
politicamente l’URSS e parimenti per
invaderla sul terreno economico. Le
privatizzazioni selvagge operate a partire dal
’91 con alle spalle imprese multinazionali
hanno letteralmente fatto razzia del
patrimonio pubblico detenuto dallo stato, o
da enti comunque pubblici. Le conseguenze
economico-sociali sono state a dir poco
catastrofiche; il tenore di vita delle masse
proletarie è diminuito di un abbondante
40%, in Russia oggi vi è una diffusione
generalizzata della miseria e,
conseguentemente, di tutti i fenomeni tipici
ad essa collegati ad un livello
incomparabilmente maggiore di quanto
potrebbe far supporre la sua potenza
economica. Si è progressivamente sviluppata
una vera degradazione di tutto il tessuto
sociale. Scadenti, sia qualitativamente che
quantitativamente, livelli nutrizionali,
alcoolismo e droghe dilaganti, Aids e
tubercolosi, corruzione divenuto metodo di
vita di tutta la burocrazia,
incomparabilmente maggiore che sotto
l’URSS, organizzazioni mafiose che

controllano oltre che prostituzione e droga
qualunque aspetto della vita civile.
Il sistema sanitario, come servizio all’intera
collettività, è completamente scomparso:
ogni prestazione medica oggi è prestata
unicamente dietro pagamento diretto ed i
medici infatti sono divenuti un strato fra i
più agiati della piccola-media borghesia. Da
questo fatto il ritorno e la diffusione,
documentata, fra le altre cose, anche della
tubercolosi. A ciò è da aggiungere una
diminuzione progressiva e costante della
popolazione totale poiché, a partire dal ’92,
le morti hanno permanentemente superato
le nascite di un fattore circa 1,5. Il risultato è
che dal ’91 al 2004 la popolazione residente
in Russia è diminuita di 3,5 milioni, dato
questo che però nasconde il fatto che la
Federazione Russa è un’importatrice netta di
braccia, ad es. dalle repubbliche del
centr’Asia e dalle repubbliche baltiche. In
realtà in questo periodo le morti hanno
superato le nascite di circa 10 Mln. Il
significato sociale è evidente: lo
svecchiamento della società russa è la mera
conseguenza di una più alta mortalità.
I fatti che abbiamo riportato, peraltro già
presenti nella società sovietica, hanno
subito una prima accentuazione a partire
dalla fase detta della perestrojka e della
glasnost che è stato il tentativo, chimerico,
di traghettare l’economia russa dal
controllo oppressivo ed onnipresente e,
malgrado tutto, ancora fortemente
centralizzato, sotto lo stato-partito del
capitalismo di stato russo ad un’economia
di mercato completamente svincolata dal
controllo dello stato centrale. Con il colpo di
24
stato che ha portato al Cremlino la banda di
El’cin è invece iniziata una vera e propria
guerra gansteristica, formalmente
all’insegna della democratizzazione del
paese.
È da presumere che non vi siano esempi
storici in epoca moderna così ampi e
profondi come quello russo degli anni ’90
che possano dimostrare come e quanto la
democrazia sia unicamente uno strumento
della classe borghese in funzione
esclusivamente antiproletaria. A scorrere le
cronache dell’epoca ciò che viene alla mente
sono le pagine di Marx sull’accumulazione
originaria in Inghilterra, col suo bagaglio
infinito di miserie, di abbrutimento, di
totale degradazione sociale. La differenza
fondamentale è che nella Russia degli ultimi
anni, essendo la struttura produttiva già
pienamente capitalistica, lo smembramento
delle unità produttive statali, o comunque
pubbliche, ha condotto ad una
privatizzazione selvaggia in cui la parte del
leone l’han fatta i vecchi funzionari dello
stato o del partito, quelli che quindi
disponevano già di una posizione
privilegiata, e ciò è stato tanto più possibile
dalla pressoché scomparsa di ogni controllo
statale. Le stesse proprietà del PCUS sono
state prima confiscate e poi privatizzate.
Specchio di questa situazione generale è
stata la crisi economica che ha investito la
Russia e che ha toccato il suo massimo nel
’98, sia nei settori direttamente produttivi
che finanziari – la crisi della borsa ha avuto
riflessi notevoli anche nel sud-est asiatico, a
Wall Street ed a Londra.
(Continua)

La nascita e lo sviluppo peculiare del capitalismo cinese
Questa prima parte del lavoro riprende, in
buona sostanza, quello che già il Partito ha
svolto sulla Cina, negli anni passati. Non si
tratta di affrontare la contingenza dell’oggi,
ma attraverso il percorso di ieri, spiegare
quello che oggi sta avvenendo. Per capire
l’evoluzione storica ed economica della Cina
dobbiamo abbandonare il Mediterraneo e
l’oceano Atlantico per spostarci su un altro
oceano, quello Pacifico. La Cina che su tale
oceano si affaccia ha mostrato uno sviluppo
diverso da quello europeo, sia per la sfasatura
delle epoche storiche, sia per il manifestarsi
di un modo di produzione originale rispetto a
quelli avutisi in Europa: il modo di
produzione asiatico. Questo ha lasciato una
traccia profonda sia a livello culturale che
economico, dissimile dal sistema che
conosciamo.
La prima parte dell’articolo riguarderà,
appunto, la peculiarità dell’evoluzione storica
cinese. “Al fine di gettare le basi organiche di
uno studio sul cinese, riteniamo
utile fornire ai compagni un insieme di
nozioni storiche fondamentali sulle
peculiarità dell’evoluzione storica cinese, che
hanno un peso diretto ed immediato sul
problema di oggi”. Questo scriveva il partito
nel 1957, quando si apprestava a pubblicare
sul “programma comunista” nn. 23-24 del
1957 e nn.7-8 del 1958 uno studio dove si
trattava di riaffermare, attraverso l’utilizzo
della teoria marxista e del materialismo
storico, il metodo di analisi corretta e di
comprendere gli avvenimenti storici nel loro
corso reale, di leggere i movimenti politici e lo
sviluppo delle forze sociali come conseguenza
dei rapporti economici reali. Il partito
riprendeva il filo delle analisi che Marx ed
Engels avevano avviato alla fine del 1800, in
cui si individuavano nella Cina e nell’area
asiatica il futuro susseguirsi delle fasi di
sviluppo e destabilizzazione del sistema
capitalistico. La serie di articoli che
riguardano questo tema sono raccolti nel
testo “India Cina Russia”. E’ stato attraverso
l’utilizzo di questi materiali che noi potevamo
prevedere, già alla fine degli anni ’50, sia il
futuro ed impressionante sviluppo del
capitalismo cinese, sia il carattere non
socialista della rivoluzione maoista. Questa
prima serie di articoli, che noi per ovvi motivi
Piano di lavoro e riferimenti
25
di spazio utilizzeremo riassumendone i
concetti ed i passaggi fondamentali, hanno un
contenuto prettamente storico e si fermano al
periodo in cui inizia la decadenza dell’Impero
cinese e dell’area asiatica, a causa della rapina
ed espansione dell’imperialismo occidentale.
La situazione di dominio che
l’imperialismo occidentale esercita, funge
intanto da catalizzatore del dissolvimento dei
vecchi modi di produzione cinesi. Lo sviluppo
delle forze materiali e l’impianto di strutture
di produzione capitalistiche da parte delle
potenze imperialisteche nella fascia costiera
della Cina imperiale, produce la nascita di un
proletariato urbano e di una borghesia
nazionale che male sopporta la dominazione
straniera. Le rivolte sociali che interessano la
Cina dalla metà dell’800 fino alla metà del
secolo, scorso sono l’espressione di questo
movimento nazionale. Il maoismo
appoggiandosi alla vasta base contadina ed
alla piccola e media borghesia nazionalista,
compie la rivoluzione nazionale borghese
sacrificando il glorioso proletariato di Canton
e di Shangai. La sua sovrastruttura ideologica,
per i motivi di un ritardo dello sviluppo
economico e storico delle classi allora
presenti e del contesto storico internazionale,
ha assunto la forma populista e falsamente
socialista.
Nella serie di articoli apparsi sul
Programma Comunista del 1962 nn. 10-11-12,
si pubblica una riunione di partito (riunione
interfederale di Firenze del 18-19 marzo
1962), dove si analizza molto bene questo
periodo ed il carattere non socialista della
rivoluzione maoista. È dalla serie di questi
articoli che trarremo buona parte del
materiale di questa prima parte.
La seconda parte dell’articolo, che
chiaramente sarà materiale per un successivo
numero della rivista, riguarderà lo sviluppo
dell’industrialismo cinese fino ai giorni nostri.
Le tabelle, i dati ed i grafici che
pubblicheremo, cercheranno di utilizzare il
metodo del “Corso del capitalismo”,
individuando nella legge della decrescenza
degli indici di incremento della produzione
industriale, il tarlo che mina dalle
fondamenta anche il fantastico (per gli

sprovveduti) sviluppo industriale cinese. Si
incroceranno diversi indici, i più importanti
sono rappresentati dalla produzione
industriale da cui nasce il plusvalore e che ci
dimostra ancora la vitalità di un capitalismo,
e dalla produzione d’acciaio, sua espressione
di forza. La stessa che consentirà la dittatura
di classe. L’exploit della produzione d’acciaio
cinese deve necessariamente tradursi in un
apparato militare sempre più potente, che
tendenzialmente non deve essere inferiore a
nessun’altro. I rapporti di potenza fra Stati e
capitalismi nazionali sono stabiliti dall’entità
degli armamenti messi in opera: questa
valutazione indica che in Cina è pronta a
partecipare a pieno titolo alle guerre del
capitale sulla pelle del proletariato mondiale.
a) Si incroceranno questi indici con quelli
delle altre potenze industriali per valutare i
rapporti di forza fra gli stati e per vedere quali
sono gli effetti dinamici di sconvolgimento ed
accelerazione degli equilibri capitalistici
mondiali.
b) Va tenuto presente che l’entrata della
Cina nel novero delle potenze borghesi
avviene nella piena fase di putrescenza del
capitalismo in occidente e conseguentemente
si porta dietro tutte le caratteristiche di
questo periodo. Ciò significa che dovremo
cominciare a individuare le debolezze dello
straripante sviluppo capitalistico cinese ed i
problemi sociali (leggi sviluppo ed estensione
dei conflitti sociali ad esso collegati) che
questo sta producendo sul proletariato cinese.
Le fonti di questa seconda parte del
lavoro sono oltre le tabelle del “Corso del
capitalismo” e delle successive integrazioni
prodotte fino al 1996 dal lavoro economico
fatto in occasioni delle riunioni generali del
‘93 e ’96, quando eravamo in Programma
Comunista. Dati, tabelle ed indici tratti da
internet e articoli di giornali (c’è una serie di
articoli di Repubblica sulle condizioni di
lavoro in Cina).
I testi di riferimento classici oltre agli
articoli pubblicati sul Programma sono:
1. Marx-Engels India Cina Russia, più
varie lettere e carteggi sulla Cina.
2. La serie di articoli “La distensione
aspetto recente della crisi” nn1-6/1960
3. L’incandescente risveglio delle “genti
di colore” nella visione marxista, nn1-2/1961
26
4. Trostsky-Vujotic-Zinoviev: Cina 1927
Scritti e discorsi sulla rivoluzione. Ed.Iskra
• Prima parte
“Certo, per effetto della
industrializzazione a tappe forzate che il
regime cinese va conducendo, la
Cina, fra qualche decennio diventerà la prima
potenza asiatica. Esistono tutte le condizioni
affinché tale previsione si tramuti in realtà:
l’immenso territorio, la sterminata
popolazione, i giacimenti minerari, e quel che
soprattutto conta, la ventata di spirito
rivoluzionario che anima le moltitudini
popolari. Un’altra condizione obbiettiva
merita un cenno: le radicate tradizioni
collettivistiche di un popolo antichissimo che
la millenaria lotta contro i giganteschi
rivolgimenti della natura (soprattutto le
inondazioni dei fiumi) ha abituato al lavoro di
massa. Del resto la Cina è stata nei secoli la
maggiore potenza asiatica. Se, dopo cent’anni
di eclisse, essa giungerà sotto il regime
a riprendere il posto che il
Celeste Impero occupava tra le potenze
asiatiche e mondiali, di ciò potranno stupirsi
soltanto gli sprovveduti”. (La “distensione”
aspetto recente della crisi capitalista P.C.
1960)
Questa citazione da cui vogliamo partire,
trae tutta la sua ragione dal lavoro che il
partito in quegli anni andava svolgendo sulla
questione cinese. Per ricostruire la storia
della Cina con criteri marxisti, cioè scrivere la
storia reale della Cina e spiegarne il decorso
odierno, bisognava svolgere un poderoso
lavoro di archeologia economica. Gli storici
tradizionali infatti trascurano per formazione
mentale o per semplice conservazione di
classe l’esame delle strutture economiche e
sociali che mutano parallelamente la forma
politica dell’evoluzione storica. Ecco che il
marxista è costretto a percorrere all’indietro il
suo cammino, “partendo” cioè dal risultato
finale dell’evoluzione storica per retrocedere
alle cause economiche e sociali che l’hanno
determinata. Attraverso questo lavoro
potremo così spiegarci le varie fasi storiche ed
economiche che hanno interessato questo
paese: la sua millenaria civiltà ricca e potente,
il declino economico e sociale a partire dalla
metà del 18° secolo, il colonialismo e la
rivoluzione nazionale borghese, il maoismo e
lo straordinario sviluppo capitalistico, il suo
peso nel mercato mondiale e l’assurgere della

Cina nel novero delle potenze militari
mondiali .
La Cina è stato l’unico caso storico in cui
sede geografica, razza, nazione e stato,
abbiano coinciso attraverso parecchi millenni.
Non esiste infatti altro esempio di edificio
statale che, ad onta dei profondi rivolgimenti
interni e delle invasioni di popoli stranieri,
abbia conservato l’originaria sede territoriale
e la base nazionale e razziale su cui fu
innalzato. La nazione cinese non ha mai
cambiato dimora, le dominazioni e le dinastie
straniere che si sono succedute, mongole e
mancesi, riuscirono solo transitoriamente ad
impossessarsi del vertice dello stato. Ogni
volta l’immenso oceano fisiologico della
nazione ha ingoiato gli ospiti, spariti senza
alterare i connotati fisici e culturali degli
occupati. Come sempre, il giovane sangue
“barbaro” assimilò tutto quanto di vivo e
vitale trovò nella tradizione millenaria cinese:
quanto il vinto aveva elaborato di tecnica, di
sapere, di progresso effettivo, non perì, ma
conquistò il vincitore: “[…] Nell’enorme
maggioranza dei casi di conquista durevole
il conquistatore più rozzo deve adattarsi
all’ superiore quale
risulta della conquista, e viene assimilato dai
conquistati e per lo più deve perfino
accettarne il linguaggio”. Due sono i fattori
essenziali della straordinaria sedentarietà
della nazione cinese. Il primo è di ordine
geologico, e riguarda la estrema fertilità della
pianura cinese. Come la Mesopotamia ed il
bacino del Gange, la potente civiltà agraria
cinese affonda le sue radici nella stessa
formazione geologica del continente asiatico,
che unito ad un gigantesco potenziale creativo
ha trasformato in poderose realizzazione
storiche. L’altro fattore anch’esso di ordine
materiale è la posizione geografica della
nazione cinese. La grande pianura cinese ha
avuto per confini naturali degli ostacoli
invalicabili: il semideserto del bacino del
Tarim, l’attuale Turkestan cinese, l’immensa
distesa d’acqua del Pacifico ad oriente. Inoltre
barriere insuperabili come: l’Altipiano del
Tibet, delimitato a sud dalle catene
dell’Himalaya e a nord dalle catene del
Kuenlun e dello Alti-tagh; e in piena Asia
centrale, i Tien-shan, l’Altai, il Kagai. Unica
frontiera scoperta era quella settentrionale,
dove vivono popolazioni nomadi, più dedite a
guerre di rapine che a vere e proprie
invasioni.
27
Queste condizioni hanno determinato che
mentre nel resto del mondo “civile” imperava
ancora lo schiavismo, queste condizioni
portarono al completo compimento il
percorso storico del feudalesimo cinese. Con
l’avvento della dinastia dei T’sin nel III secolo
a.c., avviene già il trapasso violento dal
primitivo feudalesimo aristocratico
(organizzato nelle forme che appariranno in
Europa parecchi secoli più tardi) a quello che
il nostro partito ha definito “feudalesimo di
stato”, cioè non poggiante più sul potere
periferico di una aristocrazia terriera, ma su
un accentrato apparato burocratico di stato.
L’esautoramento dei principi feudali, la
riduzione della aristocrazia terriera a puro
strumento della Corte imperiale, la
oppressione dello spezzettamento del potere
politico e la formazione dello stato unitario -
cioè le condizioni storiche che hanno
permesso il sorgere dei moderni stati
capitalistici- furono possibili in Europa solo
alla fine del Medioevo. Essendo già esistenti
in Cina tali premesse, fu possibile secoli
prima la comparsa di uno Stato unitario.
L’anticipo segnato dalla Cina, è stato possibile
dall’assenza della fase schiavista nel suo
sviluppo storico. Non si hanno notizie di uno
schiavismo cinese. È vero che è esistito in
Cina una forma di schiavitù, ma essa era
legata piuttosto al modo di vita delle famiglie
ricche, che ad un modo di produzione sociale.
La vita sociale cinese resta caratterizzata,
sotto il profilo economico, da una produzione
agricola associata con quella di manufatti, su
base familiare, di villaggio, su cui si
sovrappone il potere centrale accentratore,
“imprenditore generale” dell’irrigazione delle
vallate fluviali e delle grandi opere idrauliche,
senza la quale non sarebbe stata possibile
l’agricoltura. Il controllo dell’acqua è stato in
questo paese sempre una funzione
dell’autorità centrale, che impose alla forza
lavoro contadina del sistema di villaggio il
lavoro servile e coatto, in una condizione cioè
più libera dello schiavo, ma meno libera di un
lavoratore salariato.
La società cinese uscita dalla barbarie,
può saltare lo schiavismo perché può liberare
il proprio potenziale produttivo ed ordinarsi
nelle forme di civiltà senza dover ricorrere
alla guerra ed all’imperialismo e senza doverli
subire da nazioni nemiche. Tutto questo si
comprende se guardiamo ai due grandi fattori
prima elencati. La composizione geologica del

suolo favorevole al progresso di una società
agraria sedentaria; ed alla posizione
geografica della “fortezza”cinese
assolutamente imprendibile. Posta al riparo
delle aggressioni altrui, ed esentata dal
forgiarsi una tradizione guerriera, perché la
terra, quasi senza concime ma con il prezioso
ausilio di ingegnose opere idrauliche, produce
derrate in proporzione al numero pure alto
degli abitanti, la nazione cinese è in grado di
vivere quasi isolata dal resto del mondo.
E’ in Cina che il feudalesimo può attuare
tutte le sue possibilità di sviluppo. Ciò accade
perché lo stato raggiunge ben presto un alto
grado di potenza e riesce a sopprimere il
potere particolaristico della aristocrazia
terriera, sostituendo ad esso un apparato
amministrativo e burocratico fortemente
accentrato nelle mani dell’imperatore. La
cancellazione delle frontiere interne, proprie
dei paesi spartiti entro gli angusti domini
feudali, rende possibile un intenso commercio
interno, attraverso la rete fluviale, quindi un
fitto scambio di relazioni sociali. Il territorio è
suddiviso in province e distretti, che sono
posti sotto la giurisdizione di funzionari
nominati dall’imperatore. La nuova
burocrazia imperiale si differenzia in due
rami, civile e militare, che fanno capo a un
primo ministro ed a un Maresciallo
dell’impero (comandante in capo dell’esercito
regio). Vertice del potere è l’imperatore, nella
cui persona confluiscono i due rami
dell’amministrazione. Su tutto l’apparato
vigila un corpo di ispettori che rispondono
direttamente all’imperatore e sono incaricati
di sorvegliare tanto l’amministrazione
centrale, quanto quella delle province. In altre
parole si assiste alla nascita della monarchia
assoluta, cioè di una forma di stato
caratterizzata da un rigoroso accentramento
di potere, che rimane tuttavia la
sovrastruttura di una base economica feudale.
Questa struttura statale si è mantenuta
inalterata per duemila anni e sotto tutte le
dinastie succedutesi. Essa ufficialmente
cesserà di esistere allo scoppio della
rivoluzione antimonarchica del 1911, benché
le tradizioni accentratrici dell’edificio sociale
cinese si stiano perpetuando nei regimi post-
rivoluzionari giunti al potere , così come in
quelli attuali.
Il dato che si ricava dallo studio della
storia cinese, qualunque cosa pretendano gli
storici idealisti, è cha la molla del progresso
28
sociale è la guerra civile, la lotta di classe.
Ritroviamo qui un altro grande concetto
marxista, la violenza ha nella storia una
funzione rivoluzionaria, essa è la levatrice di
ogni vecchia società gravida di una nuova, è lo
strumento con cui si compie il movimento
della società, che infrange forme politiche
irrigidite e morte. E’ appunto l’eccezionale
frequenza dei rivolgimenti sociali che spiega
la precocità dello sviluppo storico cinese di
fronte all’Occidente. La rivolta sociale è un
catalizzatore del processo storico, perciò la
storia cinese che è più ricca di rivolte e di
guerre civili marcia più in fretta che la storia
degli altri paesi. Tra una grande rivolta e la
successiva, si sono intercalate nel millenario
corso della nazione cinese centinaia di rivolte
e di guerre contadine di minore importanza.
Si contano in un periodo di oltre duemila anni
ben diciotto grandi rivolte. Nessun popolo
può vantare una tradizione rivoluzionaria così
ricca. Non si trattò di reazioni elementari di
masse infuriate, ma la lotta fisica si
accompagnò spesso ad una tagliente critica
della classe dominante. Fu una gigantesca
rivolta contadina che nel 1380 pose fine alla
dominazione mongola e fu ancora una grande
guerra civile che depose la dinastia dei Ming,
però mancando il bersaglio, rappresentato
dalle classi possidenti, che per proteggersi
contro la sovversione sociale, preferirono
chiamare in aiuto la dinastia straniera dei
Manciù. Molti secoli dopo (1849) era la
famosa rivolta dei Tai-ping che proclamava :
“Tutta la terra che è sotto il cielo dovrà essere
coltivata da tutto il popolo che è sotto il cielo.
Che la coltivino tutti insieme e, quando
raccolgono il riso, che lo mangino insieme”:
questo esprimeva già in se dei concetti di
“comunismo agrario”. La rivolta viene
repressa dopo 15 anni col sangue di 20
milioni di abitanti, così gli europei che hanno
difeso la dinastia imperiale dalla rivolta,
preparano nuove possibilità di penetrazione
ai loro capitali ed alla conquista di territorio
cinese.
Se finora abbiamo insistito sulla precocità
dello sviluppo storico cinese rispetto
all’occidente, è perché le caratteristiche
sociali che lo hanno determinato sono
presenti anche oggi ed operano all’interno
dello strabiliante sviluppo economico che sta
attraversando la Cina moderna dopo anni di
oblio, che appunto la sta portando, per
riprendere la citazione iniziale:“…a

iprendere il posto che il Celeste Impero
occupava tra le potenze asiatiche e mondiali,
[e] di ciò potranno stupirsi soltanto gli
sprovveduti”.
Da quali cause fu prodotto l’oblio
centenario della Cina e di tutta l’Asia,
nonostante l’anticipazione politica e sociale
dell’ordinamento statale cinese rispetto agli
stati europei.
L’Europa e l’Asia, partendo da epoche
diverse, arrivano ad una meta comune: la
monarchia assoluta a fondamento feudale.
L’Europa raggiunge questa meta nei secoli XV
e XVI , ed è in questa epoca che siamo
all’equilibrio fra Asia ed Europa ma è anche
da questo momento che lo sviluppo dei due
continenti comincia a divergere ed a opporsi.
La monarchia assoluta è una forma di stato
che sottintende una fase di transizione nel
processo economico e infatti, l’Europa in
questo trapasso da feudale diventa borghese.
Con un balzo prodigioso sopravanza tutti gli
altri paesi e si pone alla testa del mondo. Ci
riuscirà mediante orrende carneficine e
assoggettando il mondo a forme inaudite di
sfruttamento. L’Asia invece resta inchiodata
al precapitalismo. Come si spiega ciò? Come
si spiega che nazioni europee come la Spagna,
la Francia e l’Inghilterra diventano in pochi
decenni ricche e potenti, mentre nazioni
antiche come la Cina decadano dalla loro
posizione dominante?
A parte le diverse vie seguite, a parte le
accidentalità presenti nello sviluppo di
ciascuno e le differenze degli organismi
politici, una tendenza è comune a tutti gli
stati: la tendenza al rinnovamento delle
strutture sociali, all’espansione dei mezzi
produttivi, alla ricerca di nuovi modi di vita
sociale, in una parola, la tendenza a superare
il feudalesimo. Ma la dialettica storica
permetterà solo ad un gruppo di Stati di
percorrere fino in fondo il cammino
intrapreso, e cioè a quegli Stati che
riusciranno ad imprimere un ritmo mai visto
all’accumulazione capitalistica primitiva, alla
costruzione di grandi fortune mercantili e
finanziarie che in seguito renderanno
possibile la rivoluzione industriale. La grande
partita tra Asia ed Europa si deciderà sui mari
precisamente nell’epoca delle grandi scoperte
geografiche, sulle rotte oceaniche che
apriranno la strada al mercato mondiale
moderno. In questa impresa l’Asia è assente,
vi parteciparono, invece, i nuovi stati atlantici
29
dell’Europa, le neonate monarchie cristiane
che sono emerse da una lotta vittoriosa e
tendono irresistibilmente ad espandersi. La
circumnavigazione del globo, negli anni 1519-
1522, sanziona il primato ed il predominio
mondiale dell’Occidente, poco importa se
dalle mani degli iberici questo passerà agli
olandesi ed agli inglesi. Cambieranno i
dominatori, che la tortureranno e la
spoglieranno spietatamente, ma non muterà
mai più la sorte dall’Asia: scompariranno dai
mari le sue flotte, si inaridiranno le sue
campagne, si spopoleranno le sue
meravigliose città. I suoi popoli cadranno
nella galera infernale del colonialismo
capitalista, il più feroce ed inumano cha sia
mai esistito. Non per altro motivo si spiegano
le cause del ripiegamento e la decadenza
dell’Asia, e per essa della Cina. Da allora,
l’imperialismo bianco è riuscito a dominare
l’Asia dominando gli Oceani. Non a caso è
accaduto che appena gli antichi padroni
britannici, francesi ed olandesi ne furono
scacciati, nel corso della seconda guerra
mondiale le nazioni asiatiche siano sorte a
nuova vita.
• Dalla dominazione coloniale alla
rivoluzione nazionale borghese
È in Cina che il capitalismo europeo nel
corso di tre secoli ha rivelato tragicamente la
sua intrinseca natura sopraffattrice, ma la
presenza degli europei agisce anche da
dissolvente sulla struttura economica e,
quindi, sulla sovrastruttura politica cinese. La
compagnia delle Indie Orientali ed il
contrabbando inglese danno impulso
all’importazione dell’oppio, in un primo
tempo limitata, in seguito aumentata in
proporzioni sempre maggiori. Tale
importazione assumerà un’importanza
determinante agli effetti dei cambiamenti
sociali e politici prodottisi a partire dal 1840
circa. L’introduzione dell’oppio, attraverso la
quale il capitalismo inglese intacca
profondamente lo stato sociale del paese, la
cui diffusione viene effettuata a mezzo di
personale burocratico dello stato, accentua
sempre di più la rarefazione dell’argento, in
Cina corrente moneta di scambio. Tale
rarefazione si riflette sensibilmente sullo
stesso erario statale, è contro questo effetto
ed alla conseguente rovina economica del
paese, cosicché il governo imperiale reagisce
scatenando le guerre dell’oppio. La Cina esce
sconfitta da queste guerre che invece

favoriranno l’apertura al commercio
dell’oppio di altri cinque porti e la
penetrazione ancora più vasta delle potenze
straniere. La decadenza economica della Cina
in questo periodo è giunta ad una fase
drammatica. L’importazione dei tessuti
inglesi aveva provocato una crisi della
produzione nazionale. La gestione della terra
nel modo in cui veniva attuata dalle comunità
aveva, da secoli , comportato l’esecuzione di
una serie di bonifiche, di regolazioni di corsi
fluviali, necessari alla produzione agraria. La
fuga dell'argento dal paese, accentuata
dall'importazione dell'oppio attraverso i
mandarini divenuti compradores, aveva
comportato l’arresto o diminuzione
nell'intervento tecnico necessario al
mantenimento in funzione delle opere di
bonifica, etc.. Con disastrose conseguenze
sull'agricoltura del paese, attraversato da
frequenti carestie. Le prime tre guerre
dell’oppio non saranno dunque che il preludio
di un dramma nel quale Gran Bretagna e
Francia prima, gli Stati Uniti e la Russia come
profittatori non belligeranti dello sporco
commercio più tardi, infine Germania e
Giappone, si avventeranno sulla Cina,
portandovi il ferro ed il fuoco. Ma creandovi
anche i primi nuclei di classe operaia
altamente concentrata nelle città litoranee,
pur senza, comunque, riuscire a modificare in
modo sostanziale i rapporti di produzione e di
vita nelle campagne. L'ormai sistematica
spoliazione del paese fa pullulare le rivolte
antieuropee, che sorgono e si sviluppano nelle
campagne, ultima linea di resistenza della
società indigena all’offensiva capitalistica
internazionale.
Marx scrive in quegli anni, a proposito di
quei fatti e delle prospettive che quegli
avvenimenti innescavano sugli equilibri del
capitalismo di allora : “ La
sovrappopolazione in lento ma regolare
progresso aveva già da tempo reso
soffocanti, per la grande maggioranza di
quella nazione, i rapporti sociali. Vennero gli
inglesi e si aprirono con la forza il libero
scambio con cinque porti cinesi. Migliaia di
navi salparono dall’Inghilterra e
dall’America verso la Cina, e questa in breve
fu sommersa dai manufatti britannici ed
americani. L’industria cinese, poggiante sul
lavoro manuale, soccombette alla
concorrenza della macchina, l’incrollabile
Impero di Mezzo subì una profonda crisi
30
sociale. Le tasse non entravano più, lo stato
giunse alla soglia del fallimento, la
popolazione in massa precipitò nel
pauperismo, esplose in violente rivolte,
malmenò ed uccise numerosi mandarini e
bonzi. Sul paese in sfacelo incombe ora lo
spettro di una rivoluzione violenta. Ma non è
il peggio.
Dalla plebe in tumulto, qualcuno si
levò a denunciare la miseria degli uni
e la ricchezza degli altri e a chiedere
una ridivisione della proprietà, anzi
l’abolizione completa della proprietà
privata. […] è pur sempre un fatto
ameno, che in otto anni le balle di
cotonerie della borghesia britannica
abbiano portato l’impero più antico e
solido del mondo alla vigilia di un
sovvertimento sociale, i cui risultati
avranno comunque, per la civiltà, una
importanza immensa”. 39
E' dall'accumulazione di lunghi decenni di
pirateria imperialistica in combutta con la
classe dirigente indigena che sprigionò nel
1900 l'esplosione della rivolta xenofoba e
popolare dei Boxers, della quale
approfittarono le grandi potenze europee per
trarre pretesto non solo per ristabilire
sanguinosamente l'ordine e rinsaldare le basi
vacillanti della monarchia, ma per divorare
altre fette del territorio nazionale cinese. Si
inizia un secondo o terzo round di assalto alla
Cina in nome della «civiltà» e del
«progresso». Alla fine del secolo 19° la Cina
veniva a trovarsi avviluppata nei tentacoli del
capitale mondiale, che aveva dato origine,
specie nei grandi porti, ad uno strato di
proletariato indigeno, mentre caratterizzava
la borghesia cinese come quasi
esclusivamente commerciale. In pari tempo il
contatto con la civiltà europea aveva fatto
nascere quella che potrebbe chiamarsi una
«classe» politica di studenti, studiosi e
uomini d'affari. Essa cominciò a fare avvertire
il suo peso sulla struttura statale solo negli
ultimi anni del 1800.
E' l'occupazione straniera che installa le
prime strutture industriali e dà l'avvio alla
trasformazione dell'economia cinese. Infatti
nell'Est e nel Nord, lungo le coste orientali
dell'interminabile subcontinente, si
39 Marx-Engels : India Cina Russia, “Grande Muraglia e
cotonerie inglesi” , pg 37 Il Saggiatore

sviluppano le ferrovie ed i primi apparati
industriali anche nazionali, sulla base dei
quali la Cina odierna prende l'avvio per uno
sviluppo economico di tipo capitalistico. Ma
la differente condizione fra privilegio
straniero e nuova borghesia cinese spinge
questa ultima a richiedere un
ammodernamento del regime che non
rispondeva agli interessi dell’economia in
espansione. Una serie di editti pur emessi,
restarono sulla carta. Le nazioni europee
continuavano ad ottenere concessioni e
facilitazioni. Per avere un’idea di quali
privilegi godessero le potenze imperialistiche
in Cina, basti pensare che sulla base degli
accordi statali, gli stranieri mantenevano il
privilegio di sottostare alle leggi delle
rispettive nazioni in tutte le transazioni
commerciali e di altro genere. Non erano
perciò soggetti alle leggi ed ai tribunali cinesi.
Una società straniera poteva costituirsi
secondo le leggi vigenti nel proprio stato di
origine, essa poteva impiantare una fabbrica
in uno dei qualsiasi dei settanta porti
compresi nei trattati, impiegare lavoratori
cinesi e lavorare in condizioni di favore
rispetto alla stessa industria cinese. Fu
intorno al 1898 che la Cina avvertì appieno il
pericolo implicito nelle intromissioni degli
interessi europei e nelle rivalità per le
concessioni ferroviarie, minerarie ed è
parimenti di questo periodo il contrasto tra la
giovane borghesia nazionalista e la vecchia
classe compradora, puramente conservatrice,
legata a doppio filo con i vari imperialismi
presenti sul territorio cinese.
Si andava formando una nuova classe di
operai urbani, ancora giovani e grezzi, che
non conosceva le seduzioni del riformismo:
era stata proiettata nel girone della grande
industria meccanizzata senza passare
attraverso gli anelli successivi della
cooperazione semplice e della manifattura, e
aveva di fronte a sè la potenza anonima del
capitale nella sua cruda realtà, non celata dai
veli della filantropia progressista e della
retorica liberale; l’estrema mobilità a cui era
sottoposta non la vincolava ancora
all’azienda; l’assenza di ogni qualificazione
non opponeva nemmeno un esile strato di
aristocrazia operaia all’esercito enorme della
manovalanza. Privo di “cultura”, il
proletariato cinese aveva percorso
rapidamente- per uno di quei fenomeni di
accelerazione che la storia ripete a scadenze
31
regolari- tutti i gradini della scuola della
lotta di classe, la sede reale della sua
“cultura”. Rimanevano uno sterminato
strato di contadini schiacciati dal peso dei
canoni d’affitto, dalle imposte, dai debiti
contratti a tassi usurari per l’acquisto o anche
il noleggio dei più rudimentali mezzi di
lavorazione del suolo, dalle prestazioni
personali di vario genere derivanti dal passato
feudale. Nello stesso tempo si accumulavano
e si elevavano le fortune della classe borghese,
su cui primeggiava il potere delle cosiddette
«quattro famiglie»: dei Soong, dei Kung, dei
Chen e dei Chiang, padroni della Cina con la
protezione delle potenze occidentali ed in
particolare degli USA. E' proprio sotto la
spinta delle «quattro famiglie» che si compie
nel 1911 il primo episodio della rivoluzione
borghese sotto la guida di Sun Yat-Sen,
tentativo della grossa borghesia cinese di
liberarsi dal paternalismo oppressivo e
costoso del capitalismo bianco e giapponese.
Questa rivoluzione aveva come premesse
essenziali i movimenti rivoluzionari dei Taiping
e dei Boxers. Ma se a questi movimenti,
profondamente popolari, mancava non solo il
carattere unitario nazionale che solo la
grande borghesia può infondere, ma anche il
sottofondo di interessi omogenei precostituiti,
alla rivoluzione del 1911 mancava, al
contrario, un movimento veramente
popolare. Nelle classiche rivoluzioni borghesi
dell’occidente la classe capitalistica nascente
aveva saputo prendere il potere e consolidarlo
distruggendo i rapporti feudali delle
campagne. In Cina questa stessa classe era
troppo intimamente legata a quei rapporti per
sollevare i contadini. La rivolta non segnò
l’avvento di nessun gruppo e di nessuna
classe capaci di dirigere l’opera di
trasformazione della Cina, di risolvere la crisi
agraria, di resistere alle ingerenze ed alle
pretese degli stranieri. Il potere passa in
mano ai signori della guerra; il partito di Sun-
Yat-Sen, dato che non c’era stato nessun moto
autenticamente popolare dal quale potesse
attingere forza e vigore, si perdeva nella
ricerca di protezioni fra i vari generali. Il
periodo della guerra imperialista del 1914-18
porta alla Cina un po’ di ossigeno, si allenta la
concorrenza straniera, cresce l’esportazione,
nascono nuove industrie locali. Dopo la fine
della guerra, le speranze riposte nelle
promesse wilsoniane di autodecisione e
giustizia sociale per tutti i popoli, andarono
deluse. Nel 1919 la gioventù studentesca

esplose in grandiose manifestazioni contro il
governo filo giapponese di Pechino e gli
operai scioperarono in appoggio alla richiesta
di cambiamento di regime. Alla nascita delle
nuove organizzazioni operaie contribuirono
in maggior misura gli operai che ritornavano
dall’emigrazione nei paesi europei ed
americani. Intanto sull’onda di questi
movimenti, anche il partito anemico di Sun-
Yat-Sen prese ossigeno. Era un vago e timido
programma il suo, poiché respingeva sia
l’idea della lotta di classe, che quella di una
partecipazione popolare alla vita politica. La
sua speranza risiedeva in una pacifica
riorganizzazione della società, dopo che il suo
partito, con mezzi puramente militari, si fosse
assicurato il potere. Tutto ciò è dimostrato
dallo stesso “Piano per lo sviluppo della
Cina”, che era il programma politico di Sun
Yat-Sen, in cui si vede come la grande
borghesia cinese si faccia ancora molte
illusioni, pretendono di conquistare la sua
indipendenza nazionale con «l'aiuto
dell'imperialismo». Nel 1923 Sun-Yat-Sen
lancia i suoi tre punti politici fondamentali:
; postula l’amicizia con l’Urss
e l’alleanza coi comunisti, che si realizzerà nel
1925 nel primo governo nazionale con i
rappresentanti del Kuomintang. Nel 1927
questa alleanza si spezzerà in maniera
sanguinosa con gli eccidi proletari di Canton e
Shangai. Mao, più tardi, riprenderà pari pari i
principi di Sun Yat-Sen e, con alterne fortune
nell'alleanza con la grossa borghesia
commerciale, rappresentata da Chiang
Kaishek, porterà a compimento la rivoluzione
democratico-nazionale. Mao intuisce che
prima di tutto bisogna creare uno Stato
unitario, vale a dire uno Stato in cui tutte le
forze sociali siano subordinate al
rafforzamento dello Stato stesso. Per questo il
PCC (partito comunista cinese) abbandona la
strada maestra della rivoluzione proletaria,
consentendo alla grassa borghesia di
stroncarne i sussulti infondendo fiducia alla
piccola borghesia ed al contadiname. Anziché
quindi parlare di rivoluzione democratica è
più giusto parlare di controrivoluzione
democratica in Cina, se si considera che senza
l'abbattimento violento delle Comuni operaie
di Canton e di Shangai il capitalismo non
avrebbe potuto trionfare. I «comunisti» sia
russi sia cinesi, abbandonato il corso storico
della rivoluzione proletaria, si sono issati sulle
32
spalle della piccola borghesia e dei contadini
con l'aiuto del capitalismo internazionale.
Quando, al principio del secolo,
l'imperialismo mondiale ebbe
irrimediabilmente spezzato con la forza i
quadri economici e politici dell'antica Cina
accelerando l'espropriazione delle comunità
agricole e screditando il potere centrale, due
compiti si imponevano alla rivoluzione
nazionale borghese: assicurare l'indipendenza
nazionale contro gli Stati capitalistici che si
erano divisi il paese e realizzare la riforma
agraria, conditio sine qua non di ogni
sviluppo industriale. Il problema era di sapere
chi, borghesia o proletariato, si sarebbe
assunto questi compiti assicurandosi in tal
modo un vantaggio decisivo sul nemico di
classe. Si può dire che il proletariato cinese si
costituì,se non prima della borghesia
nazionale, certo in una relativa indipendenza
da essa. Concentrato quasi esclusivamente
nelle concessioni straniere, esso aveva già in
mano le sorti della lotta anti-imperialista;
mentre la borghesia, nata in ritardo sulla base
di uno sfruttamento semicoloniale, tendeva al
compromesso con l'imperialismo, sotto
l'incubo, ossessionante dalla fine della prima
guerra mondiale, di un assalto proletario.
Come nella Russia zarista e come nella
Germania del 1848, spettava quindi al
proletariato organizzato in partito autonomo
di classe prendere la testa della rivoluzione
democratica e condurla a termine fino alla
proclamazione della sua dittatura. Questa
prospettiva deve alla controrivoluzione
staliniana la causa d'essere stata liquidata sul
suo terreno d'origine. Lo stalinismo legò il
partito del proletariato al partito della
borghesia e poi lo trasformò, dal 1927 e con
Mao, in un partito contadino.
La Cina di Mao e compagni ha offerto in
esempio ai popoli coloniali il corso doloroso
di 40 anni di compromessi con la borghesia
nazionale e con l'imperialismo mondiale, di
liquidazione della tattica e dei principi
comunisti nella questione coloniale e di
abbandono della linea della rivoluzione
doppia a favore di una «rivoluzione
democratica» che in Cina, per dirla con
Trotzki, non fu una rivoluzione borghese, ma
una vera controrivoluzione. Così prima come
dopo la presa del potere, il partito di Mao non
ha avuto per i paesi arretrati altro programma
che di far assumere al proletariato i compiti
politici ed economici della borghesia

storicamente condannata come classe
rivoluzionaria.
Nell'irrimediabile degenerazione dei
partiti nati dalla III Internazionale, il partito
cinese ebbe la sua parte nel seppellire fra i
primi la teoria marxista della rivoluzione
doppia e a predicare la rivoluzione per
«tappe». Ciò che rende doppia una
rivoluzione non consiste nel fatto che essa sia
prima borghese, poi socialista, ma appunto
che permetta di saltare le «tappe » riformiste
della democrazia borghese. La rivoluzione di
Ottobre, come rivoluzione politica, fu
socialista tout court e tutto il suo corso
storico rappresenta la vittoria della linea
proletaria su quella della democrazia
borghese. L’estremismo cinese, se non ha
nulla in comune con la linea del proletariato
nella rivoluzione anticoloniale, non si
identifica neppure con un radicalismo
borghese conseguente e ciò per la semplice
ragione che, in una rivoluzione doppia, ogni
via diversa dalla dittatura proletaria
compromette le sorti della rivoluzione
borghese: se il proletariato interviene in
prima linea nella rivoluzione democraticoborghese
e nazionale, lo fa avendo come vera
bussola quella “garanzia relativa” contro una
restaurazione del passato che è la rivoluzione
stessa portata, come può solo portarla il
proletariato, fino al suo limite estremo (la
repubblica, le otto ore, la nazionalizzazione
della terra) e quella “garanzia assoluta” che è
la rivoluzione socialista mondiale, quale
condizione essenziale per scavalcare i confini
borghesi. Pronto a picchiare sul nemico
precapitalistico o imperialista in unione alla
borghesia nazionale, fermamente convinto a
“marciare separato” da essa, il proletariato
può tradurre in atto questa decisione
soltanto se fin dall’inizio denunzia le
inevitabili esitazioni ed i tradimenti dei
”compagni di strada”, si batte e si
organizza per divenire classe egemone,
si organizza e si arma per mantenere
questa posizione, trascina dietro di sé il
proprio aiutante contadino, levando alta la
bandiera della rivoluzione agraria. Così e solo
così imprime il carattere classista ad una
rivoluzione che tutti gli “altri” vorrebbero
confinata in un quadro interclassista. E’
questa una strada di attacco, non di difesa; di
avanguardia non di codismo, di audacia non
di pavidità o timidezza, di autonomia non di
dipendenza; di rivoluzione in permanenza,
33
non di rivoluzione rinviata all’ultima di una
serie di “tappe”. Questo non è avvenuto in
Cina, dove il maoismo è servito prima ad
ingannare il proletariato sulla natura
rivoluzionaria della borghesia nazionale, poi
ad ingannarlo sul socialismo cinese e la
politica del governo popolare. In entrambe i
casi si vede che Stalin è il padre di Mao, e che
il secondo ha avuto la meglio su Chiang non
perché sia stato il migliore campione della
democrazia borghese, ma perché si rendeva
necessario schiacciare il proletariato e
inquadrare saldamente i contadini poveri per
impedire che la rivoluzione non uscisse dal
binario democratico. Opera a cui Mao ha dato
perfetta riuscita. Quanto sia stato lungo e
tormentato questo processo, e quanto la
“rivoluzione borghese” rechi le stimmate della
controrivoluzione subita dal proletariato si
deduce da tutta la storia della Repubblica
Popolare Cinese, dalla sua nascita ai giorni
nostri, “nella prudenza che induce di continuo
i suoi dirigenti a tornare indietro, a frenare il
moto delle masse per assicurarsene il
dominio, a puntellare il vecchio edificio
invece di demolirlo, a cambiare mille volte
programma, tattica, alleati per giungere a
consolidare un potere borghese, malgrado le
reazioni dell’imperialismo mondiale da una
parte e milioni di proletari e semi proletari
della città e della campagna dall’altro.” 40 La
nuova repubblica, autodefinitasi “popolare”,
anziché dittatura apertamente proletaria, ha
costruito il capitalismo nazionale sulla base di
un controllo soltanto parziale dello stato
sull’industria e un controllo ancora più
elastico sull’agricoltura.
• Epilogo della rivoluzione
maoista (o democratico borghese).
Quale è stato il corso oggettivo della
rivoluzione borghese in Cina? Il punto di
partenza è dato dallo stato di arretratezza e
gracilità del suo sviluppo industriale, dalla
primitività dei suoi mezzi di comunicazione,
dal carattere eminentemente agricolo della
sua struttura economica, dall'immaturità
sociale dei suoi rapporti di produzione
capitalistici.
In un ambiente di tale arretratezza
l'imperialismo si installava nell'immenso
territorio, accelerando la decomposizione dei
40 Programma Comunista nn 22/1962

vecchi rapporti di produzione e, con essi,
della compagine statale, prima sotto l'impero,
poi sotto la repubblica. Il fenomeno inizia alla
fine del secolo scorso ed è tutt'altro che
superato dall'ascesa con Mao Tse-tung dei
pretesi «comunisti» nel 1949; ma presenta
caratteri sostanzialmente uniformi. La
debolezza dei mezzi di comunicazione e delle
risorse industriali e finanziarie, come la
penetrazione accelerata dei diversi
imperialismi concorrenti, accompagnate dalle
guerre per la divisione della Cina, hanno
imposto alle diverse zone del paese di cercare
il capitale, le merci, gli sbocchi secondo la
loro collocazione geografica, sfuggendo così al
controllo dello Stato centrale. Ecco perché la
lotta per l'unità nazionale, compito essenziale
della rivoluzione borghese in Cina e sua
premessa ovunque, doveva necessariamente
svilupparsi sia contro l'imperialismo e le forze
borghesi centrifughe interne ad esso legate,
sia contro i signori «feudali» per abbattere i
quali combatterono le masse contadine.
La trama di uno Stato unitario
centralizzato poteva essere tessuta solo grazie
ad uno sviluppo delle forze produttive,
soprattutto nelle campagne, che permettesse
di liberare una manodopera per l'industria
nascente e il sostentamento del proletariato
urbano. Questa logica dello schema di
accumulazione degli anni ’50, non è stata
tuttavia portata alle sue estreme conseguenze
che avrebbero implicato trasferimenti
massicci di manodopera dalle attività agricole
a industria e servizi, cioè dalle campagne alle
città. Un esodo rurale massiccio avrebbe
richiesto spese di infrastrutture ed una
creazione di occupazione che erano fuori dalla
portata del paese; per cui un livello seppur
significativo di sottoccupazione nelle
campagne rappresentava un male minore
rispetto a milioni di disoccupati nelle città.
L’organizzazione maoista della economia
rurale rappresentava un modo di affrontare
contemporaneamente la presenza di eccesso
di forza lavoro e limitate risorse finanziarie.
Se diamo una rapida occhiata al primo piano
quinquennale cinese del 1953-57, si possono
eseguire rilievi interessanti:gli operai
industriali aumentano da 2,75 mil. a 6,95 mil,
con una percentuale di accrescimento del
154%. La percentuale della produzione di
acciaio passa da 1,8 mil di t. a 5,2 mil. di t.,
con una percentuale di incremento del 188%,
le stesse risultanze si hanno per ghisa,
34
petrolio e macchine utensili. Si assiste alla
nascita di città nuove che sorgono per incanto
ed all’allargamento dei vecchi centri che si
modernizzano. Nascono nuove industrie e
stabilimenti, cantieri ed officine che si
moltiplicano di giorno in giorno. Si calcola
che ogni giorno siano sorte fino ad oggi tre
unità produttive moderne. Ma più
impressionante è che questo sviluppo sia
sproporzionato ai mezzi tecnici impiegati,
assai scarsi ed imperfetti. L’aliquota del
prodotto netto destinata alla riproduzione
allargata dal 18,2% del 1952 è salita al 22,5%
e la quota parte al consumo è scesa dall’81,8%
al 77,5% pur essendo aumentati i consumi
individuali da 100 a 113 per i contadini e da
100 a 119 per gli operai ed impiegati.
E’ vero che gli ultimi paesi che
pervengono al capitalismo si trovano
avvantaggiati dalla superiore tecnica
sviluppata dai Paesi altamente industrializzati
e quindi sono obiettivamente in grado di
poter sviluppare le forze produttive con
maggiore celerità. Ma è altresì vero che,
appena varcate le soglie della civiltà
industriale, debbono fare i conti con gli assalti
iugulatori dell'imperialismo capitalistico e
bruciare così le giovani forze produttive
sull'altare di un industrialismo
superaccelerato, nel cui crogiuolo convogliano
il 90% del prodotto netto, del plusprodotto; e
debbono necessariamente sviluppare
un'economia monca, che va sulla sola
stampella dell'industria. Nel 1939 Mao
dichiarava (“sul governo di coalizione”):
. All’8°
congresso del pcc, il presidente Liu-Shao-Chi,
ribadiva:
. Nel
1958, infine, la parola d’ordine fu: ”TUTTO
PER L’ACCIAIO”. Questo sforzo gigantesco,
anche se ingrossato dalla propaganda, ha
avuto il solo scopo di creare uno stato
nazionale forte, indipendente ed autonomo,
coperto dalla teoria staliniana del “socialismo
in un paese solo”, con tutta la carica
reazionaria ed illusoria in essa contenuta.

“Socialismo in paese solo” significa che ogni
stato deve arrangiarsi con le sue sole forze in
rapporto al mercato mondiale, facendo i conti
con le altre potenze capitalistiche sempre
pronte ad aggredire qualunque paese non
tanto con la guerra, che è l'espressione
saltuaria della potenza economica, quanto
con l'invasione di merci a basso prezzo, di
capitali a condizioni favorevoli, che
saccheggiano l'economia nazionale,
impediscono lo sviluppo delle forze
produttive, forzano lo sfruttamento delle
riserve naturali, accelerano l'anarchia della
produzione. I < mille forni> e i altro non significarono che la
utilizzazione materiale delle uniche forze
produttive in abbondanza ed a buon prezzo,
vale a dire i 670 milioni di cinesi di allora. Le
comuni cinesi costituirono la forma di una
divisione del lavoro ancora indifferenziata,
nel tentativo di non disperdere questa
immense energie.
La Cina, che come tutti i paesi coloniali o
semi coloniali ha dovuto spogliarsi delle
proprie risorse naturali, minerarie e agricole,
per farsi inondare d'oppio o di cotonate nel
corso dell’800, una volta entrata nel girone
d'inferno dell'economia capitalistica ha sì in
un primo tempo finanziato le proprie
importazioni di impianti, attrezzature e
macchine per l'industria con l'esportazione di
materie prime e di derrate, ma
successivamente ha finanziato le proprie
importazioni con esportazione di manufatti,
saldando attivamente la propria bilancia
commerciale. Dialetticamente si è messa in
moto ciò che Marx diceva nel 1853 durante la
guerra dell’oppio, “Possiamo tuttavia essere
certi che, qualunque asprezza raggiunga il
contrasto fra le grandi potenze europee,
qualunque moto possa tentare una
minoranza romantica in questo o quel paese,
l’ira dei principi e la furia dei popoli saranno
parimenti snervati dal soffio della
prosperità. Non è probabile che guerre
rivoluzioni mettano a soqquadro l’Europa se
non per riflesso di una crisi commerciale e
industriale generalizzata, di cui, come al
solito, deve dare il segno l’Inghilterra, la
rappresentante europea sui mercati del
mondo.[…]è inevitabile che giunga l’ora in
cui l’allargamento dei mercati non potrà
tenere il passo con lo sviluppo delle
manifatture inglesi, e questo squilibrio
produrrà una nuova crisi con la stessa
35
necessità che l’ha prodotta in anni
precedenti. Se, per giunta, uno dei mercati
più vasti si restringe, la crisi non potrà che
risultarne accelerata. Ora come stanno le
cose oggidì, la rivoluzione cinese avrà sulla
gran Bretagna appunto questo effetto. [….]
In queste circostanze, avendo l’industria
inglese percorso la maggior parte del ciclo
commerciale, si può tranquillamente
prevedere che la rivoluzione in Cina getterà
una scintilla nella polveriera sovraccarica
del sistema economico vigente e provocherà
l’esplosione della crisi generale che da tempo
si prepara e che, debordando
dall’Inghilterra, sarà seguita a breve
distanza da rivoluzioni politiche in Europa.
Sarebbe invero uno spettacolo curioso quello
di una Cina che esporta il disordine
nel mondo occidentale nell’atto stesso in
cui le potenze occidentali si adoperano, con
navi da guerra britanniche , francesi ed
americane, a ristabilire l’ a
Shangai, a Nanchino e alle foci del Gran
Canale”. 41 e che Engels ribadirà nel 1894: “ E’
di nuovo una meravigliosa ironia della
storia: insomma non resta più alla
produzione capitalistica che impadronirsi
della Cina; ora, realizzando finalmente
questa conquista, essa- da se stessa- si rende
impossibile la vita nella sua patria di
origine” . 42 Quanto questa prospettiva si sia
dimostrata oggi veritiera, lo dimostra il
terrore, il panico dei capitalisti occidentali di
fronte al “pericolo giallo” ed agli scompensi e
squilibri che sta portando l’integrazione della
Cina nel mercato mondiale. Al proletariato
cinese, sconfitto sul campo di battaglia nel
suo tentativo eversivo rivoluzionario, saranno
fatti pagare nei decenni a seguire i
massacranti costi della selvaggia
industrializzazione capitalistica del paese.
(Continua)
41 Marx, India Cina e Russia ed.Saggiatore “Rivoluzione
in Cina e in Europa”1853
42 Engels : Lettera a Kautsky del 23-9-1894.

Il significato del nostro astensionismo
Di fronte ai problemi determinati
dall’approfondirsi inesorabile della crisi
economica, che accresce ogni giorno di più la
sua pressione sul proletariato togliendole le
già esigue riserve con l’aumento dei
licenziamenti, le riduzioni salariali, i tagli alla
sanità e alle pensioni, il regime borghese
ripropone una nuova tornata elettorale dando
la parola al “popolo sovrano” ma cercando in
realtà ancora una volta di guadagnare tempo
e di distogliere l’attenzione delle masse dai
reali problemi che pesano sui lavoratori.
Per capire come queste prossime elezioni
politiche in Italia siano soltanto una messa in
scena senza alcun reale significato politico, è
sufficiente aprire un solo istante occhi e
orecchi agli slogan propagandistici dei vari
concorrenti alla lotteria parlamentare.
Da destra a sinistra le stesse promesse:
cambiamento, ripresa economica, riforme,
sicurezza, ordine, chi più ne ha più ne metta.
D’altronde la pratica quotidiana ci
insegna che i continui cambiamenti di
governo, di coalizioni, di schieramenti
politici, contrastano profondamente con la
continuità del potere statale che resta sempre
ben ancorato a difesa degli interessi della
classe borghese, dimostrando di viaggiare
così su ben altri binari di quelli elettorali.
La cosiddetta “pubblica opinione” sta
manifestando il suo malcontento e la sua
sfiducia nel sistema dei partiti e di fronte al
crescente potere delle varie bande di
politicanti, che avrebbero trasformato il
parlamento nel terreno di scontro dei loro
privati interessi personali e di bottega. Il
disagio dell’italico elettorato è dunque
palpabile.
Ma la nostra indicazione ai proletari è
quella di superare questo disagio e questo
malcontento, astenendosi dal partecipare alla
truffa elettorale, rifuggendo dal mito dell’urna
e della scheda, restando fuori dal “confronto
civile e democratico” in questo senso
intendiamo ribadire, come facevamo già nel
1953 con l’articolo qui riproposto che tutta
questa liturgia elettoralesca è completamente
estranea alla classe operaia, che mai il
proletariato potrà impadronirsi del potere
politico con l’arma del voto, che la democrazia
è il sistema di governo più congeniale alla
borghesia per l’esercizio della sua dittatura di
36
classe, che le elezioni sono di per sé una truffa
proprio in quanto pretendono di dare parità
di peso ad ogni voto personale. In tempi ben
diversi, quando anche l’apparenza di una
matrice ideologica era propugnata dai partiti
politici presenti a quel tempo, per cui si
poteva pensare ad una reale contrapposizione
delle forze in lizza, questo scrivevamo nei
nostri articoli a proposito delle elezioni del
1948: “Non le conte schedaiole determinano
le situazioni, ma i fattori economici che si
concretano in posizioni di forza, in controlli
inesorabili sulla produzione e il consumo, in
polizie organizzate e stipendiate, in flotte
incrocianti nel mare di lor signori. Eletto
chicchessia al governo della repubblica, non
avrebbe altra scelta che rinunziare, o offrirsi
in servigio all’ingranamento di forze
capitalistiche mondiali che maneggia lo stato
vassallo italiano. [….] Il meccanismo
elettorale è oggi caduto nel campo
inesorabile del conformismo e della
soggezione delle masse alle influenze dei
centri ad altissimo potenziale, così come i
granelli di limatura di ferro si adagiano
docili secondo le linee di forza del campo
magnetico. L’elettore non è legato ad una
confessione ideologica né ad una
organizzazione di partito, ma alla
suggestione del potere, e nella cabina non
risolve certo i grandi problemi della storia e
della scienza sociale, ma novantanove volte
su cento il solo che è alla sua portata:chi
vincerà? […] Questo arduo problema di
indovinare chi è il più forte lo affronta il
candidato rispetto al governo, il governante
rispetto al campo internazionale.” 43
Ciò era tanto reale ieri quanto lo è oggi
nel completo decadimento e nella completa
inconsistenza sia dei politici sia dei governi
di fronte ai processi economici mondiali,
quando proprio nei nostri giorni è ancora più
evidente la farsa del meccanismo elettorale.
Infine, è per noi fondamentale ribadire
che la preparazione elettorale nega la
preparazione rivoluzionaria che è invece
l’unica strada che il proletariato dovrà
percorrere per l’abbattimento dello Stato
borghese e dei suoi istituti parlamentari e
costituzionali.
43 “Dopo la garibaldata.” Prometeo n°10 del giugno-
luglio 1948

Il proletariato rivoluzionario non voterà per nessuno
Decidere, una volta ogni tanti anni,
quale membro della classe dominante andrà
ad opprimere e schiacciare il popolo in
Parlamento, ecco la vera essenza del
parlamentarismo borghese non solo nelle
monarchie costituzionali ma nelle
repubbliche più democratiche. (Lenin)
Dalla formazione dei Partiti Comunisti
attorno al programma della III
Internazionale, nel 1920-21 – e, prima
ancora, dal programma e dalle posizioni di
battaglia dei gruppi rivoluzionari marxisti –
fu inseparabile in tutto il mondo la denuncia
radicale del parlamentarismo
socialdemocratico; la riaffermazione, contro
le illusioni elettorali, legalitarie e gradualiste,
dell’arma della violenza di classe contro la
dittatura violenta del capitale.
Ai proletari che ancora riescono ad
orientarsi in una situazione di accumulate
sconfitte e di controrivoluzione spiegata su
tutti fronti del capitalismo internazionale e
forte di tutte le armi di corruzione politica e di
inquinamento ideologico, questi otto anni di
regime democratico e parlamentare appaiono
come la più schiacciante conferma che la via
della conquista del potere non passa né per le
elezioni né per il parlamento, ma fuori e
contro di essi. Tutto è stato parlamentare,
legalitario, elettoralistico, in questo
dopoguerra : tutto il potere
economico e politico è rimasto, più saldo che
al crollo dei regimi fascisti, nelle mani della
borghesia dei partiti rivoluzionari marxisti
era (e rimane) il riconoscimento imperialista.
Ma altrettanto inseparabile dalla
posizione antiparlamentare che il metodo
elettorale, parlamentare, democratico, non
soltanto non è un’arma proletaria di
conquista del potere, ma è una specifica arma
di difesa del capitalismo; un’arma alla quale
esso ricorre per inquinare la coscienza di
classe dei proletari, per cullarli nella illusione
di un pacifico trapasso al socialismo, e per
ricondurre la classe operaia schifata o ribelle
nell’alveo della legalità e della rinuncia
all’aperto scontro fra le classi. In otto anni di
gragnuola elettorale, di tornei schedaioli sul
piano comunale e nazionale, regionale e,
magari, europeo, la classe dominante ha, di
37
volta in volta, sviato il fermento e la ribellione
dei dominati procedendo al potenziamento
delle sue forze repressive e dello Stato, al
rafforzamento del dispotismo aziendale, al
riarmo in vista di nuovi scontri imperialisti.
Non solo il parlamento e tutta
l’orchestrazione propagandistica che gli fa
corona non servono agli interessi dei
proletari: servono, contro i proletari, alla
conservazione del regime dello sfruttamento e
della guerra.
Che i partiti di tutti i colori lanciati alla
questua dei voti e sollecitanti l’appoggio dei
proletari con una propaganda che tutto
mobilita, dagli spaghetti e dalla bistecca fino
alla paura della dannazione eterna o al
preannuncio di un qualsiasi ,
che tutti i partiti aspiranti al seggio di
Montecitorio e di Palazzo Madama
ipocritamente presentino le proprie incruente
battaglie oratorie come un torneo da cui
dipende l’avvenire della classe operaia, è
dunque insieme l’espressione e la conferma
della loro natura di pattuglie politiche della
conservazione borghese. Sono i partiti della
democrazia, uniti quindi nel combattere la
dittatura proletaria; della riforma, concordi
quindi nell’opporsi alla rivoluzione
comunista; della legalità, schierati quindi in
una comune negazione della violenza di classe
proletaria contro la violenza della
dominazione del capitale; del salvataggio
dell’industria, solidali quindi nella difesa
della sorgente del profitto; e, belanti in
commovente accordo alla pace (una pace da
ladroni, la pace della fra Stati capitalisti ed un
che, se tale fosse, non
potrebbe mai convivere con essi), agiscono in
realtà come truppe d’assalto politiche degli
imperialismi di occidente e di oriente.
Elezionismo e parlamentarismo sono la
loro arma perché sono l’arma della
controrivoluzione trionfante. Né cambia nulla
a questa realtà il fatto che lo stalinismo,
spudoratamente autoproclamantesi difensore
degli interessi operai, sappia, quando occorre,
disfarsi della veste parlamentare e
democratica per ricorrere alla violenza del
colpo di Stato o dell’insurrezione partigiana;
giacché questa violenza – alla quale del resto

nessun partito parlamentare borghese ha mai
esitato a ricorrere di fronte alla marea
montante della rivoluzione comunista – è
volta non ad abbattere ma a conservare o
potenziare il regime della produzione
mercantile, del salario e del profitto.
Il proletariato rivoluzionario denuncia la
spudorata menzogna della consultazione
elettorale: non ha voci da dare agli
amministratori della società borghese, ai
candidati alla sua dominazione.
Né, in questa paurosa fase di
smarrimento ideologico, i rivoluzionari
porteranno acqua al mulino della confusione
politica, dell’inquinamento ideologico e
dell’oscuramento della via maestra della
conquista del potere, presentando a loro
volta, sia pure col solo intento di svolgere
propaganda antiparlamentare ed
antidemocratica, una propria lista. L’infernale
strumento dei saturnali schedaioli e della
tribuna elettorale non si piega ai fini della
contropropaganda rivoluzionaria: può
soltanto piegare questa contropropaganda ai
propri fini. La peste dell’opportunismo ha il
suo focolaio e il suo veicolo nel meccanismo
elettorale e parlamentare; più che mai, la
demarcazione fra interessi proletari e
interessi capitalisti, fra rivoluzione e
controrivoluzione, esige che al metodo della
scheda sia opposto con inequivocabile
chiarezza il metodo della preparazione
rivoluzionaria alla conquista del potere.
Sarebbe già ora una vittoria della classe
dominante, se il proletariato rivoluzionario si
lasciasse distrarre dal suo lavoro e
disperdesse le sue energie, concentrate nella
dura opera della ricostruzione del tessuto
ideologico ed organizzativo del suo esercito di
domani, nel far concorrenza ai partiti della
scheda e nel ridare interesse all’indegno
baraccone della caccia al voto. Non
nell’appestata atmosfera elettorale, non
nell’aula parlamentare e davanti ai
rappresentanti titolati del capitale ma fuori e
contro tutti, il proletariato rivoluzionario
agita il suo programma.
Ancora oggi, nonostante la conferma
schiacciante dei fatti, la grande maggioranza
dei proletari seguirà la corrente, crederà nella
virtù risolutrice della scheda, darà il suo voto
a qualcuno. Noi anticipiamo con assoluta
certezza quel domani in cui il proletariato di
tutti i paesi, ritrovata la sua strada maestra,
dirà alla lusinga elettorale per dire
alla potente realtà della rivoluzione, e,
impugnate le sue armi di classe, calpesterà
per sempre la scheda.
(Programma Comunista n. 10 del 21 maggio – 4 giugno 1953)
38

Federazione Nazionale Giovanile Socialista
LAVORATORI!
In quest’ora nella quale si leva verso voi
un coro di voci che, proclamandosi animata
dal proposito di migliorare le vostre misere
condizioni di vita, implorano il vostro
concorso per la conquista di un seggio in
parlamento e già vi anticipano radiose
promesse, ascoltate la voce nostra che è voce
veramente sincera e disinteressata.
Lavoratori, compagni, diffidate di tutto
quello che vi si dice in questi momenti;
l’esperienza deve ormai avervi dimostrato
come in parlamento i deputati che pur sono
stati eletti coi vostri voti si dimenticano
completamente di voi, quando non diventino
complici dei vostri avversari - ed anche la
fiacca opposizione si risolve in una complicità
– nel manipolare leggi liberticide e
dissanguatrici. Negate dunque sdegnosi, a
chiunque, l’appoggio vostro e non permettete
ad alcuno di parlare in vostro nome e di
intitolarsi, se eletto, vostro rappresentante.
Nessun candidato, nessun partito ha
infatti oggi il diritto di dirsi rappresentante
della vostra classe e dei vostri interessi:
neppure quel PARTITO SOCIALISTA che
dell’emancipazione vostra aveva fatto il
caposaldo del proprio programma e che oggi
si è ridotto ad un roseo partito di democrazia
più o meno cristiana.
Trescare coi RADICALI, borghesia sia
pure evoluta ma sempre borghesia e pronta
I Giovani Socialisti della SEZIONE DI PISA
(Volantino del 1909)
39
ad indossare la casacca ministeriale e a votare
a larghe mani milioni e milioni per le spese
militari, non è agire nell’interesse del
proletariato; e tanto meno agiscono
nell’interesse vostro, o lavoratori, i
REPUBBLICANI che vanno in tutta Italia
nascondendo il loro programma – già di per
sé poco chiaro e reciso – con unioni popolari,
avendo cura di scegliere candidature che
raccolgono le più larghe simpatie anche
nell’avverso campo monarchico.
Se volete quindi, quanti siete sfruttati e
oppressi, raggiungere davvero quel fine di
benessere economico e di libertà politica che
anelate, dimostrate di volere e di saper fare da
voi:
ASTENETEVI
perciò dal partecipare alle sterili lotte
elettorali e stringetevi più saldi nelle vostre
organizzazioni di classe, poiché soltanto
coll’AZIONE DIRETTA vi sarà possibile
conseguire tutto ciò che invano aspettate
dall’azione parlamentare.
E voi giovani destinati a costituire uno dei
massimi sostegni di questo regime capitalista
così pieno di ingiustizie, venite a noi, venite a
combattere al fianco nostro “CONTRO OGNI
FORMA DI SFRUTTAMENTO E DI
AUTORITA’”: e quando le file della gioventù
ribelle saranno divenute sempre più fitte e
numerose, l’ora dell’emancipazione operaia
non sarà più troppo lontana.

Il ruolo della chiesa nell’epoca attuale
Prendiamo spunto, per iniziare, da
un’intervista all’”emerito” sociologo e
professore Achille Ardigò, pubblicata su “La
Repubblica” del 7 luglio 2005, nella quale il
“nostro” si lamenta del “nuovo” interventismo
delle gerarchie cattoliche guidate da papa
Benedetto XVI, interventismo che spazia dal
campo della politica a quello del
comportamento etico e individuale di
ciascuno, entrando quindi nel merito delle
scelte di vita dei cittadini, e “fondato solo sul
richiamo al razionalismo di un’asserita legge
naturale”. 44
Dal tono dell’intervista, il professore forse
desidererebbe in cuor suo che la chiesa si
occupasse solo di pecorelle smarrite e delle
anime dei credenti, essendo questo il senso
comune il ruolo assegnato alla chiesa. Ma noi
sappiamo benissimo che non queste funzioni,
ma ben altre sono quelle assegnate alla chiesa
ed alle chiese di qualsiasi confessione dalle
varie società classiste succedutesi nell’arco di
migliaia di anni da quando apparve la prima
proprietà privata e la differenziazione di
funzioni all’interno della società (cioè le
classi).
Senza andare lontano, ed attenendoci alla
storia degli ultimi 60 anni, la chiesa cattolica
romana è sempre intervenuta non solo nelle
faccende politiche italiane, ma anche in
campo internazionale.
Alla fine della II Guerra Mondiale la
classe dominante italiana aveva bisogno di
strutture politiche rigidamente accentrate,
adeguate alla struttura monopolistica
assunta dalla macchina della produzione
economica e dello sfruttamento di classe, […]
caduto il fascismo, il vecchio apparato
politico non era adeguato alle nuove sfide e
solo la chiesa, attraverso le gerarchie
ecclesiastiche garantiva il giusto grado di
conoscenza, capacità, centralità di potere e
comando, queste doti furono messe al
servizio dello Stato per manovrare quel
partito marionetta che fu la Democrazia
Cristiana. […] Queste capacità non furono
messe solo a disposizione dell’Italia, ma in
44 La Repubblica del 7 lug. 2005. “La bussola della
Chiesa”
40
tutta la coalizione del Patto Atlantico, la
chiesa, si pose al servizio del capitalismo e
della guerra, svelando contro ogni
affermazione contraria, le innegabili finalità
sociali della religione 45 .
La chiesa cattolica romana rappresenta il
miglior alleato e sostegno del mondo
capitalistico 46 , questo in forza della propria
struttura rigidamente centralizzata basata sul
dogma dell’infallibilità del Papa, della propria
forza ideologica ed anche economica, e della
propria tradizione universalista che interessa
centinaia di milioni di fedeli in tutto il
mondo, essendosi sempre spostata con i suoi
evangelizzatori al traino dell’imperialismo
coloniale occidentale fin dal 1500.
Ricordiamo il ruolo che la chiesa ebbe in
Centro-America ed in Sud-America, grazie ai
gesuiti e all’Inquisizione, nello sdradicamento
perlopiù violento delle tradizioni aborigene e
delle fedi tradizionali. Fu un vero e proprio
ariete di sfondamento per meglio preparare
gli indigeni a diventare bravi e mansueti
proletari.
Questo le ha consentito appunto di
presentarsi avente carattere universalista
rispetto alle altre chiese di professione
cristiana, ma anche rispetto alle altre fedi
religiose, che hanno carattere più locale, con
una vera e propria vocazione missionaria
contrastata solamente dalla vitalità dell’Islam,
che da sempre, e non nascostamente come
fanno i cattolici, si è occupato di politica. Anzi
le candidature politiche devono essere ben
accette dagli Imam, e questo spiega perché
tutti i leader del mondo arabo
capitalisticamente sviluppato hanno sempre
cercato di svincolarsi dalla religione e di
introdurre il laicismo in politica.
45 P.C. n. 22/59 – La Chiesa del Patto Atlantico.
46 Questa affermazione sembrerebbe essere smentita dal
fatto che la nascita delle chiese protestanti avvenne
proprio per creare un retroterra ideologico e pratico
all’impianto del capitalismo nella morente società
feudale. In effetti le nuove confessioni furono espressione
particolare di ogni singolo capitalismo nazionale
nascente, quindi inadatte a rivestire un ruolo universalista,
rappresentante nel suo complesso gli interessi generali
dell’imperialismo mondiale.

Ma ritornando alla chiesa di Roma, la sua
vantata universalità in realtà non è affatto
indipendente e slegata da uno Stato o da una
coalizione di stati sovrani, dei quali è invece
spesso portavoce e sostegno politico. A
dispetto delle apparenze e della supposta
sovranità della stessa, ”i rapporti tra la
Chiesa ( di tutte le chiese) ed il capitalismo
sono quelli che corrono tra padrone e
mantenuta”. 47
Infatti, dappertutto è il capitale a
detenere i mezzi di produzione, ed anche se le
varie chiese si appropriano di una fetta dei
profitti, in vari modi e con varie modalità a
seconda dei vari stati, esse dipendono sempre
dal supporto della stessa borghesia
capitalistica. “Infatti la chiesa cattolica, come
del resto le chiese di tutto il mondo, riesce a
durare, sotto il capitalismo, non per forza
propria ma perché lo Stato borghese
stipendia le gerarchie ecclesiastiche,
favorisce l’ingrandimento patrimoniale della
Chiesa, protegge in mille modi le attività
molteplici delle varie organizzazioni legate
alla struttura chiesastica. Ma l’aiuto più
possente che lo Stato borghese le fornisce
garantendone la sopravvivenza, è costituito
dal fatto che tutta la forza dello stato
capitalista e della classe che lo esprime è
mobilitata ad impedire la propagazione delle
dottrine atee”. 48
La dimostrazione palese che la chiesa,
nella fattispecie quella romana, è asservita al
capitale, è data dal fatto che a seconda di
come si muovono le coalizioni di stati nello
scacchiere internazionale essa varia le proprie
posizioni politiche in base a questi
movimenti. Facciamo degli esempi: fino alla
prima guerra del Golfo(1991) la visione
geopolitica della chiesa ha coinciso con quella
del Patto Atlantico, ma da quell’episodio
iniziano a delinearsi dei contrasti, specie nei
confronti degli americani. Ricordiamo tutti la
grande campagna pacifista portata avanti dai
vari militanti politici di fede cattolica,
trasversalmente ai partiti, ma anche da intere
formazioni politiche fondamentalmente
laiche, tipo i verdi. Il cosiddetto popolo della
pace si sbizzarrì con le fiaccolate, le marce ad
Assisi, ed ebbe il papa come faro di
riferimento e guida politica e spirituale.
Eppure ognuno potrebbe appunto pensare
47 Idem
48 idem come nota 1.
41
che questo cosiddetto popolo pacifista
guidato dal Papa sia contro la guerra toutcourt,
ma non è così.
In un’intervista concessa da Woythjla a
Jas Gawronski nell’ottobre del ’93, lo stesso
papa, parlando della guerra giusta e della
Bosnia, spiegava che va fatta “in caso di
aggressione” perché “ bisogna togliere
all’aggressore la possibilità di nuocere”. Non
così per la guerra del Golfo: ”quella è stata
una guerra di tipo punitivo perché –
ragiona il papa – il presidente Bush, con
l’aiuto di molti alleati europei, aveva deciso
di punire chi aveva invaso ingiustamente il
Kuwait, cioè Saddam Hussein. 49
A prima vista un laico, digiuno dei dogmi
cristiani, rimarrebbe stupito da queste
affermazioni di papa Woythjla, in quanto
sembra non esserci palese differenza tra le
due, ci troviamo infatti di fronte ad una
aggressione militare in entrambi le situazioni,
ma più evidente nel caso iracheno e quindi
pure la prima guerra del Golfo potrebbe
apparire una “guerra” giusta. Il ragionamento
qui è molto sottile: l’intervento americano
1990-91 nel Golfo è stato ingiusto, non perché
non ci fosse stata aggressione ad uno Stato
sovrano, ma perché l’America si è
arrogantemente attribuita un ruolo che è
prerogativa assoluta Dio quella cioè di punire
gli invasori peccatori. Quindi l’errore
dell’America non è stato l’intervento, ma la
megalomania di un presidente (Bush senior)
e di una classe dirigente che si propagandano
gli “unti del Signore”, senza tener conto di chi
è invece il vero Vicario di Dio in terra. Quello
che è invece rivelatore in questa affermazione
di Woythjla è che la chiesa, sposando
l’ideologia borghese dell’aggredito e
dell’aggressore, da implicitamente il placet a
tutte le guerre tra stati, perché tutte si
inquadrano in questo schema, arrogandosi il
diritto di decidere ogni volta chi è nel giusto e
chi no. Il pacifismo del Vaticano è in
quest’ottica solo di facciata, una vuota icona.
Quello che è risultato evidente in questi
due conflitti, ma specialmente a seguito della
II Guerra del Golfo, è che il Papa (Giovanni
Paolo II) ha sposato completamente le tesi e
le politiche della compagine eurocentrica
(Germania, Francia, ecc.) rinnegando il filoatlantismo
che la chiesa aveva professato fino
49 Riportata su: La Repubblica del 15 aprile 2005.”Un CD
per scoprire il papa privato”

a prima della sua salita al seggio papale. Se
guardiamo al passato recente, infatti, uno dei
motivi che avevano portato all’elezione a
papa di Montini (Paolo VI) era stato il suo
palese coinvolgimento con la politica
americana (specie quella più sporca) ed il suo
ruolo di “ufficiale di collegamento” tra la
Santa Sede e l’ambasciata Americana in Italia.
Addirittura, cosa che non avveniva
probabilmente da qualche secolo, il papa, a
seguito dei bombardamenti a tappeto su
Baghdad, lanciò una vera maledizione biblica
al guerrafondaio Bush sotto forma di
anatema, affermando che il sangue versato
nella guerra all’Iraq sarebbe ricaduto sulla
sua testa.
Qualcuno potrebbe non condividere
questa visione, affermando che tutto
sommato nella prima guerra del Golfo il papa
si schierò da solo contro tutti, e quindi giocò
da libero, ma in base anche a nostri
precedenti lavori appare evidente che
l’Europa partecipò a quel conflitto tirata per i
capelli dagli americani, e non poté fare a
meno di mostrare buon viso a cattivo gioco a
causa della propria debolezza politica e
militare di alleato atlantico. Ma a prescindere
da questo, dobbiamo rammentare che la
chiesa aveva pure un interesse diretto a che
Saddam Hussein (il cui fido ministro degli
esteri era il cristiano Tarek Aziz) non venisse
scalzato dal suo posto, e questo a causa del
ruolo che lo stesso aveva rivestito come
baluardo contro l’Islam, diventando un vero
punto di riferimento per gli altri leader arabi
che volevano svincolarsi dagli imam. Questo
atteggiamento dei leader del mondo arabo e
le conseguenti aperture politiche e sociali,
avrebbero costruito un retroterra ideale di cui
la chiesa di Roma si sarebbe potuta
avvantaggiare per penetrare in quei nuovi
territori, facendosi forza del fatto che la
religione Cristiana si presta meglio dell’Islam
a garantire un migliore e più rapido sviluppo
capitalistico, condividendo ormai il proprio
cammino con il capitalismo fin dai suoi primi
vagiti nell’Italia del 1200.
Ritorniamo di nuovo al ruolo
internazionale rivestito dalla chiesa di Roma
attualmente: da questo punto di vista essa è
diventata il puntello della Comunità Europea,
la cassa di risonanza delle sue politiche, il suo
supporto propagandistico, ma anche per
contraltare la sua coscienza critica.
42
Infatti la chiesa, in forza del suo apparato
di conoscenze, di esperienze e memorie
storiche, tenute sempre vive dai suoi centri di
studio, si è anche assunta il ruolo di smussare
le punte troppo aguzze dello sfruttamento
capitalistico e della sua anarchia produttiva.
Fermo restando il ruolo invariante dello
Stato fin dalla nascita e dello sviluppo del
capitalismo, quale comitato d’affari della
borghesia, la chiesa ha progressivamente
ricoperto il ruolo di calmieratore degli eccessi
sia dei singoli capitalisti che degli stessi Stati
borghesi. Eccessi che si possono sintetizzare
nelle scelte e nelle azioni autonome di
capitalisti privati e pubblici (lo Stato come
unico capitalista collettivo) che hanno delle
ovvie conseguenze economiche e politicosociali
quasi sempre a danno degli interessi
generali della specie. Questo ruolo è oggi per
buona parte ricoperto in Occidente dalla
chiesa cattolica vaticana.
Eccessi nei quali sono caduti anche gli
stessi stati, che ormai si sono trasformati in
una sorta di unico capitalista collettivo.
Da ciò si spiega l’ingerenza continua del
papato, in tutte quelle questioni economiche
e sociali, riguardanti in special modo lo
sfruttamento nel mondo del lavoro, i
licenziamenti e le politiche verso gli
immigrati. Guardacaso, non c’è stata negli
ultimi anni in Italia quasi nessuna vertenza
che non sia stata sottoposta al vescovo locale
dagli stessi operai e sindacati affinché
intervenisse. Ed è ormai ricorrente che le
parrocchie si occupino di rendere agli
immigrati il meno aspro possibile l’impatto
con le delizie del mondo capitalista,
adoperandosi per trovar loro un lavoro e un
alloggio. Il mercato delle badanti e delle
donne delle pulizie polacche e rumene per
esempio oggigiorno è nelle mani della chiesa
che, non sola in questo caso, funge da vero e
proprio ufficio di collocamento. Attraverso
queste attività, la chiesa cerca di limitare
quanto possibile gli attriti sociali, ed inoltre si
garantisce di controllare le proprie pecorelle,
evitando così che si rivolgano ad altre
parrocchie, sia politiche che religiose.
L’ulteriore campo di intervento della
Chiesa riguarda le scelte di vita degli
individui: la loro etica, le loro preferenze
sessuali, le loro forme di vita familiari, le
opzioni genitoriali, ecc.. La chiesa tenta in
questo modo di porre un argine a ciò che per

essa è un continuo degrado sociale, avverso
naturalmente ai suoi “ferrei” principi
spirituali, e alimentato da fenomeni sociali
quali la disintegrazione della famiglia e tutti
quei comportamenti individuali che trovano il
loro libero sfogo nel cosumismo,
nell’edonismo e nell’egoismo dilaganti. La
Chiesa riconosce che tutto questo è pur
sempre provocato dalla cosiddetta economia
di mercato e dalla sua attuale organizzazione
del lavoro e della vita sociale, sottoposta
all’imperativo sistemico di consumare,
generando sempre nuovi bisogni che facciano
conseguentemente crescere ed ingigantire la
vorace macchina produttiva del capitalismo.
Vi è un motivo importante, comunque,
per il quale la Chiesa è drastica su questi
argomenti, non recedendo di un passo e
apparendo spesso retriva e conservatrice,
pure agli occhi dei suoi stessi aderenti che,
sebbene credenti, prendono comunque la
pillola, divorziano, abortiscono, oppure sono
anche omosessuali. Tale motivo è che senza
un solido istituto familiare che funga da
pilastro della società, senza un insieme di
regole sociali universalmente accettate e
riconosciute (come quelle cristiane), senza
tutti quei divieti ai comportamenti
individualistici e antisociali imposti dall’etica
religiosa, senza quel senso di timore, di
remissività all’autorità che solo in seno ad
una famiglia tradizionale si può acquisire, la
chiesa svolge con difficoltà quello che è il suo
compito principale e cioè di servire da
pompiere sociale, da calmieratore degli
eccessi. Questo lo ha sempre fatto educando
le persone fin dall’infanzia ad acquisire una
coscienza sociale: ciò significa che se sei un
proletario o comunque uno sconfitto dalla
vita, non ti devi ribellare ma devi chinare il
capo, perché tutto ci viene da Dio che
attraverso le tribolazioni ci mette alla prova,
e, che se faremo i bravi ci ricompenserà dopo
la morte ossia come le pecore facendoci
mungere e tosare in silenzio prima di andare
al macello. Ribadiamo ancora meglio quanto
detto citando un nostro testo: “La schiavitù
economica e sociale di una classe, come la
storia dimostra, è sempre assicurata e
ribadita dalla diffusione del pregiudizio
religioso che, trovando facile terreno
nell’ignoranza, logica conseguenza della
miseria, tenta di impedire agli oppressi la
rivolta contro gli oppressori, ottenebrando
nei primi la coscienza della propria forza
43
latente. Ed è sempre esistita, a fianco delle
caste dominanti, la casta sacerdotale,
stipendiata appunto per mantenere e
diffondere la rassegnazione, la viltà,
nell’animo dei servi chini sotto il giogo, per
far fronte ai fremiti di rivolta causati dal
disagio e dal malcontento”. 50
Naturalmente per fare quanto detto
prima, non basta che la chiesa si rivolga ai soli
credenti, ma ha bisogno di alleati e di inserirsi
soprattutto in ambienti sociali e culturali che
prima la guardavano con diffidenza; come per
esempio il vasto mondo dei non cristiani e in
special modo dei non credenti.
Riguardo ai non credenti, essi sono
impermeabili ai precetti cristiani a parole,
essendo nei fatti sottomessi alle visioni ed al
carisma dei cosiddetti intellettuali (ed altri
simili giullari del capitale). È aprendosi al
confronto con i cosiddetti intellettuali atei o
anche solo laici, che l’attuale papa si è rivolto
per trovare dei punti di contatto per un lavoro
in comune (l’unione fa la forza!).
Questa cosa comunque non è di oggi,
Ratzinger infatti in un’intervista nella quale
illustra la sua partecipazione al Concilio
Vaticano II, ha ricorda che uno degli
argomenti di discussione in merito alla
supposta universalità della chiesa romana,
riguardava la salvezza dei non cristiani e dei
non credenti. 51 Ritorneremo in seguito su
questi ultimi, adesso apriamo una lunga
parentesi sui primi, i non cristiani.
Il Concilio Vaticano II (11/10/62–
8/12/65) elaborò il “Nostra Aetate”, che a
detta dello stesso Ratzinger, allora era
considerato un documento secondario,
mentre adesso si è rivelato come uno dei
documenti più importanti del Concilio. Quel
documento aprì infatti nuove frontiere
all’intervento della Chiesa di Roma nel
mondo e alla politica diffusa delle missioni e
dei nuovi mercati di anime in Africa
ed Asia, col rafforzamento del proprio
intervento nelle aree storiche come quella
dell’America Latina.
50
“ Socialismo e Religione” pubblicato su: L’Avanguardia
del 14 dicembre 1913.
51
Perché non solo in Asia o in Africa erano presenti i non
cristiani ma soprattutto nella nostra società cominciava ad
avvertirsi il peso dei non credenti, dei non cristiani. Su La
Repubblica del 13 maggio 2005,”Ratzinger il mio
Concilio”.

Naturalmente, anche i soggetti a cui
rivolgersi ed il modo di presentare il
catechismo è diverso, da religione quindi del
ricco e sofisticato Occidente, da religione dei
padroni del mondo, il cattolicesimo si sta
trasformando in religione dei poveri, dei
reietti dell’umanità, “sopravanzando anche
l’Islam di un rapporto di tre a due”
(Jenkins). 52 A prescindere comunque da
questo entrismo, gli occhi della chiesa ed il
centro della geopolitica vaticana sono per ora
puntati verso l’Europa. Finito il filoatlantismo
dei tre papi precedenti (Pio XII,
Giovanni XXIII, Paolo VI), con Giovanni
Paolo II è iniziato il feeling tra l’Unione
Europea e la chiesa romana, e non a caso
Ratzinger è stato eletto papa perché degno
continuatore di questa politica. Inoltre,
l’attuale pontefice si trova in una posizione
più favorevole per riprendere i contatti con il
patriarcato di Mosca e con la Cina, con la
quale si sono ripresi i contatti anche in forza
dei 12 milioni di credenti cattolici ivi
residenti 53 . Questo segnale di apertura dato è
veramente molto forte: si riconosce infatti
come Stato sovrano, disconoscendo
automaticamente Taipei e indebolendo
quindi la politica Americana nell’area. 54
Nonostante la scelta Europeista, il
vaticano non a smesso d’intervenire in casa
statunitense, dove le sue pecorelle sono
comunque numerose. Nelle precedenti
elezioni presidenziali, un gruppo di vescovi
americani premette sul Vaticano affinché
venisse sconfessato pubblicamente il
democratico Kerry 55 , che intendeva infatti
difendere la legislazione sull’interruzione
della gravidanza. Allora, fu mandato lo stesso
Ratzinger a calmare i vescovi. Adesso la
chiesa è ritornata sui suoi passi, e Ratzinger
che nel frattempo è diventato papa, ha
lanciato un appello perché si selezionassero i
candidati alle elezioni in base alla loro
opposizione alla legislazione abortista. Questo
è anche quanto si sostiene su
“l’Instrumentum Laboris” del prossimo
sinodo dei vescovi, in cui si afferma che è
52
La Repubblica 29 aprile 2005. Il nuovo papa, la Russia
e la Cina.
53
La Repubblica del 13 mag. 2005, “ Diplomazia,
Ratzinger apre alla Cina”.
54
La Repubblica del 29 apr. 2005, “ Il nuovo papa la
Russia e la Cina”.
55
La Repubblica del 8 lug. 2005, “ Peccato sostenere chi
vota l’aborto”.
44
peccato grave votare per un politico che
sostiene l’aborto. Siccome il documento parla
anche di difesa della vita, il divieto sarà esteso
pure nei confronti di chi sostiene la ricerca
scientifica sull’embrione o addirittura la sola
diagnosi prenatale sull’embrione stesso,
attraverso cui si rilevamento di malattie
ereditarie sulle quali è possibile intervenire.
E di questa crociata abbiamo avuto un
assaggio anche in Italia, a proposito dei
referendum sulla procreazione assistita e
sull’utilizzo degli embrioni nella ricerca
scientifica. Nel corso della recente campagna
contro i matrimoni gay, è possibile
riconoscere quale considerazione abbiano
della chiesa i leader politici: sia il credente
Prodi che l’ateo pentito Fassino sono ritornati
sui loro passi a proposito dei matrimoni gay e
delle coppie di fatto, giustificandosi e
ponendo dei distinguo tra la loro posizione e
quella dello “spauracchio” Zapatero. Hanno
così affermato con enfasi che non si mette
assolutamente in discussione la centralità
della coppia tradizionale, ma si vuole
solamente garantire un minimo di stato
sociale a favore di unioni che non essendo
riconosciuto giuridicamente non possono
godere di diritti garantiti invece a chi è
sposato tradizionalmente.
Anche su questioni che riguardano la sua
organizzazione interna, la Chiesa non compie
nessun passo in avanti, “non si modernizza
adeguandosi ai tempi ed al libertarismo
imperante”. E su questioni quali il celibato dei
preti, il sacerdozio femminile, o più
semplicemente il riconoscimento del ruolo
della donna nella attuali istituzioni
ecclesiastiche, mantiene in modo
intransigente la sua posizione dogmatica.
Tutto questo sfata un altro mito, costruito
dalla intellighenzia di sinistra per lisciare il
pelo ai prelati cosiddetti progressisti: ovvero
che la Chiesa di Roma sia durata 2000 anni in
quanto capace di adattarsi alle nuove
strutture di pensiero, di rinnovarsi a seconda
dei tempi e delle ideologie e di trovare un
modus vivendi adeguato ai cambiamenti
avvenuti nello sviluppo storico dei modi di
produzione succedutisi finora (schiavismo,
feudalesimo, capitalismo). È vero invece tutto
il contrario. Infatti tutti i nuovi padroni si
sono sempre rivolti alla Chiesa come fattore
di stabilità e di continuità nei tempi che
cambiavano. La Sinistra Comunista faceva
giustamente notare: “ Non è vero che la forza

della Chiesa risieda nell’adattarsi ai tempi,
risiede, al contrario, nella capacità di
adattare la voce dei tempi, al suo sistema” 56 .
E si fa forte in questo dell’appoggio delle
classi dirigenti, i cui rappresentanti si
formano spesso presso le strutture educative
della stessa Chiesa (nelle sue scuole, nei suoi
collegi e nei suoi centri studi).
Il capitalismo ha bisogno del supporto
della religione in quanto forza di
conservazione sociale e come pilastro
dell’ordine borghese. I valori della chiesa
sono ritenuti universali ed il capitale, dopo la
sbornia anticlericale illuminista, ha
uniformato a questi la sua ideologia,
affermando che i principi basilari di questa
siano principi naturali.
Anche se prima abbiamo ribadito che la
Chiesa è la mantenuta del capitale, di fatto
essa ripaga il capitale medesimo con gli
interessi, attraverso i propri servigi che sono
molteplici.
Il dogma imperativo più importante per la
chiesa è la propria sopravvivenza e continuità
nel tempo, questa esigenza è ormai legata a
doppia mandata con l’appoggio all’infame
modo di produzione capitalistico. La Chiesa
sa che con la caduta del capitalismo anch’essa
cadrebbe, e che i credenti, sul piano
individuale, rimarrebbero ancora in molti
senza l’eliminazione materiale del bisogno,
della sofferenza impotente e quant’altro
alimenti la superstizione religiosa. Ma la
struttura materiale della chiesa e la casta dei
preti cadrebbero certamente da subito dopo
la rivoluzione, in quanto il loro apparato si
regge principalmente sulle entrate a vario
titolo e sugli stipendi che il capitale versa ad
essa con continuità. La chiesa riconosce tutto
questo, sa grazie alla sua esperienza che se
viene abbattuta l’ultima società classista,
anch’essa cadrà come istituzione ed è dovuto
a questo riconoscimento “il fatto che la
completa sottomissione della Chiesa cattolica
alla dittatura del capitale non sia stata
ottenuta con mezzi coattivi”. 57
Ritorniamo adesso ai non credenti: è
interessante come la recente politica papalina
apra nuovi campi di discussioni con i seguaci
dell’ateismo.
56 P.C. n. 14/61, “C’è posto per tutti sotto l’ombrello di
santa madre chiesa”.
57 Idem come nota 1.
45
Si dice che se si vive abbastanza a lungo si
riesce a vedere di tutto, ma in quest’epoca i
processi si muovono così velocemente sotto la
spinta della crisi, che siamo riusciti a vedere
finalmente l’abbraccio tra gli ex mangiapreti e
la chiesa romana: e non si tratta di un
abbraccio formale, ma di una vera
condivisione di un cammino in comune.
Stiamo parlando del dibattito
sull’Umanesimo tenutosi a Lione, e che ha
visto come relatori sintonizzati su un’unica
lunghezza d’onda, il “socialista” Giuliano
Amato ed il vescovo di Terni Vincenzo
Paglia 58 . In quest’incontro entrambi hanno
convenuto che “Umanesimo religioso” ed
“Umanesimo laico” sono fondati sugli stessi
principi e che, addirittura,a detta del
“socialista”, i diritti umani come noi li
concepiamo nascono nel medioevo, e non
nell’epoca illuminista come si era sempre
pensato. Ambedue queste dottrine hanno
inoltre origine dal diritto canonico: i diritti
umani quindi non sono un parto della
borghesia, ma sono stati concepiti nell’epoca
che gli stessi pensatori borghesi hanno
sempre definito oscura, ma dai canonici
cristiani e di Averroè che non era cristiano,
ma che incarnava la libertà di coscienza di
quei tempi. I mangiapreti dunque
riabbracciano pubblicamente la chiesa
cattolica, e non di nascosto nelle sacrestie
come ai tempi di Baffone. Nel suo intervento,
il vescovo Paglia liscia il pelo ai laici ed al
laicismo, affermando che è laico chi non
assolutizza il proprio pensiero; che la vera
laicità non si identifica con nessun credo
preciso od ideologia e che essere laici significa
essere tolleranti, significa demistificare tutti
gli idoli, anche i propri, significa operare
secondo principi logici che non possano
essere condizionati da nessuna fede, sia
politica che religiosa, significa infine credere
fortemente in alcuni valori, consapevoli che
ne esistano anche altri. Sembra, insomma, il
decalogo dell’intellettuale di sinistra, che a
parole possiede dei forti principi, però nei
fatti si lascia il campo libero a qualsiasi
mutamento di pensiero e a qualsiasi cambio
di bandiera. Ed è in questa cloaca intellettuale
che da un pò la chiesa sguazza. Ricordiamo
l’incontro di Ratzinger, prima di diventare
papa, con Ferrara e Gad Lerner; e l’incontro
segreto con Oriana Fallaci, loro odierna
Giovanna d’Arco, strenua oppositrice della
58 La Repubblica del 16 sett. 2005, “ Laicismo”.

concorrenza islamica. È questo quanto sta
succedendo: sotto l’urto della crisi, tutte le
forze antiproletarie si coalizzano per creare
nuovi ostacoli alla ripresa della lotta di classe
e per perpetuare la cappa di piombo della
controrivoluzione.
Uno dei compiti quindi del movimento
operaio internazionale è di combattere la
religione. Ma per vincere questa lotta non
servono le tirate e la propaganda anticlericale,
come fecero per primi nel 700 Voltaire e gli
illuministi, ma bisogna abbattere le sue basi
materiali e la società capitalistica, creando
così le condizioni per l’uscita dall’umanità
dalla schiavitù dello sfruttamento salariale e
della superstizione religiosa.
Concludiamo con un’illuminante citazione
di Lenin tratta dai suoi scritti “Sulla
Religione”.“La religione è l’oppio del popolo:
questo detto di Marx è la pietra angolare di tutta
la concezione marxista in materia di religione.
(…) Tutte le religioni e le chiese oggi esistenti,
tutte –quali che siano– le organizzazioni
religiose, sono sempre state considerate dal
marxismo come strumenti della reazione
borghese, che servono a difendere lo
sfruttamento e a stordire la classe operaia. (...)
Nei paesi capitalistici odierni le radici (della
religione) sono soprattutto sociali.
L’oppressione sociale delle masse lavoratrici, la
loro apparente totale impotenza di fronte alle
forze cieche del capitalismo, che è causa, ogni
giorno ed ogni ora che passa delle sofferenze
più orribili, dei tormenti più selvaggi per la
massa dei lavoratori, in misura mille volte
maggiore di tutte le calamità come le guerre, i
terremoti, ecc.; ecco in cosa consiste
attualmente la radice profonda della religione.
(…) La paura ha creato gli dei. La paura
dinnanzi alla cieca forza del capitale, cieca
perché non può essere prevista dalle masse
popolari, la quale ad ogni istante della vita del
proletariato e del piccolo proprietario minaccia
di portarli e li porta ad una catastrofe subitanea,
inattesa, accidentale, che li rovina, li trasforma
in mendicante, in povero, in prostituta, li riduce
a morire di fame: ecco la radice dell’odierna
religione che il materialista deve tenere
presente prima di tutto e al disopra di
tutto” 59 .
59 Riportata su il P.C. dell’8 apr. 1962: “Religione e
Marxismo sono incompatibili”.
46

Esecuzione di “DOUGLAS PRINCIPAL”, militante del Partito Comunista
Internazionale ad opera del capitalismo venezuelano e della mafia di Chavez.
Le prime ed incipienti lotte operaie in
America Latina cominciarono verso il 1680 ed
erano lotte rivendicative molto isolate in un
ambiente sociale di capitalismo agrario o
propriamente precapitalista. Ma poiché
andarono generalizzandosi ed estendendosi
dal 1890 al 1910 nelle miniere cilene e nella
città di Buenos Aires, la repressione di
massa fu la pratica dei capitalisti, il loro
determinismo economico ed il loro modo
morale di continuare il processo di
accumulazione originaria del capitale,
appoggiandosi sulla forza del capitale
imperialista inglese, francese, tedesco ed
infine nordamericano.
Nella misura in cui l’America Latina
importò tutto, dal modo di produzione alle
ancestrali tradizioni iberiche, dalle classi
sociali alle sue burocrazie inquisitorie, dai
partiti ai sindacati, dai capitali alle tecnologie,
importò anche i metodi repressivi,
ampiamente usati nella Penisola iberica,
contro mori, ebrei, critici alla Cervantes,
durante la riconquista e la successiva
catechizzazione dell’impero. Anche nel
coltivare e sperimentare i metodi repressivi la
borghesia creola latino-americana ha
dimostrato di essere un’alunna diligente,
prima con gli stermini delle popolazioni
native, poi con le espropriazioni forzate delle
terre ai contadini poveri o alle genti indigene
(proprietari naturali della terra) e, sempre,
contro i diseredati o peoni ed i proletari delle
città e delle campagne.
Con molti infecondi tentativi di
rivoluzione, le correnti democratiche della
piccola borghesia solcano il corso dei tempi,
tentativi di rivoluzioni rovinose e cruente che,
qualora trionfanti, finivano in semplici rivolte
di palazzo, perché i loro proclami non
superavano gli ambiti della rivoluzione
mercantile, né la sua legge fondamentale o
organica, che conosciamo come legge del
valore, già predominante in questo campo
storico fin dall’indipendenza dal colonialismo
spagnolo (ad eccezione di Cuba–Puerto Rico)
fra il 1810 ed il 1830.
Né il “sindacalismo rivoluzionario”
argentino del 1890-1913, né il Partito Operaio
Socialista cileno del 1900-1913 (sicuramente
47
il più vicino in America alle tesi di Marx), né
gli zapatisti del 1910-1919, né i “Cinturoni
Industriali” cileni del 1972-73 (e meno di
tutti, il castrismo-guevarismo) arrivarono a
superare il mercantilismo, il baratto o il
lavoro salariato nei loro programmi: in
generale, il loro progenitore fu la corrente
Prohudon-Bernstein. “il fine non è nulla,il
movimento è tutto” fu la divisa
prohudoniana-bernsteiniana.
Le borghesie più arretrate, però, più
dipendenti dai capitali e dalle tecniche
dell’imperialismo internazionale e, pertanto,
più deboli, non potevano permettersi
l’esistenza di rumorosi movimenti piccoloborghesi
che reclamavano la ripartizione della
terra contro i latifondisti borghesi, o le misure
sociali europee (Wellfare State) come
pensioni, ospedalizzazione, medicine, scuola
gratuita e credito economico per tutti gli
imprenditori della città o della campagna. Per
non parlare dell’odioso tremore prodotto in
loro da chi propaga il fantasma della
“rivoluzione proletaria”: a questa borghesia
poco importa che i suoi promotori o
portavoce siano movimenti studenteschi o
partiti nazionalisti.
Per queste deboli e talvolta straccione
borghesie dipendenti e per l’imperialismo
vampiro e protettore, questi fantasmi, questi
spettri non potevano essere portati a spasso
né in libertà né in clandestinità. In questa
visione così assolutista, tanto americana
quanto internazionale, stanno invece le radici
“dell’azione preventiva” statunitense e
mondiale contro ogni pericolo interno o
esterno che minacci il “ben operare”, il “buon
procedere degli affari” propagando o
provocando risse o tumulti, sia latini che
piccolo-borghesi.
Questa lunga tappa di repressione di
massa, coltivata e preservata dalle guerre per
l’indipendenza dal colonialismo spagnolo, è
ciò che cercano di chiudere dall’Europa con
l’appoggio alla formazione del MERCOSUR e
con i processi alle giunte militari opposte al
circo parlamentare.
Cercano di serrare il brutto ricordo dei
massacri di massa come quello degli studenti
nella piazza messicana di Tlatelolco, come lo

sciopero nelle miniere di Cananea o i
massacri nel Chiapas, gli stessi più gravi
massacri in Guatemala, El Salvador,
Nicaragua e Honduras, il sistematico
disperdere, a colpi d’arma da fuoco, di
scioperanti e manifestanti in Repubblica
Dominicana, Haiti, Ecuador, Bolivia e Perù.
La feroce repressione della borghesia
cilena al servizio di Pinochet non era nuova;
già nel 1907 e nel 1909 si produssero, fra gli
altri, i massacri di proletari a Santa Maria di
Iquique e nelle miniere di Marusia per
reprimere a sangue e fuoco gli scioperi operai.
Neppure gli oltre 30.000 desaparecidos
in Argentina sono niente di nuovo né di
eccezionale. Fra il 1860 ed il 1890 i
proprietari dei mattatoi e dei frigoriferi, ossia
la borghesia creola ed i suoi mentori
britannici, gettarono le nuove radici
sterminatrici contro le tribù indie, dalla città
di Buenos Aires. Addussero, come
giustificazione storica dello sterminio,
effettuato fino a Rio Negro, che gli indigeni si
erano alleati con la borghesia cilena per
appropriarsi della Pampa o di altri territori
argentini. Dopo aprirono la caccia ai
GAUCHOS che si rifiutavano di convertirsi in
semplici servi dei grandi proprietari terrieri.
In seguito scoppiarono i grandi e lunghi
scioperi, dal 1890 a Buenos Aires, influenzati
e diretti dalla corrente del “Sindacalismo
Rivoluzionario” francese (i soreliani), poi
incarnati nella FOA (Federazione Operaia
Argentina), fondata nel 1901. Nel 1903 si
scissero 19 associazioni della FOA, fondando
nel 1904 la FORA (Federazione Operaia
Regione Argentina), ecc.
Dal 1902 fino al 1932, lo stato d’assedio fu
quasi costante in Argentina, accompagnato da
migliaia di operai assassinati dall’esercito e
dalla polizia. Tutti i governi parteciparono
alla repressione antioperaia. Di conseguenza,
le repressioni moderne sono soltanto la
continuazione di quelle antiche.
Ciò è dimostrato dalla repressione dello
scossone in Venezuela di febbraio-marzo del
1989, con più di 3.000 morti ammazzati, per
finire con la rivolta della fame, da parte del
governo socialdemocratico di Carlos Andrés
Pérez. Questa repressione fu effettuata dal
glorioso esercito venezuelano, dai suoi
capitani e comandanti, cioè, dai golpisti del
1992 e del 1994, ossia, dal partito
dell’esercito, questo movimento che oggi si
48
chiama chavismo o bolivarismo, movimento
militare nazionalista al quale si unirono dal
1992-94 quasi tutti i difensori della guerriglia.
Degli USA ricorderemo soltanto lo
scioglimento del sindacato dei controllori di
volo ed il licenziamento degli scioperanti da
parte del governo di R. Reagan, insieme alla
continua applicazione ad opera di tutti i
governi della legge antisciopero o del reale
stato d’assedio contro gli scioperanti, che
impedisce o rompe lo sciopero
sottomettendolo all’arbitraggio. La
repressione violenta degli scioperi è una legge
non scritta da più di 150 anni in USA.
L’azione delle bande bianche o di gradassi al
soldo della padronale (si ricordi Chicago 1886
per la giornata di 8 ore e l’incendio della
fabbrica Cotton di New York l’8/3/1909 dove
bruciarono le lavoratrici in sciopero), insieme
con le provocazioni della polizia, è stata
moneta di scambio comune a tutta la storia
dei rapporti fra padronale-governo e proletari
in lotta.
Raccogliere ed analizzare tutte queste
esperienze repressive organizzate dalla classe
borghese e sofferte dal proletariato e dalla
piccola borghesia, in tutto il continente
americano, legate alle esperienze di tutto il
proletariato mondiale, è uno dei compiti
importanti che assumiamo di fronte al futuro
risorgimento delle lotte classiste proletarie,
seguendo l’obiettivo dell’unificazione degli
impulsi operai in un’unica lotta in tutta
l’America ed il mondo. Un’unificazione che si
può conseguire soltanto se si introduce e si
estende la solidarietà e l’appoggio effettivo
per tutte le lotte genuinamente proletarie al di
sopra di frontiere, lingue e razze.
È in questo contesto storico che
dobbiamo collocare l’attuale tentativo di
superare la tappa della repressione di massa
delle borghesie deboli ed insicure dei governi,
dando il balzo alla repressione selettiva
basata su una borghesia molto più sicura di sé
avendo esteso la sua base sociale di governo,
incorporando nell’azione governativa ampi
settori della piccola borghesia e della
nascente aristocrazia operaia, come accade in
Brasile con il Partito dei Lavoratori, o nel caso
dello giustizialista argentino Kirchner, o del
Cile pinochetiano-democristiano e
socialdemocratico, o del chavismo in
Venezuela, o dei tentativi di integrare in
questo Mercato ed ambiente politico anche

Colombia, Perù, Ecuador, Bolivia, Uruguay e
Paraguay.
Questa tendenza è influenzata ed
appoggiata dalla socialdemocrazia europea,
che utilizza profusamente i lacci storici e
linguistici della socialdemocrazia spagnola
per consolidare un forte blocco
latinoamericano che mantenga la sua
autonomia dagli Stati Uniti. La potenza
imperialista brasiliana gioca la funzione di
nuovo epicentro del potere, laddove
l’imperialismo centroeuropeo (Germania–
Olanda) e spagnolo giocano un ruolo
determinante in base ai loro investimenti.
È in questo contesto che si deve
analizzare la repressione selettiva, il sicariato,
contro le avanguardie proletarie e contro i
militanti marxisti, poiché sono centinaia i
proletari uccisi in Venezuela, Colombia, Perù,
perché alla testa di lotte rivendicative nelle
aziende, denunciando mafie sindacali, mafia
poliziesche, o mafie formate da trafficanti di
bestiame, di droga, di donne, da assaltatori di
case, mercati, automobilisti, autobus ed
individui isolati, quasi tutti collegati e protetti
dalla polizia,dall’esercito, dai giudici e dalle
mafie politiche e sindacali.
A volte scoppia lo scandalo basato sulla
corruzione di qualcuno o di tutti i gruppi
sopra citati, come succede in tutto il mondo.
Perfino i più corrotti si indignano gridando
contro la corruzione! Noi affermiamo che lo
sfruttamento della classe proletaria è
anche la causa, la base dalla quale deriva la
corruzione. Facciamola finita con lo
sfruttamento e con il sistema di lavoro
salariato che lo genera e l’avremo fata finita
con la causa e l’effetto della corruzione.
Come è perché uccisero il nostro
compagno Douglas Principal?
Il nostro compagno fu ucciso
premeditatamente e freddamente, dopo un
inseguimento da professionisti durato
probabilmente giorni, settimane, sulla porta
di un negozio dove erano andati a fare
compere. Un fratello di Douglas entrò per
comperare, mentre Douglas aspettava nel
furgone parcheggiato sulla strada. Circa 35
minuti dopo il fratello sentì una forte
detonazione, uscì e trovò Douglas con un
colpo di pistola alla testa, mentre vide ritirarsi
la banda di mafiosi, alla cui testa erano due
uomini del partito di Chavez, partito della V
Repubblica.
49
Sono tutti liberi, tutti protetti dal partito
della V Repubblica e dal governo capitalista
democratico di Chavez. Come scrivevano i
compagni venezuelani in un altro comunicato
un mese dopo o 8 mesi dopo:
“Ad un mese dall’assassinio
dell’agronomo Douglas A. Principal Abarca i
criminali continuano ad essere in libertà ed
anche quando la denuncia è giunta fino alla
Fiscalia Generale della Repubblica, il
Difensore del Popolo, la Commissione dei
Diritti Umani dell’Assemblea Nazionale, la
Fiscalia Superiore dello Stato Lara e la PTJ,
la minaccia e l’intimidazione da parte dei
delinquenti si è estesa al resto dei familiari
ed amici che hanno continuato nella
denuncia. In questo modo resta evidente, una
volta di più, la complicità fra corpi
repressivi, istituzioni dello stato e
delinquenti.
Oggi la famiglia Principal Abarca vive in
clandestinità con le conseguenze che questo
comporta, fra cui il fatto che undici
minorenni hanno dovuto rinuncia alla
scolarizzazione, uomini e donne hanno
dovuto abbandonare il posto di lavoro, i loro
affari ed i beni materiali acquisiti in una vita
di lavoro e di sacrifici.
Senza dubbio, il caso di questa famiglia
non è un caso isolato, nello stato Lara altre
famiglie sopravvivono alla persecuzione
delittuosa ed in ambito nazionale le notizie
dimostrano come viene incrementato
l’assassinio di operai da parte della
delinquenza sindacale incaricata di truffare i
lavoratori con vendite fraudolente di
contratti. In definitiva, però, lo stato
capitalista protegge soltanto la grande
proprietà capitalista ed utilizza la
delinquenza ed i corpi repressivi per
terrorizzare i lavoratori.”
Così si legge in un comunicato del
“Comitato Vittime dell’Impunità”, formato
per denunciare l’assassinio di Douglas e le
menzogne giustificative lanciate da
televisione, radio e stampa del governo
chavista e dai suoi sicari:
“Se ci riproponessimo di presentare i casi
di impunità che si ripetono giornalmente,
basterebbe citare i mezzi di comunicazione
regionali che nel 2004 rilevano la morte di
più di 100 persone per mano dei Corpi di
Sicurezza dello Stato (El Impulso, 06/01/05),
senza contare quelli che giornalmente

cadono abbattuti nei nostri quartieri per
mano della delinquenza comune: “In totale
ci sono stati 633 omicidi nel 2004” (El
Impulso, 06/01/05). Queste statistiche
permettono di constatare l’efficienza del
Ministero Pubblico e dei Corpi di Sicurezza;
quando si tratta di persone umili, il responso
è sempre lo stesso: “regolamento di conti,
scontro fra bande”, molte volte
trasformando le vittime in colpevoli.”
A tutti questi casi di omicidio o
esecuzione la banda del governo di Chavez, i
suoi poliziotti ed i suoi giudici attaccano
un’etichetta, un timbro: “è un regolamento
di conti fra narcotrafficanti, è uno
scontro fra bande”.
Con questa logica, con questa
giustificazione, dopo l’esecuzione di Douglas,
quando i familiari dovettero denunciare
l’assassinio e gli assassini con nome e
cognome, la polizia mise sul tavolo, come
espediente, i rapporti polizieschi sulle attività
di Douglas quando era uno studente e sulla
sua successiva militanza nel Partito
Comunista Internazionale, giungendo ad un
rapido commento ed una immediata
sentenza: Accidenti, era un militante
del Partito Comunista Internazionale!
Questa è una guerra fra bande mafiose,
la polizia non interverrà.
Questa decisione è dimostrata dal titolo
che capeggia sul rapporto della polizia del
28/06/2004 dopo la rapina-provocazione al
negozio della famiglia di Douglas: scontro
fra bande.
Questo titolo “scontro fra bande” viene
all’indomani di una rapina nella quale due
fratelli di Douglas furono feriti e ricoverati in
ospedale per gli spari da parte dei mafiosi il
28/06/2004 alle ore 13.00, con la polizia che
non arriva prima delle 17.00 e non interroga
né arresta alcun mafioso, pur avendone nomi,
cognomi ed indirizzi nel quartiere di
Garabatal nella città di Barquisimento.
Il compagno dopo un periodo di studio e
di interessamento alla teoria marxista, ed ai
cosiddetti regimi socialisti (Russia, Cuba….),
venne in contatto casualmente con una rivista
“il Programma Comunista” stampato e diffuso
da compagni spagnoli. Lì scoprì i testi
classici della Sinistra Comunista d’Italia:
“L’Invarianza Storica del Marxismo, Il Falso
Espediente dell’Attivismo, Teoria e Azione, Il
Programma Rivoluzionario Immediato, Le
50
Rivoluzioni Multiple, La Rivoluzione
Anticapitalista Occidentale, La Questione
Agraria”.
Il condensato di carica rivoluzionaria che
aveva trovato impressionò talmente Douglas
che tornò sul luogo della scoperta e portò via,
come se si trattasse di un gran tesoro, gli altri
7 numeri della rivista per distribuirli ai suoi
compagni di Università. Soleva raccontare
questo incontro con i testi della Sinistra come
il più importante della sua vita, anche perché
questo lo aveva aiutato a non lasciarsi
coinvolgere né influenzare dalla guerriglia e
dallo stalinismo.
Douglas terminò gli studi pur senza borsa
di studio, prese il titolo di Ingegnere
Agronomo, dopo aver lavorato per più di 7
anni nel CIARA (Abilitazione ed
Investigazione Applicata alla Riforma
Agraria), in programmi agricoli finanziati
dalla Banca Mondiale per combattere le
piaghe ed introdurre nuove coltivazioni e
nuove tecniche in Venezuela, nella zona di
Sanare (Stato Lara). Lì lavorava con altri
ingegneri agronomi cubani con i quali ebbe
sempre buoni rapporti lavorativi e personali,
anche se affermava che di storia e di politica
questi cubani non sapevano nulla e di niente
si interessavano. Non abbiamo trovato indizi
che facciano pensare che questi cubani
abbiano riferito qualcosa al governo di Chavez
per la classica liquidazione stalinista del
nostro compagno, visto che i rapporti erano
piuttosto buoni. Consigliavano ed aiutavano i
piccoli contadini in zone orografiche montane
e piuttosto povere.
E a questo punto nasce la domanda:
perchè Douglas nel settembre del 2004
e non in agosto del 1996 o 2000?
La risposta si deve cercare nei contatti e
nelle attività che Douglas ed altri compagni
stavano mantenendo fra diversi nuclei
rivendicativi del proletariato e nel taglio
classista che davano alle rivendicazioni difese.
Una cosa deve essere chiara: la borghesia
non viene colpita dalla semplice
pubblicazione di una rivista che tratti di
argomenti teorici, programmatici o tattici,
che parli di rivendicazioni e metodi di
funzionamento e di lotta generici, né dai
volantini che ogni 2-3 mesi si distribuiscono.
Questa semplice propaganda generica non
basta per contribuire a smascherare né la
borghesia né i suoi luogotenenti nelle file

operaie: partiti socialdemocratici, stalinistiguerriglieri
o sindacalisti cattolici od
anarchici.
Finché gli autonominatisi marxisti si
limitano a questa semplice attività letteraria,
potranno anche scrivere delle buone cose, e
quasi corrette, ma non supereranno i
cosiddetti ciarlatani da bar.
Nell’intestazione della rivista di Partito è
scritto che ciò che distingue il nostro Partito
è: “La linea che va da Marx a Lenin […]”, in
continuità con quanto stabilito nel Manifesto
del Partito Comunista del 1948: “I comunisti
(…) si distaccano e fanno valere gli interessi
comuni di tutto il proletariato (…),
rappresentano sempre gli interessi del
proletariato nel suo insieme. Praticamente, i
comunisti sono il settore più risoluto (…),
il settore che spinge sempre avanti la massa;
teoricamente, hanno (…) il vantaggio della
chiara visione delle condizioni, del cammino e
dei risultati generali del movimento
proletario.”
Qui, per Marx e per i marxisti integrali di
ieri, oggi e domani, la teoria e la pratica
vanno insieme: senza teoria rivoluzionaria
non ci può essere pratica classista
rivoluzionaria, ma senza pratica classista, la
teoria rimane ciarlataneria, retorica.
Sappiamo, siamo coscienti che Douglas
non è stato assassinato perché fosse retorico,
né ciarlatano, ma perché manteneva uno
stretto contatto con diversi nuclei proletari
che in questi ultimi anni hanno portato avanti
lotte rivendicative: maestri e professori,
impiegati, lavoratori del settore elettrico, di
quello petrolifero.
Questo contatto con la classe operaia, il
lavoro di chiarificazione storica e di lotta
rivendicativa immediata sono le cause
principali per cui il capitalismo venezuelano
ed il suo governo chavista hanno ordito
freddamente con i delinquenti, con la mafia
51
locale controllata ed al servizio della polizia,
prima la rapina, gli spari contro i fratelli di
Douglas e poi l’esecuzione.
La finalità perseguita con violenza
reazionaria è tanto semplice quanto pratica:
a) terrorizzare i suoi compagni, simpatizzanti
e proletari, facendoli desistere e scomparire
dalla scena del movimento rivendicativo; b)
provocare una risposta di autodifesa armata
da parte dei nostri compagni contro i mafiosi
in condizioni sfavorevoli. In questo caso, la
polizia e lo Stato capitalista avrebbero agito
prontamente aprendo la caccia ai nostri
compagni per difendere e proteggere i loro
agenti paramilitari, le loro bande bianche,
filofasciste o chaviste alla Napoleone III, così
come le definì Marx nel testo classico “Le
lotte di classe in Francia”, dichiarando,
ufficialmente e pubblicamente, il Partito
Comunista Internazionale come il nemico da
sterminare, azione per la quale conteranno
sull’aiuto confederale di tutte le classi
borghesi e degli Stati capitalisti di tutto il
mondo.
Dobbiamo riconoscere che non siamo in
condizioni di rispondere alla violenza
reazionaria con la violenza rivoluzionaria.
In questa situazione siamo obbligati a
difenderci politicamente, denunciando di
fronte ai settori del proletariato che ci
ascoltano, la politica repressiva ed
antiproletaria della borghesia e del suo
governo chavista.
In questa situazione il nostro obiettivo
principale sarà quello di dare continuità al
lavoro politico e sindacale che andiamo
realizzando, poiché riteniamo che sia stato
questo lavoro di chiarificazione storicopolitico
e di appoggio al coordinamento o
all’organizzazione della lotta economicosindacale
che hanno cercato di far abortire
con la premeditata esecuzione del nostro
compagno Douglas.

Le catastrofi ed il falso mito della scienza e della tecnica risolutrici
Negli ultimi anni siamo continuamente
martellati da un genere particolare di notizia:
le catastrofi cosiddette “naturali”, che si sono
presentate puntualmente sotto forma di
un’alluvione, un terremoto con migliaia di
vittime, un maremoto che distrugge intere
isole e, per finire, di virus insidiosi che
sembrano sfuggire al controllo umano.
L’umanità insomma sopravvive arrancando in
un crescendo di disastri che, sommati alle
delizie tipiche della società capitalistica (crisi
economica, guerre, disoccupazione), rendono
sempre più precaria la nostra vita sul pianeta
e gli effetti di tali disastri si manifestano in
modo più sensibile nelle aree ad alta intensità
di popolazione e sugli strati più poveri della
stessa. Il marxismo da sempre ha dimostrato
che é il capitalismo il diretto ed unico
responsabile delle “catastrofi naturali”. Con
questo non vogliamo dire che é il capitale che
provoca i terremoti, gli uragani o che fa
piovere in continuazione, ma che le tragedie
che derivano dai suddetti fenomeni sono
provocate o comunque aggravate nei
loro aspetti più devastanti da ben precise
cause economiche.
Non sono gli eventi naturali in sé,
insomma, ad uccidere gli uomini, ma é il
modo di utilizzare le scoperte scientifiche e le
loro applicazioni tecniche, che, agendo
nell’ottica imposta dal modo di produzione
capitalista, provoca i morti o quantomeno, li
moltiplica; non é il terremoto in sé che
provoca migliaia di vittime ma é il crollo delle
case e delle infrastrutture che sono state
progettate e realizzate secondo criteri di
economicità.
L’atteggiamento borghese nei confronti di
queste catastrofi pretenderebbe che, dopo
migliaia di anni di “progresso” nel campo
delle conoscenze scientifiche, l’uomo
padroneggiasse ormai la natura a tal punto da
poter risolvere qualsiasi problema derivante
da eventi particolari della biosfera terrestre
grazie alle “straordinarie” risorse tecnologiche
di cui ora dispone.
Chi crede che la conoscenza tecnologica
possa liberare l’uomo dalle sue miserie e dalle
sue difficoltà risolvendo le contraddizioni
insite nella società capitalistica é in realtà solo
un sognatore: il fatto é che non esiste una
tecnica al di sopra delle classi, frutto
52
dell’ingegno umano generico proprio perché
non esiste l’ingegno umano generico, ma
esiste solo l’ingegno umano applicato nelle
condizioni storiche, sociali ed economiche
date. Lo sviluppo sociale ed economico
borghese impone infatti alla tecnologia di
seguire un ben preciso indirizzo, e cioè di
consentire uno sfruttamento delle risorse
umane e naturali che in tanto é privo di
qualsiasi limite nel suo dispiegamento
intensivo in quanto é finalizzato
esclusivamente alla produzione di valore e
profitto. È proprio questo indirizzo che
imprime alla attuale tecnologia
caratteristiche borghesi e criminali ( 60 )
e che, nello stesso tempo, risulta
determinante nel distorcere il rapporto
uomo-natura, ovvero nel provocare il degrado
e l’esaurimento di quelle risorse ambientali
che costituiscono la base oggettiva della
continuazione della nostra vita di specie su
questo pianeta.
A chi possiamo ascrivere gli effetti
devastanti della crescita esponenziale di una
produzione industriale che ormai non
risponde e non si proporziona più ad alcun
bisogno umano: alla “fame ardente di
sopralavoro” ( 61 ) di S. M. il Capitale, che
proprio perciò inquina con una montagna
60 “Non vi é potente fregnaccia, che la tecnica
moderna non sia lì pronta ad avallare, e rivestire di
plastiche verginali, quando ciò risponde alla
pressione irresistibile del capitale e ai suoi sinistri
appetiti” (“Politica e «costruzione»”, Prometeo, serie
II, luglio-settembre 1952, n. 3-4).
61 “La fame di sopralavoro (Capitale VIII, 2: Il
capitale famelico di sopralavoro) non solo conduce
ad estorcere ai vivi tanta forza di lavoro da
abbreviarne l'esistenza, ma rende un buon affare la
distruzione di lavoro morto, al fine di sostituirne i
prodotti ancora utili con altro lavoro vivo. Come
Maramaldo, il capitalismo, oppressore dei vivi, é
omicida anche dei morti: «Appena popoli la cui
produzione si muove nelle forme inferiori del lavoro
degli schiavi, della corvée ecc., vengono attratti in un
mercato internazionale dominato dal modo di
produzione capitalistico, il quale fa evolvere a
interesse preponderante la vendita dei loro prodotti
all'estero, allora sull'orrore barbarico della schiavitù,
della servitù della gleba, ecc. s'innesta l'orrore
civilizzato del sovraccarico di lavoro». Il titolo
originale del citato paragrafo é: «Der Heisshunger
nach Mehrarbeit», letteralmente: «la fame ardente
di sopralavoro»” (“Omicidio dei morti”, Battaglia
Comunista, n. 24 del 19-31 dicembre 1951).

vieppiù crescente di scorie e di detriti solidi,
liquidi e gassosi l’intero orbe terracqueo, alla
putrescenza del capitalismo, all’asservimento
totale della scienza e della tecnica alle sue
esigenze di illimitato sfruttamento. A chi
possiamo ascrivere la rapida crescita della
popolazione mondiale, ma, soprattutto, la sua
irrazionale distribuzione sulla crosta
terrestre ossia la sua inumana concentrazione
in megalopoli invivibili ( 62 ), se non al
processo di concentrazione del Capitale, che
impone di ammassare la forza-lavoro in
prossimità degli impianti industriali per
ridurre i costi di produzione? A chi possiamo
ascrivere la sottoalimentazione diffusa della
popolazione soprattutto urbana -ma non solo-
dettata dal gap crescente tra agricoltura ed
industria, se non alla congenita timidezza del
capitalismo nel fare investimenti nel settore
agrario, dove quella sua fame inesauribile
urta contro i limiti posti dalla terra al ciclo di
rotazione del capitale?
“Non é tuttavia necessario essere
marxisti per inquietarsi degli effetti
devastatori del capitalismo in campi sempre
più estesi della vita sociale. Perfino strati di
piccola borghesia o della stessa borghesia
[…] sono stati di recente presi dal terrore nel
constatare che il mostro in putrefazione
rischiava di sconvolgere il quieto ritmo della
loro esistenza. Di qui il successo
dell’«ecologismo» in quanto reazione ad
alcune conseguenze del capitalismo” ( 63 ), ed
anche la fisima e la “moda” di vivere ed
alimentarsi con prodotti naturali, reazioni di
cui non può non rilevare il carattere nello
stesso tempo utopistico e retrovolto: se é
vero infatti che l’ecologismo con “la sua
miopia e la sua impotenza” ( 64 ) non é
assolutamente in grado di risalire dalle
conseguenze “alle […] cause reali e
62 “La lotta rivoluzionaria per lo sventramento dei
paurosi agglomerati tentacolari può definirsi:
ossigeno comunista contro fogna capitalista. Spazio
contro cemento. La corsa all'addensamento non ha
per motivo la scarsezza di spazio, che malgrado la
umana prolificità, figlia anche essa della
oppressione di classe, abbonda ovunque e in ogni
senso, ma le esigenze del modo capitalista di
produzione, che inesorabilmente spinge avanti la
sua scoperta del lavoro in masse di uomini”
(“Spazio contro cemento”, il programma comunista,
n. 1 dell’8-24 gennaio 1953).
63 Prefazione ai “Drammi gialli e sinistri della
moderna decadenza sociale”, Ed Iskra, pag. 10.
64 Ibidem.
53
soprattutto di farvi fronte” ( 65 ), il
naturalismo ad oltranza di quanti cedono alle
suggestioni del “prodotto biologico” ad ogni
costo, incuranti di tutto ed anche del fatto che
il vento stesso porta comunque scorie
tossiche di ogni genere sugli orticelli sedicenti
“naturali” da cui traggono i loro alimenti, é
intriso fino al midollo di nostalgie reazionarie
per un “piccolo mondo antico” che non
tornerà mai più.
“Il responsabile dell’inquinamento della
natura e della vita umana, delle distruzioni e
delle catastrofi, non é né «l’uomo» in
generale né «la società» in generale e ancor
meno la famosa «civiltà industriale»,
comodo luogo comune per mascherare i
problemi reali; é un modo di produzione ben
preciso, retto da leggi ben precise: il modo di
produzione capitalistico” ( 66 ):
l’accumulazione del capitale ed il processo
della sua concentrazione comportano la
generalizzazione e l’incremento inarrestabile
della produzione delle merci mediante merci -
la forza-lavoro dei salariati-. Questa legge
sorregge tutta l’impalcatura sociale ed il suo
sviluppo, regola tutti gli aspetti della vita
umana: la nocività, l’inquinamento ed i
cosiddetti “disastri naturali” non sono allora
che degli aspetti particolari delle
conseguenze inevitabili di questo
sviluppo.
Secondo gli ecologisti sarebbe possibile
ovviare alle conseguenze dello sviluppo
capitalistico e quindi far sì che questo mondo
in disfacimento cambi pelle, che si ravveda ed
innesti la retromarcia. In che modo?
Semplicemente tornando a vivere in maniera
naturale, quindi applicando al sistema
borghese dei rimedi in grado di correggerne le
storture. “Contrariamente a certi sproloqui
ecologisti, quindi, la critica marxista si
guarda bene dal fare l’apologia sistematica
della natura e di tutto ciò che é «naturale»: a
forza di chiacchiere sulla natura, dicevano
Marx ed Engels, prima o poi si finisce per
idealizzare lo stadio in cui gli uomini nudi
grattavano la terra con le unghie in cerca di
radici commestibili!” ( 67 ).
Ai nostalgici irriducibili della “natura” e
di tutto ciò che é naturale (e che non esiste
più), agli ecologisti che si appellano alla
65 Ibidem.
66 Ibidem.
67 Ibidem, pag. 11.

uona volontà dei governi e degli uomini
come se questi fossero in grado di prendere
decisioni autonome e di controllare il
capitale, come se non fossero, viceversa, le
sue esigenze di valorizzazione attraverso lo
sfruttamento del lavoro e delle risorse
naturali a controllare uomini e governi, noi
diciamo che non tengono conto di un dato di
fatto elementare: che la situazione attuale
dell’uomo fa parte della sua “evoluzione
naturale”, perciò il problema non é quello di
tornare ad uno stadio precedente di quello
sviluppo, ciò che, anche ammesso che fosse
possibile, prima o poi ci riporterebbe alla
situazione attuale, ma di spezzare con un
piano di specie il ciclo infernale che
caratterizza questo stadio del cammino
umano, di por fine in tal modo alla serie
delle forme sociali di produzione che
procedono ancora senza “coscienza” (quindi
di chiudere il capitolo della preistoria
dell’umanità) e di adoperare il potenziale
delle conoscenze tecnico-scientifico sin qui
raggiunto per armonizzare nuovamente
uomo e natura su un piano più elevato
rispetto a quello delle origini. Quello che la
Sinistra ha sempre criticato, dunque, non é il
fatto che si intervenga sulla natura, ma il fatto
che il capitalismo, spinto dalla corsa al
profitto, metta sottosopra il mondo senza
darsi pensiero delle conseguenze a lungo
termine.
Sembra a chi é ancora suggestionato da
Madonna Democrazia che a decidere sia la
società tutta, ma queste libere “scelte” in ogni
campo della vita politica e sociale non sono
altro che una pia illusione: la Sinistra
Comunista ha infatti dimostrato e continua a
dimostrare l’inconsistenza dell’individuo ed il
peso del tutto virtuale del suo pensiero e delle
opzioni che ne derivano, mettendo in rilievo,
tra l’altro, che l’individuo creato da questa
società é ancor più inetto ed incapace degli
uomini prodotti dalle precedenti formazioni
economico-sociali. L’homo capitalisticus,
ossia l’uomo comune dei nostri tempi, é
quanto mai lontano dalla padronanza delle
conoscenze scientifiche e tecnologiche, perché
ne é stato radicalmente espropriato dallo
sviluppo millenario delle società di classe, che
ha provocato la frammentazione del
sapere e la specializzazione tecnica spinta
ed esasperata fino al punto di erigere delle
barriere insormontabili tra i diversi settori
della scienza. Processo, questo, che ha
54
raggiunto il culmine nella società capitalista e
che proprio perciò ha comportato la
alienazione totale dell’uomo dalla
comprensione dell’ambiente naturale e
sociale che lo circonda: si tratta di una vera e
propria frantumazione delle conoscenze, tale
per cui alla scala individuale ogni specialista
nulla conosce all’infuori dell’orticello del
proprio settore, dell’ambito ristretto di una
singola branca tecnica o addirittura di una
parte di essa, perdendo così –se mai l’avesse
avuta- la visione delle conseguenze che il suo
operare particolare provoca su scala generale.
Tutto questo fa parte del processo di
scadimento generale ed irreversibile
nell’applicazione della conoscenza tecnica.
Questa degenerazione della tecnica,
intesa come azione e lotta dell’uomo “contro
la natura” anche se non necessariamente
come “sfruttamento della natura” e quindi
come azione “contro natura” ( 68 ), é dovuto
essenzialmente al modo di operare del
capitale, che ha bisogno di crescere
continuamente oggettivizzando lavoro vivo e
provocando in tal modo quelli che sembrano
dei paradossi: ci riferiamo al fatto, ad
esempio, che 2000 anni fa a Roma si
costruivano acquedotti ed impianti idraulici e
fognari con materiali poveri, opere che per la
maggior parte sono ancora funzionanti, che
nel centro della città eterna si possono tuttora
ammirare edifici abitativi che hanno più di
600 anni. Ciò da cui si arguisce che l’ulteriore
sviluppo tecnico e scientifico avrebbe dovuto
darci risultati a dir poco fantascientifici,
mentre si assiste stupefatti ed increduli al
fatto che case, scuole e mercati, costruiti 30 –
40 anni fa con le più moderne tecniche ed i
più moderni materiali crollino per debolezza
strutturale.
Come é stato ben scritto nella
presentazione di una raccolta di testi della
Sinistra sul tema dell’ambiente naturale e del
suo degrado, “il capitalismo non é innocente
neppure nelle catastrofi dette «naturali».
Senza ignorare l’esistenza di forze della
68 “Con la scienza, la tecnica e il lavoro, l’uomo
sfrutta la natura? Non é vero, e il rapporto
intelligente tra uomo e natura nascerà quando non
si faranno questi conti, e calcoli di progetto, in soldi,
ma in grandezze fisiche, ed umane” in quanto
“sfruttare si può dire quando un gruppo umano
sfrutta l’altro” (“La leggenda del Piave”, il
programma comunista. 1-15 novembre 1963, n. 20).

natura che sfuggono all’azione umana, il
marxismo mostra che un buon numero di
cataclismi é indirettamente provocato, o
aggravato, da cause sociali. Che piova senza
sosta (o non piova affatto) é un fatto
naturale, ma che ne segua un’inondazione (o
una siccità) é un fatto sociale. Analogamente,
le scosse sismiche delle Ande sfuggono al
controllo dell’uomo; ma il fatto che
distruggano le città del Perù, mentre Macchu
Piccu vi resiste da secoli, ha cause sociali. […]
Non solo la società borghese può essere
causa diretta di queste catastrofi per la sua
sete di profitto e per l’influenza
predominante dell’affarismo sulla macchina
amministrativa” ( 69 ), ciò che significa
prevaricazione sistematica del pubblico
interesse da parte della macchina dello stato,
ma si rivela anche del tutto “impotente ad
organizzare una protezione efficace nella
misura in cui la prevenzione non é un’attività
redditizia” ( 70 ). Nonostante questa incapacità
di lottare contro le catastrofi, comunque “si
può stare certi che questa società […] sa
perfettamente estrarne dell’oro non solo
grazie ai succulenti «piani di ricostruzione»
ma anche agli stuoli di avvoltoi
dell’affarismo che seguono i disastri per
intascare la loro parte di sovvenzioni e
crediti di emergenza, distribuiti dallo Stato
in funzione di calcoli … elettorali” ( 71 ).
Mentre gli organi borghesi di
informazione individuano le cause di tali
disastri nell’avidità e nell’incoscienza
dell’individuo, giova ricordare ancora una
volta qual’é la reale natura del capitale. “Il
capitale é timido per natura: dagli la
possibilità di guadagnare il dieci per cento e
mette appena fuori la testa, dagli la
possibilità di guadagnare il 30 per cento e si
mette ad investire, dagli la possibilità di
guadagnare il 50 per cento e si fa temerario,
dagli la possibilità di guadagnare il cento
per cento e quello ammazza, dagli la
possibilità, di guadagnare il 300 per cento e
quello arriva al genocidio” (Il Capitale di
Marx).
La potenza delle “catastrofi” non si può
prevedere con certezza, ma si conoscono bene
le aree dove possono colpire con maggior
69 Prefazione ai “Drammi gialli e sinistri della
moderna decadenza sociale”, Ed Iskra, pagg. 8-9.
70 Ibidem, pag. 9.
71 Ibidem, pag. 10.
55
virulenza. Sicuramente fino ad oggi è
possibile fare ben poco per evitarle, ma fin
dall’antichità si conoscono, modi e mezzi
perché esse rechino minor danno possibile
alla specie umana. Sembra sia passato un
secolo dallo tzunami che distrusse i paesi
asiatici invece é passato poco più di un anno
da quel fatidico 26 dicembre 2004 che ha
provocato più di 200.000 morti e centinaia di
feriti. Tra questi ci sono stati circa 10.000
morti occidentali, in gran parte turisti: forse a
questo é dovuto il perdurare della cronaca,
sciacallesca e cinica, che ci riproponevano i
mass-media. Una tragedia immane che i
mezzi d’informazione e i suoi opinionisti
prezzolati hanno fatto presto a definire senza
precedenti, ma che di precedenti ne ha,
eccome. Proprio in quell’area (nel
poverissimo e popolatissimo Bangladesh)
appena 34 anni fa un tifone durato 15 ore e
uno tzunami spazzò via circa 500.000
persone. Ma allora la grancassa mediatica si
spense quasi subito.
Eppure le cosiddette “catastrofi naturali”
ogni anno colpiscono circa 211 milioni di
persone, 2/3 dei quali vivono nei paesi del
Sud del mondo. A detta di alcuni “esperti” la
causa di questo squilibrio nella distribuzione
delle catastrofi sulla crosta terrestre
risiederebbe nella morfologia e nelle
condizioni geologiche e/o meteorologiche che
caratterizzano quei territori. Ottimo
paravento dietro cui nascondersi per non dire
le cose come stanno, in primo luogo che le
vere ragioni di ciò risiedono in qualcosa che
non é affatto naturale, cioè nell’ineguale
sviluppo del saccheggio e della
distruzione della natura operati dal modo
di produzione capitalistico, specie adesso che
si trova nella sua fase senescente ed
imperialista. Modo di produzione che impone
di produrre per la produzione e quindi di
sprecare, di intasare di detriti e di scorie
tossiche le discariche seminate un po’
ovunque nel mondo. Che si concentrano,
guarda caso, proprio dove i disastri “naturali”
imperversano, ossia nei paesi capitalisti più
deboli e meno attrezzati sul terreno della
competizione con i grandi mostri statali.
L’ultima catastrofe avvenuta nelle Filippine,
se ce n’era bisogno, è solo il più recente
esempio di questa logica. Il processo di
imputridimento di questa società corre ad
una velocità pazzesca, e quella di “salvarsi
l’anima” con un piccolo obolo “umanitario” é

un’illusione alimentata solo dall’ipocrisia,
tanto più che questo obolo inviato nelle zone
disastrate é rappresentato di solito da generi
alimentari e farmaci scaduti. Sulle sciagure
umane non prospera solo l’affarismo
borghese, ma anche la truffa, che é poi
l’anima di quell’affarismo.
Si sa che i terremoti non si possono
prevedere con certezza, ma oggi si conoscono
bene le aree sismiche e si conoscono bene
anche le tecniche di costruzione utili a che gli
edifici vi resistano o comunque idonee a
ridurre il rischio dei crolli. Quando le scosse
telluriche si scatenano sul fondo marino
provocano anche onde gigantesche che non é
possibile fermare, fenomeno ben noto alle
popolazioni di Reggio Calabria e Messina che
il 28 dicembre 1908 hanno subito uno dei
terremoti più forti avvenuti in Europa negli
ultimi cinque secoli. Terrificante come quello
del Sud est asiatico e seguito anche allora da
un maremoto che inghiottì interi paesi.
Ancora oggi non si sa con certezza quanti ne
restarono sotto le macerie o quelli che
annegarono, le stime parlano di circa 200
mila morti. Rimasero in piedi solo il 2% degli
edifici. Ma quel che é certo é che costruzioni
anti-sismiche avrebbero ridotto sensibilmente
la percentuale degli edifici distrutti e, di
riflesso, il numero dei morti così nel 1908
come nel 2004.
Uno dei disastri che ha fatto parlare
molto i mass-media ed ha fatto consumare
fiumi di inchiostro é avvenuto nella
cosiddetta “patria della libertà”. Molti si sono
chiesti come é possibile che, nonostante le
sviluppate scienza e tecnica, nella
superevoluta America siano potute accadere
catastrofi come quella di New Orleans.
Quest’area é stata ripetutamente colpita dalle
inondazioni del Mississippi e dagli uragani,
che in questi ultimi anni sono sempre più
violenti e più frequenti. Bisogna dire che
l’esondazione del fiume poteva essere ben
prevista, visto che New Orleans é una delle
tante città americane contro natura: si
trova infatti sotto il livello del mare e sta
sprofondando ad una velocità di due
centimetri l’anno. La “soluzione” di costruire
argini sempre più alti messa in atto dal
capitalismo non é servita a nulla, perché le
sollecitazioni dell’acqua provocate
dall’uragano li ha fatti miseramente crollare e
quindi la città é finita sott’acqua. Questa
massa d’acqua ha fatto venire a galla la
56
miseria che attanaglia gli Stati Uniti. E, come
da copione, chi ha pagato il prezzo più alto
non sono stati certo i governanti, i finanzieri o
i capitani d’industria, ma i ceti più poveri.
Le televisioni ci hanno fatto vedere chi
erano i profughi, i disperati, i morti. Erano
quelli che non avevano dove andare, per lo
più neri di pelle o comunque appartenenti a
ceti non abbienti. Per questi proletari, la
potenza “più grande del mondo” non ha
saputo o voluto approntare un piano di
evacuazione degno di questo nome. I primi
“soccorsi” che sono stati inviati erano i
riservisti della guardia nazionale, mandati lì
non per aiutare i disperati, ma per difendere
la proprietà privata con l’ordine di sparare a
vista, contro quei proletari spinti dalla fame e
colpiti dalla paura e dalla disperazione che
tentavano di impadronirsi di qualsiasi merce.
Si é quindi assistito al secondo atto del
dramma, si sono viste persone aggredite e
ammazzate dai militari perché, una volta
lasciate senza aiuti in una città fantasma,
avevano “osato” prendersi da sé quello di cui
avevano bisogno. Il messaggio non potrebbe
essere più chiaro: anche di fronte
all’apocalisse il capitalismo é ben risoluto a
difendere ad ogni costo la proprietà privata,
arrivando a far morire di fame intere
popolazioni.
Concludiamo citando un articolo apparso
sul Programma Comunista nel dicembre
1966, che rappresenta un ottimo ponte in
quanto poggia efficacemente sugli scritti
precedenti: si richiama infatti il “Filo del
Tempo” del 1951 intitolato “Omicidio dei
morti”:
“In Italia abbiamo una vecchia
esperienza delle «catastrofi che si abbattono
sul nostro paese» e abbiamo una certa
specializzazione nel «montarle». Terremoti,
inondazioni, nubifragi, epidemie…
Indiscutibilmente, gli effetti sono sensibili
soprattutto sui popoli ad alta densità e più
poveri, e, se cataclismi spesso terrificanti
assai più dei nostri si abbattono su tutti gli
angoli della terra, non sempre tali
sfavorevoli condizioni sociali coincidono con
quelle geografiche e geologiche. […] Il nostro
capitalismo, poco importante
quantitativamente, ma all’avanguardia non
da oggi, in senso «qualitativo», della
borghese civiltà, di cui offrì i più grandi
precursori tra lo splendere del rinascimento,

ha sviluppato in modo maestro la economia
della sciagura.” ( 72 ).
Poi l’articolo proseguiva rammentando
che proprio in quel “Filo” si era spiegato “il
meccanismo, misterioso ai gonzi ma chiaro
come il sole ai marxisti, per cui la civiltà
borghese, ultratecnica e ultrascientifica come
si vanta di essere, non solo non garantisce
l’umanità dai disastri, ma li provoca e ci vive
sopra, e, più continua a sussistere come un
cadavere che purtroppo cammina, più trae dal
doppio omicidio – dei morti, cioè delle opere
trasmesse a noi dal passato, e dei vivi, cioè
della forza-lavoro spremuta nelle orge della
ricostruzione – la forza di durare
minacciando sempre più gli abitanti del
pianeta. Ricordammo questo meccanismo in
una sintesi che appare oggi confermata per
l’ennesima volta – anzitutto perché il disastro
si é, come prevedevamo, ripetuto e in secondo
luogo perché, come era nei presagi, la sua
ripetizione é avvenuta su scala tanto maggiore
quanto più gli anni di sopravvivenza del
capitalismo si sono allungati: «il Capitale –
scrive Marx – é lavoro morto che, simile al
vampiro, si rianima solo succhiando il lavoro
vivente, e la sua vita é tanto più lieta quanto
più gli é dato di succhiarne». Il capitale
moderno, avendo bisogno di consumatori
perché ha bisogno di produrre sempre di più,
ha tutto l’interesse a inutilizzare i prodotti del
lavoro morto (gli argini, i ponti, le dighe e via
dicendo) per imporre la rinnovazione con
lavoro vivo, il solo dal quale succhia profitti.
Ecco perché va a nozze quando la guerra
viene ed ecco perché si è ben allenato alla
prassi della catastrofe” ( 73 ).
Tutti i disastri (“naturali” e non) non
troveranno dunque alcuna soluzione nella
società capitalistica, potranno essere
alleviati ed in parte risolti solo nella società
comunista perché in essa saranno
completamente rovesciati i rapporti sociali
nell’ambito della produzione e dello scambio.
L’essenza di tale società consiste infatti
non solo nell’abolizione della merce, e quindi
del lavoro salariato e del denaro, ma anche
“nell’abolizione della divisione tecnica e
sociale del lavoro, che vuol dire rottura dei
72 “Omicidio dei morti”, Battaglia Comunista, n. 24
del 19-31 dicembre 1951.
73 “La classe dominante non pianga sulle sciagure ci
ha sempre vissuto e ci vivrà sopra” il programma
comunista, n. 21, 21 novembre – 5 dicembre 1966.
57
confini tra azienda e azienda di produzione,
abolizione del contrasto tra città e campagna,
sintesi sociale della scienza e della attività
pratica umana”.
L’accumulazione, nella società
comunista, intesa come accumulazione di
valori d’uso e non di valori di scambio, sarà
lenta e solo di poco superiore alla crescita
demografica.
Il calcolo economico non si baserà più sul
valore, ma sull’utilità del prodotto per la
specie umana; l’economia sarà
programmata secondo un piano di
sottoproduzione, con simultanea crescita dei
costi di produzione, riduzione della giornata
di lavoro, disinvestimenti e livellamento dei
consumi. Non vi sarà alcuna proprietà della
terra e dei suoi prodotti neppure da parte
della società, che ne sarà una semplice
usufruttuaria tenuta ad amministrare il
suolo allo scopo di trasmetterlo migliorato
alle generazioni future. Ed infine, non si
cercherà una “maggiore giustizia”
distribuendo a tutti il plusvalore, o pagando
la forza–lavoro al suo vero valore, perché il
lavoro non avrà più valore e il salario
scomparirà, resterà solo il pluslavoro come
lavoro donato alla società. Questo é il nostro
programma rivoluzionario, tante volte
esposto sulla nostra stampa e nei nostri testi,
che rivendichiamo da oltre un secolo, e che
oggi, soli tra tutti, riproponiamo nella sua
interezza.
Esso non passa attraverso impossibili
“rivoluzioni verdi”, o vuote fantasie su un
capitalismo che produce di meno e non
consuma, né si fa strada attraverso mercati
pretesi socialisti o grazie ad un commercio
“equo e solidale”, e neppure attraverso una
democratizzazione degli apparati militari e
polizieschi che dominano il mondo.
Passa solo ed esclusivamente attraverso
l’abbattimento violento di tutti gli apparati
statali esistenti da parte della Rivoluzione
proletaria ed attraverso la Dittatura del
proletariato guidato dal Partito comunista.
Per dura che sia, questa é l’unica strada
realisticamente percorribile che conduce alla
liquidazione della società borghese in
decomposizione ed alla nascita, con la
società comunista, di un armonioso incontro
tra specie umana e natura.

Il nostro intervento nella lotta alla Marzotto
Negli ultimi mesi, oltre ad intervenire con
i nostri volantini negli scioperi contrattuali e
“politici” organizzati dalle sigle sindacali, ci
siamo trovati ad intervenire pure in realtà più
vicine, scaturite dalla crisi economica di
alcuni settori produttivi e di alcune realtà
aziendali. Nella provincia di Vicenza, ad
esempio, in occasione di una ristrutturazione
aziendale della FIAMM, fabbrica che produce
batterie per autoveicoli, siamo intervenuti con
il volantino “Scendere in lotta” in una
manifestazione organizzata dai confederali
contro i licenziamenti e per il rinnovo del
contratto dei metalmeccanici. Il volantino è
stato molto apprezzato e diffuso tra gli operai
proprio perché richiamava alla loro mente il
ricordo ormai lontano di quali devono e
dovranno essere i metodi e gli obiettivi che
essi debbono perseguire per difendere
quotidianamente le loro condizioni materiali
di vita e di lavoro. Si è trattato insomma,
come sempre, di reintrodurre l’ABC della
lotta sindacale all’interno di una classe
operaia confusa e frastornata. Nella stessa
direzione abbiamo impostato, alcuni mesi
dopo, la nostra azione all’interno della lotta
contro i licenziamenti del gruppo tessile
Lanerossi-Marzotto di Schio-Valdagno. Negli
scorsi decenni, infatti, la sezione di Schio ha
mantenuto la sua continuità fisica e storica
grazie anche al passaggio del testimone dei
nostri vecchi militanti impiegati come operai
tessili, che ci hanno trasmesso un programma
già elaborato nel corso della storia. I fatti
relativi alla vicenda Lanerossi-Marzotto si
sono svolti in modo esemplare: i sindacati
confederali fregano gli operai coi piagnistei
sulla difesa del posto di lavoro, che si
dovrebbe conseguire con le solite, inutili e
sterili azioni coinvolgenti le forze sociali,
politiche ed ecclesiastiche schierate sulla
trincea della conservazione borghese e che
non possono, quindi, che ridursi a qualche
oretta di sciopero castrato, inoffensivo, che
non danneggi cioè la già critica situazione
aziendale col solito corollario di conferenze
politiche utili solo a fare da palcoscenico alle
marionette vendute al capitale. Nel frattempo
il sindacato di base CUB, che ha raccolto
qualche piccola adesione tra gli operai del
gruppo, era riuscito a fare eleggere all’interno
delle RSU un proprio delegato, su cui
naturalmente si sono riversate le “attenzioni”
58
aziendali e che conseguentemente è stato
licenziato in tronco per “negligenza”. Questa
iniziativa aziendale non ha suscitato
unicamente una reazione della CUB, ma ha
visto il nostro intervento in questa lotta
originatasi per difendere il lavoratore colpito
dalla rappresaglia della Marzotto. I mezzi di
lotta che sono stati messi in campo, ovvero lo
sciopero improvviso, il picchettaggio duro
davanti alle portinerie dell’azienda, la
possibilità di parlare direttamente di fronte
agli operai, ci ha trovato pronti e disponibili a
contribuire alla lotta e ci ha dato la possibilità
materiale di un contatto diretto con la classe
in modo da riproporre le nostre posizioni
sindacali, che non sono solo rivendicazioniste,
ma puntano all’obiettivo di affasciare gli
operai e di ricondurli su obiettivi
propriamente di classe. Questo episodio
isolato, ma non marginale, che si è risolto con
il reintegro dell’operaio colpito, allo stato
attuale dei fatti non ci può far prevedere una
ripresa di lotta generalizzata degli operai del
gruppo che impedisca i licenziamenti.
Bisogna tener conto del fatto che il settore
tessile ha subito le trasformazioni
caratteristiche del passaggio dalla
concentrazione capitalista alla
centralizzazione; anche se alla Marzotto
residua la struttura fisica di controllo della
forza-lavoro dell’antica fabbrica-galera e della
città-fabbrica paternalistica, lo
sconvolgimento e le contraddizioni dello
sviluppo capitalistico che porta alle
“delocalizzazioni selvagge” fa solo
pronosticare una chiusura in tempi brevi delle
strutture produttive della zona che occupano
attualmente 1300 operai. Per noi è
importante che, comunque, anche se isolata
nell’ambito di una singola fabbrica la lotta ha
pagato e che, per i proletari, alzare la testa è
possibile. Noi sicuramente non ci illudiamo,
ma mettere in pratica quando ci è possibile i
nostri metodi di lotta e le nostre parole
d’ordine ci prepara alle lotte future. Questo
episodio, come molti altri, ci insegna ad avere
il controllo dell’ansia di attività e di crescita
che è uno dei nodi fondamentali da risolvere
quando si tratta di impostare un lavoro,
perché tale ansia deriva da una errata
valutazione dei compiti e dell’ambiente,
insomma della cosiddetta situazione. Occorre
essere consapevoli invece del fatto che certi
atteggiamenti di resa e di rassegnazione da

parte proletaria non derivano da debolezze
individuali della classe operaia medesima, ma
da una pesante determinazione sociale
aggravata dalla controrivoluzione dominante.
LOTTANDO PER I PROPRI INTERESSI SI DIFENDONO
Fin dall’inizio di questa bruttissima
vicenda che vede coinvolto il vostro
compagno di lavoro Daniele, noi comunisti ci
siamo schierati al suo fianco assieme al suo
piccolo sindacato e a tutti quegli operai che in
cuor loro non hanno mai creduto alle
menzogne fatte girare sul suo conto nelle
ultime settimane dai delatori al servizio della
Marzotto. Per noi, infatti, questo
licenziamento non è che l’ennesimo esempio
di rappresaglia antioperaia messa in atto dai
padroni per far fuori i lavoratori più
combattivi, quei pochi lavoratori che come
dicono lorsignori “si ostinano a non voler
collaborare per il bene (= profitto!)
dell’azienda”. E Daniele, nello svolgere la sua
attività di delegato sindacale della Cub prima
di essere licenziato, non combatteva
unicamente contro i dirigenti della Marzotto e
contro le loro imposizioni, ma si opponeva
pure alla logica collaborazionista di svendita
degli interessi operai portata avanti dai tre
sindacati confederali, questi falsi difensori dei
lavoratori che oggi sottoscrivono gran parte
delle accuse imputate a Daniele per
supportare la presunta “negligenza” che
avrebbe dimostrato sul posto di lavoro. Del
resto, che atteggiamento hanno finora tenuto
i capi sindacali della Cgil-Cisl-Uil di fronte
alle continue ristrutturazioni e
delocalizzazioni praticate dal gruppo
Marzotto? E in relazione al caso Lanerossi,
come si sono comportati di fronte allo
spostamento delle produzioni tessili in
Lituania e Rep. Ceca, e che serie iniziative di
lotta hanno intrapreso per difendere i
lavoratori dello stabilimento di Schio
minacciati di licenziamento (ricordiamo i più
di 400 operai lasciati a casa nel 2000 e gli
attuali 125 “esuberi” abbandonati nei gazebo
di fronte ai cancelli della fabbrica ormai
chiusa)? I fatti parlano da sé, e finchè la
cosiddetta risposta o reazione operaia è nelle
mani traditrici dei dirigenti confederali si
dovranno subire i licenziamenti, le
rappresaglie e tutte le angherie padronali
come calamità naturali a cui ci si deve
ANCHE I LAVORATORI COLPITI
59
rassegnare e a cui non è “concesso”
contrapporsi.
Lavoratori!
Solo i democratici ottusi e moralisti si
scandalizzano quando noi comunisti
grattando la pelle del padrone ritroviamo il
sindacalista o il politicante affittato agli
interessi aziendali. Non è di certo colpa
nostra se sui gradini della direzione aziendale
troviamo prima dei vari direttori i capi
confederali e i peggiori attivisti politici servi
del padrone (esempio: anche alla Marzotto ex
avanguardie operaie, cedendo alla diffusa
corruzione aziendale e sindacale, si sono
vendute e hanno fatto strada in azienda, nel
sindacato confederale e pure in politica). Non
è per nostro pregiudizio se ad indicare
obiettivi e metodi falsi di lotta ritroviamo non
solo il classico borghese democratico ma
anche il falso amico degli operai. In queste
condizioni non si vede come non sia possibile
rivolgere i nostri attacchi alla borghesia senza
contemporaneamente colpire i suoi
sostenitori che si mascherano da difensori
della classe operaia. Tutti i lavoratori riescono
ad individuare il capitalista o chi ne tira i fili
in fabbrica, le sue funzioni di nemico, i suoi
metodi dittatoriali, i suoi strumenti violenti,
la sua rete di spie e di lacchè; ma pochissimi
lavoratori riescono a riconoscere la politica di
disarmo e di disorientamento praticata dai
bonzi sindacali e da tutti quegli opportunisti
che alla fine difendono questa società del
profitto e del mercato riempiendosi la bocca
di democrazia e di diritti.
E’ facile per i sindacalisti o per i
politicanti di “sinistra” dire: noi difendiamo
gli interessi dei lavoratori. Anche i preti
oramai dicono da tempo di difendere i
lavoratori, soprattutto da quando la crisi e le
delocalizzazioni lasciano senza lavoro e
garanzie sociali migliaia di operai, oltre a
seminare miseria e incertezza crescenti. Ma
chi è rimasto ad indicare ai lavoratori i reali
obiettivi per cui lottare e i metodi incisivi ed

efficaci per difendere veramente le proprie
condizioni di vita e di lavoro?
Il capitalismo vuole la divisione dei
lavoratori per mettere gli uni contro gli altri.
Ma nulla viene fatto ovviamente da questi
“falsi difensori” per l’unità della classe
operaia, se non accordi e concertazioni sulla
pelle di chi lavora e vive di solo salario.
Diamo invece a tutti i lavoratori obiettivi
comuni e chiari, invitiamo gli operai a battersi
per forti aumenti salariali (maggiori per le
categorie peggio pagate) e non per le solite
elemosine, per la riduzione della giornata
lavorativa, per migliori condizioni di
lavoro; cerchiamo di chiamare alla lotta
tutte le categorie di tutte le aziende
(senza distinzioni tra occupati e disoccupati,
precari e immigrati), con scioperi
improvvisi e decisi ad oltranza, ed
otterremo unità e forza, solidarietà e
coscienza.
Ma i dirigenti sindacali comportandosi in
maniera opposta, frantumando le lotte,
indicando obiettivi in difesa delle aziende,
dell’economia nazionale e dello Stato,
rifuggendo dall’uso di classe dell’arma dello
sciopero, favorendo la divisione degli operai
con la crescente differenziazione dei salari e
dei contratti, si alleano coscientemente o non
con i padroni, con i borghesi, col loro stato di
oppressione e sfruttamento. Questa è la
tragica e concreta realtà, la cui responsabilità
cade sulle spalle di coloro i quali la negano o
la nascondono.
Partito Comunista Internazionale
Sede: via Porta di Sotto n°43, Schio (VI) – è aperta il sabato dalle ore 16.00 alle 19.00
Sito internet: http://www.sinistracomunistainternazionale.it - E-mail:
sinistracomunistaint@libero.it
14/11/2005 – Fotocopiato in proprio
60

Lavoratori!
In queste ultime settimane la triplice Fiom-
Fim-Uilm ci sta coinvolgendo nell’ennesima
sequenza di sterili scioperi indetti con le solite
modalità attendiste e disarmanti (10 orette di
mobilitazione in tutto, preannunciate da quasi
un mese e distribuite col contagocce), per
“controbattere” alla netta chiusura dimostrata
da Federmeccanica nella trattativa per il
rinnovo del contratto nazionale dei
metalmeccanici, e soprattutto “per chiedere a
Istituzioni e Governo di intervenire di fronte al
disastro delle delocalizzazioni”. Secondo gli
ultimi dati infatti, a causa delle crisi aziendali e
delle delocalizzazioni sono 500 mila in Italia i
posti di lavoro a rischio, mentre in Veneto i
lavoratori in cassa integrazione e in mobilità
sono 20 mila, di cui 5 mila nella sola provincia
di Vicenza. Nel Nordest del “miracolo” ormai
tramontato e del modello produttivo basato sui
bassi salari drogati dagli straordinari e sul
supersfruttamento della forza lavoro, molte
fabbriche hanno già chiuso o stanno
chiudendo, gli industriali ristrutturano e
spostano la produzione in Romania e in Cina. E
intanto prosegue lo stillicidio di licenziamenti:
alla Zoppas, alla De Longhi, alla Safilo, alla Iar
Siltal, alla Fiamm e in centinaia di medie e
piccole aziende del frammentato tessuto
industriale veneto.
I sindacati che oggi ci chiamano allo
sciopero “per salvare dal declino il sistema
industriale italiano”, sono sulla stessa
lunghezza d’onda di Confindustria e Governo
nel chiederci nuovamente sacrifici e
collaborazione per superare la crisi e per
rilanciare l’economia nazionale ed il “made in
Italy”. Per questo chiedono alla “controparte”
una nuova concertazione, “un nuovo patto
sociale per alimentare l’innovazione e la
riconversione delle attività produttive”. Per
noi, però, questo significa che vogliono
rinnovare la loro “intesa di sempre” con
SCENDERE IN LOTTA
61
padroni e politici in difesa dei profitti e
per sfruttarci ancora di più, facendo
peggiorare ulteriormente le nostre condizioni
di vita e di lavoro. Nel frattempo gli stessi
padroni sono liberi di delocalizzare le loro
aziende e di lasciarci così per strada.
In realtà la grave crisi che stiamo vivendo
non deriva, come vogliono farci credere, da
errori di gestione delle imprese, dalla scarsa
innovazione dei prodotti, dalla bassa
produttività delle aziende, dal costo del lavoro
troppo elevato, dall’Euro, dalla propagandata
“concorrenza sleale” della Cina o di qualche
altro paese emergente, e chi più ne ha più ne
metta.
Questa crisi nasce dalle contraddizioni
interne al sistema capitalistico, già con
ampiezza descritte dal marxismo. La sua
causa essenziale è infatti la caduta del
saggio medio di profitto: è lì che risiede la
forza materiale che condanna il capitalismo a
un destino inevitabile, quello di essere
ciclicamente sopraffatto e soffocato da una
immensa e cronica sovrapproduzione di
merci e di capitali, che giunta al suo apice
intasa i mercati fino alla loro saturazione. In
questi ultimi anni la crisi economica, anziché
risolversi, si è acuita ulteriormente. Le forze
produttive dei capitalismi asiatici, con i loro
complessivi 3,8 miliardi di abitanti, hanno
riversato e continuano a riversare con sempre
maggiore intensità sul mercato internazionale
quantità enormi di merci a basso prezzo,
rispettando in pieno l’essenza del
capitalismo, che consiste nel produrre
sempre di più e a costi sempre minori.
Gli Stati capitalistici occidentali, Italietta
compresa, si sono visti così erodere
progressivamente le rispettive quote del
mercato internazionale, assistendo nel
contempo al crollo dei loro profitti. Per
opporvisi, alle borghesie d’Occidente non resta
che attuare le solite “riforme governative” tese

a taglieggiare i lavoratori a beneficio del
sistema aziendale nazionale,
comprimendone i salari e
peggiorandone “legislativamente” le
condizioni di vita e di lavoro. E quando
questo non basta, capita quello che stiamo
vivendo sulla nostra pelle: gli industriali
nostrani ristrutturano le aziende e chiudono gli
stabilimenti provvedendo a licenziamenti di
massa, per trasferire la produzione nei paesi
“emergenti” allo scopo di ridurne i costi. Con le
delocalizzazioni il padronato sostituisce così
agli ormai “vecchi” e “poco remunerativi”
operai di casa propria, i “nuovi” (più
sfruttabili!) e “più competitivi” operai dell’Est-
Europa e dell’Asia.
Compagni, operai!
Non abbiamo nulla da difendere, né
la galera di fabbrica, né l’economia
nazionale! Dobbiamo tenere bene a mente
che la ripresa economica, di lor signori, passa
solo attraverso il maggior sfruttamento della
classe operaia, attraverso l’aumento dei ritmi di
lavoro per coloro che restano in fabbrica,
attraverso l’ulteriore espulsione di
manodopera, attraverso la precarizzazione del
posto di lavoro e la riduzione del salario reale.
Ci chiedono ancora una volta sacrifici per
superare questa crisi economica di
sovrapproduzione di merci in cui si trova la
borghesia mondiale. Noi dobbiamo
rispondere: non più sacrifici!
Se questa società del cosiddetto
“benessere” non riesce più a garantire la
nostra vita, che sia lotta aperta tra
padronato e operai! Il costo che abbiamo
pagato negli ultimi anni, complici i sindacati, è
già stato alto: centinaia di migliaia di
disoccupati, di emarginati e di precari. I ritmi
produttivi e gli straordinari, insieme alla
precarizzazione delle nostre condizioni
lavorative imposte sotto minaccia di chiusure e
di licenziamenti, hanno aumentato la nostra
incapacità di lottare e di rispondere con
62
efficacia ai ricatti dei padroni e dei vari governi
sia di destra che di sinistra.
La rabbia che esplode qua e là, il
disorientamento, l’incapacità di opporsi
a qualsiasi stretta di vite effettuata sulla
nostra pelle devono, ora, trovare la via
giusta, la via della ripresa della lotta di
classe, per difendere oggi la nostra
possibilità di vivere, per farla finita
domani con l’unico vero responsabile
della realtà che oggi si vive nell’inferno
delle fabbriche d’Europa, d’Asia e
d’America: il capitale!
Il movimento operaio internazionale, nel
suo passato, ha saputo esprimere metodi e
obiettivi di classe: occorre riprenderli per
ricostruire quella trama di lotte e di guerriglia
economica, che gli opportunisti di tutte le
specie, sindacalisti e falsi partiti “operai”,
hanno tentato di cancellare. Ogni cedimento
alle mille sirene che cantano democrazia,
accordi, temporeggiamenti, compromessi in
nome di un’economia nazionale in difficoltà,
prima deprime e dopo annienta la nostra
volontà e i nostri sforzi.
Compagni, operai!
L’unica cosa che possiamo imparare dai
padroni e dai loro servi è l’unità,
l’organizzazione e la centralizzazione che
utilizzano per colpire le nostre condizioni
materiali e i nostri interessi di salariati.
Cerchiamo anche noi di lavorare per
organizzarci ed affasciare il maggior numero
possibile di operai su obiettivi comuni e
condivisibili da tutti, quali:
• la richiesta di forti aumenti
salariali (minimo 200 euro per
recuperare la perdita di potere
d’acquisto degli ultimi anni).
• Il rifiuto dei licenziamenti o in
alternativa il salario integrale ai
disoccupati
Solo un anno fa gli autoferrotranvieri e
i metalmeccanici della FIAT di Melfi
hanno saputo dimostrare, in barba all’inerzia e

al disfattismo dei confederali, quali sono i
metodi che portano ad una lotta vincente:
sciopero improvviso e ad oltranza,
bloccando totalmente la produzione e la
circolazione delle merci, non garantendo i
servizi pubblici minimi e mantenendo
l’agitazione in atto durante tutta la trattativa
fino all’accordo.
E’ ora di scendere in lotta uniti,
occupati e disoccupati, precari e
immigrati, indipendentemente dai
settori di attività. E’ ora di estendere le
lotte fuori dai limiti delle fabbriche,
organizzando e centralizzando la nostra
azione, per superare l’ignobile
individualismo, la divisione per
categorie, la parcellizzazione delle
proteste che ci hanno fatto dimenticare
che noi uniti siamo più forti.
Partito Comunista Internazionale
Sede: via Porta di Sotto n.43, Schio (VI) – aperta il sabato dalle ore 16.00 alle
19.00
Sito internet: http://www.sinistracomunistainternazionale.it
18/06/2005 – Fotocopiato in proprio
63

Lavoratori!
LOTTARE PER FORTI AUMENTI SALARIALI
Siamo alle solite. Sette mesi di sterile
trattativa, debitamente intervallata dalle ferie
estive, per il rinnovo del contratto nazionale
dei metalmeccanici, e ci troviamo ancora al
ribattuto copione dell’”autunno caldo” che si
apre con uno sciopero nazionale di 8 ore -
preannunciato naturalmente da più di tre
settimane - della categoria lavorativa più
numerosa in Italia. Alle blande e rinunciatarie
iniziative sin qui promosse dal sindacato
(poche orette di sciopero, dilazionate in un
ampio arco di tempo…per stancare meglio gli
operai!), Federmeccanica ha risposto
irrigidendosi e inasprendo via via la propria
posizione sugli aumenti salariali e le proprie
richieste in materia di flessibilità degli orari
di lavoro e degli straordinari.
Oggi è proprio perché stiamo vivendo la
più acuta crisi economica degli ultimi anni
che i padroni vogliono, molto più che nei
passati rinnovi contrattuali, il governo totale
della forza lavoro. Per mantenere questa
prerogativa, si adoperano fermamente nel
disarticolare e travolgere ogni sia pur minima
resistenza organizzata che tenti di opporsi alla
loro volontà. In alternativa è sempre pronto il
ricatto delle ristrutturazioni e, peggio, delle
delocalizzazioni che abbattono in un sol colpo
il costo del lavoro troppo alto e le ingerenze
qualche volta ingombranti dei seppur
svenduti e imbelli sindacati ufficiali. Così
facendo, gli industriali di necessità fanno
virtù: la virtù propria di ridurre i costi e di far
nuovamente lievitare i profitti, non più in
patria ma in Romania o, meglio, in Cina. Nel
frattempo in Italia si parla di 500 mila posti
di lavoro a rischio, e mentre si ingrossano a
vista d’occhio le liste dei lavoratori in cassa
integrazione e in mobilità, non meno di quelle
dei disoccupati stabili, ci pensa l’Istat a
confortare mensilmente il Governo
annunciando la costante crescita
dell’occupazione e il contenimento del dato
sull’inflazione. Due menzogne che purtroppo
la classe operaia, nella realtà, percepisce in
modo diametralmente opposto.
E’ chiaro che questi fatti non possono che
pesare sull’attuale vertenza tra
64
Federmeccanica e confederali di Fiom-Fim-
Uilm. Il padronato infatti si è permesso di
arrivare ad offrire ai metalmeccanici
solamente 60 euro di aumento. Mentre la
piattaforma unitaria dei sindacati prevede
105 euro lordi di aumento per il 5°livello
retributivo, più 25 euro come elemento di
“solidarietà” per i lavoratori delle aziende in
cui non esiste la contrattazione di 2°livello da
almeno 8 anni (una sorta di aumento
aggiuntivo che pare difficilmente ottenibile
dai dipendenti di aziende scarsamente
sindacalizzate). Ma sveliamo l’imbroglio
consueto che i sindacati ci propongono ad
ogni rinnovo contrattuale: la maggior parte
dei lavoratori metalmeccanici non è
inquadrata al 5° livello, ma al 4° e al 3°, e
sempre più al 2° (la maggioranza dei giovani
assunti con contratto a termine, per
esempio); ciò significa che, tolte le tasse, dei
105 euro lordi ne restano rispettivamente 70,
67 e 56. Un’elemosina, da suddividere
nell’arco dei due anni di validità del
contratto!
Queste ridicole proposte, che non
coprono minimamente il reale incremento del
costo della vita, sono la ovvia conseguenza del
piano inclinato su cui si è posta la triplice
confederale a partire dall’abolizione della
scala mobile, in seguito a due decenni di
disastrosa collaborazione sancita con i
famigerati accordi del ’92 e del ’93 sulla
politica dei redditi, e che dal 2001 con
l’avvento dell’odierna grave crisi capitalistica
internazionale né Governo né tanto meno
Confindustria riconoscono più come base per
contrattare i rinnovi delle varie categorie.
Oggi i sindacati, denunciando su questo tema
la chiusura del governo Berlusconi e
incassando le sempre più aspre pretese del
padronato sul salario sulla flessibilità e sul
mercato del lavoro, non possono fare altro
che proporre una nuova concertazione, un
nuovo “patto sociale” che permetta di
affrontare gli effetti della crisi, e in primis il
paventato “declino industriale italiano”, nella
speranza che nel frattempo si instauri un
“governo amico” che li aiuti maggiormente a
controllare e a continuare a fregare la classe
operaia.

Operai, compagni!
Chi può negare che nel corso degli ultimi
anni il salario reale ha subito un abbattimento
pressochè inarrestabile? Chi osa ancora
affermare che il cosiddetto “benessere”
continua ad aumentare e ad estendersi? Oggi
tutti noi, oltre a faticare sempre più per
arrivare alla fine del mese, soffriamo anche di
una sempre maggiore insicurezza ed
incertezza legata alla sorte del nostro posto di
lavoro. A ciò va aggiunto il progressivo
smantellamento dello stato sociale: la sanità e
le pensioni sono ormai “garanzie” per modo
di dire e, come se non bastasse, ora si stanno
mettendo d’accordo per cercare di sottrarci il
TFR. La crisi che avanza obbliga sempre più il
padronato ad imporre al governo di turno e ai
sindacati misure per contrastare la perdita di
competitività delle imprese nazionali sul
mercato mondiale. Misure capestro che
vengono chiamate “riforme”, ma che
nascondono le solite mazzate sulla classe
lavoratrice: contenimento salariale,
incremento della flessibilità e dei ritmi
produttivi, estensione del precariato nei
rapporti di lavoro, tagli alla sanità alle
pensioni e agli ammortizzatori sociali,
riduzione dei “diritti sindacali”, ecc. Signori e
signori, questo è il capitalismo: il “paradiso in
terra” difeso a spada tratta da tutte le
democrazie e da tutti i democratici che vivono
sulle spalle dei proletari!
E i sindacati che rappresentano i
lavoratori e che dovrebbero difenderne gli
interessi e le condizioni di vita e di lavoro, che
fanno?…Collaborano, ovviamente!
Completano, insomma, l’opera di disarmo dei
lavoratori ben avviata da padroni e
politicanti, non promuovendo affatto
iniziative di lotta dai metodi efficaci e decisi.
Anzi, discutono con Governo e Confindustria
la linea rivendicativa da perseguire, alla base
della quale le esigenze della classe lavoratrice
non solo non trovano posto, ma vengono
esplicitamente sacrificate alla necessità di
concedere ulteriore ossigeno alla produzione
e alle imprese in difficoltà, dinnanzi al sacro
ed inviolabile altare dell’economia nazionale,
del tornaconto dei padroni del vapore, del
Bene supremo del Paese. Lavoratori, testa
bassa e collaborate facendo sacrifici per il
profitto!
65
Compagni, operai!
Con questo sciopero di 8 ore, i dirigenti
sindacali ci chiedono di avallare per mezzo
della nostra lotta l’ennesimo tradimento,
presentandosi di fatto all’opinione pubblica
come i difensori dei “diritti” dei lavoratori,
come i paladini delle “parti sociali” più deboli.
Ma noi non possiamo assolutamente
pretendere di credere che gli attuali sindacati,
in assenza di una forte pressione della base, si
oppongano alle misure che i padroni e i loro
governi destri o sinistri che siano attuano
contro i lavoratori. E’ infatti nelle loro
intenzioni far sì che i provvedimenti
antioperai passino nella massima tranquillità
e nel pacifico e regolare “confronto fra le
parti”.
Se la funzione disfattista delle
confederazioni sindacali al tavolo della
trattativa con il padronato appare ormai
chiara, altrettanto chiaro deve apparire il
compito di ognuno di noi che scende in lotta
per il salario e per la difesa delle proprie
condizioni di vita e di lavoro, che vuole porsi
sul terreno di classe rifiutando di collaborare
coi padroni e di utilizzare gli spuntati ed
illusori metodi democratici di “lotta”
(elezioni, referendum, ecc.). Questo compito è
quello di unirsi ed organizzarsi!
E ciò lo possiamo imparare proprio dai
padroni e dai loro tirapiedi, i quali grazie alla
loro unità e organizzazione continuano ad
andare a colpire i nostri interessi di salariati e
a far peggiorare le nostre condizioni
materiali. Cerchiamo anche noi, dunque, di
lavorare per organizzarci ed affasciare il
maggior numero possibile di operai su
obiettivi comuni e condivisibili da tutti, quali:
• la richiesta di forti aumenti salariali:
minimo 250 euro netti per tutti senza
distinzioni di livello retributivo, per
recuperare la perdita di potere d’acquisto
degli ultimi anni;
• il rifiuto dei licenziamenti o in
alternativa il salario integrale ai disoccupati;
• la riduzione dell’orario di lavoro a 30
ore settimanali a parità di salario.
Solo un anno fa gli autoferrotranvieri e i
metalmeccanici della FIAT di Melfi hanno
saputo dimostrare, in barba all’inerzia e al
disfattismo dei confederali, quali sono i
metodi che provocano un danno alle aziende
per costringerle a trattare e che comunque

hanno potuto condurre ad una lotta vincente
per il salario. Metodi che contemplano la sola
arma dello sciopero improvviso e ad oltranza,
scavalcando gli stessi dirigenti sindacali,
bloccando totalmente la produzione e la
circolazione delle merci, non garantendo i
servizi pubblici minimi e mantenendo
l’agitazione in atto durante tutta la trattativa
fino all’accordo.
E’ ora di scendere in lotta uniti, occupati e
disoccupati, precari e immigrati,
indipendentemente dai settori di attività. E’
ora di estendere le lotte fuori dai limiti delle
fabbriche, organizzando e centralizzando la
nostra azione, per superare l’ignobile
individualismo, la divisione per categorie, la
parcellizzazione delle proteste che ci hanno
fatto dimenticare che noi uniti siamo più
forti.
Partito Comunista Internazionale
Sede: via Porta di Sotto n.43, Schio (VI) – aperta il sabato dalle ore 16.00 alle 19.00
Sito internet:http://www.sinistracomunistainternazionale.it
E-mail: sinistracomunistaint@libero.it
24/09/2005 – Fotocopiato in proprio
66

INDICE
• Il mondo capitalistico si muove verso una nuova spartizione generale
guerreggiata dei mercati internazionali………………………………………………….pag.3
• Dall’aggressione all’Europa al “mito” dell’Europa unita. (Prima parte)……pag.11
• La Russia è fuori dai giochi interimperialistici? (Prima parte)…………………pag.21
• La nascita e lo sviluppo peculiare del capitalismo cinese. (Prima parte)…pag.27
• Il significato del nostro astensionismo……………………………………………….….pag.38
• Il proletariato rivoluzionario non voterà per nessuno. (Articolo del 1953).pag.39
• Il ruolo della chiesa nell’epoca attuale………………………………………………….pag.42.
• Esecuzione di “Douglas Principal”, militante del Partito Comunista
Internazionale ad opera del capitalismo venezuelano e della mafia di
Chavez……………………………………………………………………………………….…..…..pag.49
• Le catastrofi ed il falso mito della scienza e della tecnica risolutrici………...pag.54
• Il nostro intervento nella lotta alla Marzotto……………………………………..….pag.60
• Tre nostri volantini………………………………………………………………………………pag.61
67
Questa rivista è interamente redatta,
composta e amministrata da militanti
comunisti che lavorano per la
ricostituzione del Partito Comunista
Internazionale rivoluzionario della
classe operaia.
Ma vive anche con il sostegno dei
proletari. SOSTENETELA

E’ compagno militante comunista rivoluzionario
chi ha saputo rinnegare, strapparsi dalla mente e
dal cuore la classificazione in cui lo iscrisse
l’anagrafe di questa società in putrefazione e vede
e confonde se stesso in tutto l’arco millenario che
lega l’ancestrale uomo tribale, lottatore con le
belve, al membro della comunità futura, fraterna
nell’armonia gioiosa dell’uomo sociale.
Indirizzi
• via Porta di Sotto n.43 – 36015 Schio (Vicenza)
• http/www.sinistracomunistainternazionale.it
• E-mail: sinistracomunistaint@libero.it
Distribuita in proprio
68