I caratteri territoriali della modernità - Facoltà di Lettere e Filosofia

40
FABIO PARASCANDOLO
e sistemici di “gestione razionale delle risorse” finora prospettati e impiegati
a fini di pianificazione restano il frutto più aggiornato della regionalizzazione
convenzionale, quella che si fonda sulla “suddivisione del territorio
in unità amministrative che corrispondono ad altrettante maglie della
rete del potere” 88 . L’attitudine modellizzante e progettuale è peraltro evidente
espressione di quell’urbanesimo che ben corrisponde agli esiti territoriali
dell’ideologia sviluppista. Se è così, allora lo “sviluppo diffuso”
programmato dai legislatori non è che un’ulteriore applicazione al livello
infraregionale di quel mimetismo metropolitano di cui ho già detto in precedenza.
Ma in un territorio reticolare ed omogeneo che non accomuna più
abitanti, bensì amministra utenti, i residenti rurali si ritrovano disorientati
dal tumultuoso proporsi di sempre nuovi bisogni ed esigenze di vita, e come
e più dei “cittadini” rischiano di ridursi a “passivi beneficiari di una
provvidenza tecnologica le cui operazioni non possono né comprendere, né
controllare” 89 . Le moderne geometrie dell’esperienza quotidiana riducono
così la residenza rurale ad uno sfortunato “essere fuori dal mondo”, fuori
cioè da quei centri metropolitani “dove le cose accadono”. E’ un’autopercezione
negativa che trova senz’altro riscontri oggettivi, e nondimeno è
indice di un paralizzante vittimismo. Soprattutto in un contesto globale che
vive già una fase critica, questa attitudine non fa che perpetuare
l’avvitamento delle periferie rurali nella spirale della subalternità economica
e del declino culturale. Se ci si sente estranei e quasi risentiti nei confronti
del proprio luogo di nascita e residenza (e ciò si verifica sovente tra
le generazioni nate dopo gli anni ‘60), ciò vuol dire che le modalità del
rapporto con il proprio territorio derivano in buona misura dalla cultura
metropolitana inglobante. Questa si rappresenta l’ambiente rurale come un
puro “décor” ricreativo e quello naturale come un’amenità tutto sommato
secondaria. Di regola, gli elementi ambientali si impongono all’attenzione
88 R. Brunet, La regionalizzazione: essenza o gestione dello spazio?, in Turco, Regione
e regionalizzazione..., cit., pp. 47-65; citaz. p. 56.
89 Leiss, op. cit., p. 71. Dice G. Olsson (1991), Linee senza ombra. La tragedia della
pianificazione, Roma, Theoria, p. 56, che “I politici ben intenzionati e gli ingegneri sociali
stanno costruendo un mondo di efficienza in cui l’uomo ha accresciuto la sua dipendenza
dalla società e diminuito il senso del Sé”. Per un’introduzione al tema dei rapporti intercorrenti
tra collettività locali e società globale si veda inoltre C. Caldo (1983) Le culture locali
delle comunità rurali e urbane tra dipendenza e autonomia, in A.GE.I., “Atti del XXIII
Congresso Geografico Italiano”, Catania, Istituto di Geografia, Fac. di Lettere e Filosofia;
Id. (1984) La città globale. Cultura “centrale” e comunità locali nella ripartizione dello
spazio geografico, Palermo, Palumbo.