I caratteri territoriali della modernità - Facoltà di Lettere e Filosofia

I caratteri territoriali della modernità
siero si dimostrano alla lunga inadatte ad affrontare la “realtà reale” nei
suoi molteplici aspetti. Ma la ragione economica convenzionale, diffusamente
adottata in questa regione semi-periferica dell’Occidente contemporaneo
e largamente interiorizzata nel senso comune dei suoi abitanti, considera
ed impiega gli ecosistemi agrari e naturali appunto secondo schemi di
questo tipo. Le considerazioni prioritarie in tema di ambiente vertono sulla
sua “produttività” effettiva o potenziale: si parla di risorse “valorizzate” o
“da valorizzare” (cioè di prodotti utili da vendere, o comunque da consumare
in vario modo). In una categoria a parte (percepibile per sottrazione
dalla prima, poiché della sua esistenza non ci si dà gran conto) sono invece
ricacciati e si accumulano i fattori ambientali inutili, non più suscettibili di
attivazioni piacevoli e redditizie e quindi rifiutati e destinati a deteriorarsi,
con ricadute comunque dannose per il bene comune. Io credo che per quanto
si possano impiegare etichette seducenti e post-moderne sul tipo dei
“parchi naturali”, “regionali”, ecc. per qualificare e tutelare le residue aree
di pregio ambientale finora trascurate dai processi di modernizzazione, non
si riuscirà a sottrarle ad un vorace e distruttivo consumo (tanto di tipo di
industriale che turistico) se non si modificheranno i valori e gli atteggiamenti
preposti alla loro gestione, e questo sia in sede locale che globale.
Né mi sembra che per uscire dall’attuale vicolo cieco di risorse sempre più
scarse possa bastare l’adozione di più attenti e sofisticati utilitarismi, sul
tipo dello “sviluppo sostenibile” 94 .
E’ noto infatti che il sistema di valori e conoscenze elaborato dalla civiltà
occidentale matura considera il “territorio vivente” (anzi: con-vivente)
nei termini riduttivi di “spazio” o “ambiente”. La razionalità tecnoeconomica
corrente equipara l’ecosfera ed il complesso dei viventi, uomo
compreso, ad un serbatoio chimico-meccanico di “materie prime” e “risorse”
da trasformare continuamente per ottenere prodotti (beni e servizi) socialmente
consumabili in base a fabbisogni istituzionalmente determinati.
Che i beni di consumo siano erogati dalle pubbliche amministrazioni oppu-
94 Cfr., tra altri, G. Dal Fiume (1993), Sviluppo sostenibile: un obiettivo non raggiunto,
in Id., et Alii, La terra e i mercanti, Bologna, Clueb. Come tutti gli “sviluppi”, anche quello
che si autodefinisce sostenibile non esce dai binari di una concezione unicamente strumentale
(e perciò “opportunistica”) della natura. Sul necessario superamento del razionalismo
utilitarista nei rapporti con la natura si vedano, per tutti, A. Sacchetti (1986), L’uomo antibiologico.
Riconciliare società e natura, Milano, Feltrinelli, e G. Dalla Casa (1990), Verso
una cultura ecologica, Verona, Satyagraha. Validi elementi anche in W. Sachs (1991), La
natura come sistema. Per una critica dell’ecologia, in “Linea d’Onbra”, n. 6.
43