Cirillo di Gerusalemme, Catechesi - Roberto Nardin

Introduzione 7
ordinato vescovo dal suo metropolita ariano Acacio 7 , non
ne seguì la teologia opposta al consustanziale niceno,
ma pur aderendo alla dottrina della divinità del Figlio si
attenne alla biblica espressione «simile al Padre»; e fu
quindi sospettato dai niceni di filoarianesimo e dagli
arianeggianti di filomarcellianesimo 8 . Di fatto, militò tra gli
omeusiani che dicevano il Verbo di natura simile a quella
del Padre, ma non come in un partito da cui si sarebbe
staccato cambiando bandiera. Questa accusa di Rufino 9
pare infondata, perché il mutamento deve essere
attribuito a un clima di adattamento pastorale, comune ai
campioni più intransigenti del credo niceno. Epifanio
credette anche lui di doverlo adattare ai tempi 10 , e Cirillo
ad esso aderì senza sostanziali ondeggiamenti tra le
versioni ariane e sabelliane 11 , sia quando sembrò
prendere partito per l’omeusiano Silvano al Concilio di
Seleucia del 359 sia quando poi aderì ai chiarimenti di
Atanasio 12 . Girolamo lo disse filoariano perché prevenuto
contro di lui; ma più giustamente Teodoreto ne spiegò il
comportamento dicendolo catecheta più che teologo 13 .
8 Cirillo fu per una linea di mediazione, e fors’anche per ciò inviso
ad Acacio, oppositore intransigente al consustanziale niceno.
9 Cf. H.E. 1, 23, PL 21, 495. Stimiamo piuttosto sostenibile il
giudizio di A. Paulin, Saint Cyrille de Jérusalem catéchète, Paris 1950,
p. 30: «Il a eu cette sagesse du bon pasteur qui évite de traiter de
discussions théologiques devant ses fidèles».
10 Cf. C. Riggi, La catéchèse adaptée aux temps chez Epiphane,
in «Studia Patristica», 18 (1982), pp. 160-168.
11 I Padri del IV secolo presentavano come eredità di Sabellio (III
secolo) ogni forma monarchiana. Ma non tutti i sabelliani si opposero
alla fede trinitaria. Marcello di Ancira, sospettato non solo dagli ariani di
sabellianesimo, al Concilio di Nicea era stato dalla parte di Atanasio.
Cf. C. Riggi, La dialogé des Marcelliens dans le Panarion, in «Studia
Patristica», 1984, pp. 368-373.
12 Non può far meraviglia il fatto che Cirillo sia stato d’accordo con
Silvano e quindi con omeusiani di prima fila quali Basilio di Ancira,
Giorgio di Laodicea ed Eustazio di Sebaste. Non tutti erano fautori degli
ariani, anzi Silvano era certamente ad essi contrario e infine nel 365/366
li condannò sottoscrivendo il consustanziale niceno.
13 Cf. i documenti riportati dal Touttée, PG 33, 295. 304-305.