Canetti ciano piedino:Canetti.qxd - Andrea Nanetti, Ph.D.

L’originale del privilegio Religiosam vitam di papa Gregorio X
Non ci sono però fonti attestanti la partecipazione di contingenti veneziani all’assedio,
della cui conclusione però le cronache cittadine danno notizia riferendo
della presa della città-porto fortificata di Damietta alle foci del Nilo, strappata al
sultano fatimida d’Egitto il 5 novembre 1219, che la riconquistò dopo meno di
due anni il 30 agosto 1221, costringendo i crociati ad una tregua di otto anni siglata
l’8 settembre 1221. Di questa impresa, imbarazzante per chi come Venezia
continuava a commerciare nelle piazze prima dei sultani fatimidi e poi di quelli
burgiti del Cairo, la cronachistica cittadina tre e quattrocentesca probabilmente
non trovava utile tenere memoria; ma il fatto che ne vengano testimoniati il
giorno e il mese – cosa quanto mai rara per gli avvenimenti del secolo XIII – non
ci fa certo pensare ad una completa estraneità di Venezia ai fatti militari di quella
crociata.
La politica di Onorio III per i monasteri sinaitici, sancita con la bolla del 6
agosto 1217, la stessa estate in cui salparono i crociati alla volta della Terrasanta,
sembra avere le medesime origini, e i medesimi scarsi risultati pratici, della politica
di favore di Venezia nei riguardi delle proprietà sinaitiche, iniziata durante
il dogado di Pietro Ziani (1205-1229) per i beni nell’isola di Creta. Questi beni
possono fungere da cartina al tornasole per determinare la reale efficacia di
quelle politiche e, soprattutto, le cause che ne affievolirono l’azione. Per diversi
ordini di motivi, gli altri beni non sono così esplicativi delle situazioni e delle volontà.
I beni nella penisola del Sinai e in Egitto non entrarono mai nell’orbita di
influenza della Chiesa romana e Venezia non poteva certo farli rientrare nei capitoli
dei suoi trattati con i sultani mamelucchi del Cairo 99 ; sono promesse che
la Santa Sede fece qualora ne avesse ottenuto il controllo, con l’aiuto di Venezia.
Nella stesso quadro si possono iscrivere i beni in Laodicea e del Monte Reale
conquistati dal Saladino rispettivamente nel 1188 e nel 1189, Gerusalemme
perduta dai latini nel 1187 recuperata nel 1228/9 e perduta definitivamente nel
1244, come pure Antiochia perduta dal 1268, e Acri dal 1291, e Damasco mai
conquistata dai latini. I benefici in Costantinopoli 100 , sono reali solo nel periodo
dell’impero latino (1204-1261); dopo la restaurazione dell’impero romeo operata
da Michele VIII Paleologo, incoronato in S. Sofia nel settembre 1261, vanno
collocati nell’ambito suddetto degli altri beni per cui la Chiesa di Roma faceva
promesse, quando progettava la conquista dei territori in cui erano costituiti o
l’unione delle chiese. Due elementi politici, questi ultimi, che continuarono ad
intrecciarsi in modo non sempre ben riconoscibile fino a poco dopo la conquista
turca di Costantinopoli del 1453, e cioè fino al rinnovo del privilegio per il Sinai
99 Si veda F. GABRIELI, Venezia e i Mamelucchi, in Venezia e l’Oriente fra Tardo Medioevo e
Rinascimento, a c. di A. Pertusi, Firenze 1966, pp. 417-432 con la nota bibliografica relativa alle
edizioni dei documenti a p. 432. Sulla politica veneziana relativa ai territori sotto l’influenza dei Mamelucchi
del Cairo si veda E. ASTHOR, The Venetian Supremacy in Levantine Trade: Monopoly or
Pre-Colonialism, in «Journal of European Economic History», III (1974), pp. 5-53 e IDEM, Observations
on Venetian Trade in the Levant in the XIVth Century, in «Journal of European Economic
History», V (1976), pp. 533-586.
100 Cfr. la nota al punto del privilegio.
Estratto da Studi di storia del cristianesimo. Per Alba Maria Orselli, a cura di Luigi Canetti,
Martina Caroli, Enrico Morini, Raffaele Savigni, Ravenna, Longo, 2008
257