Canetti ciano piedino:Canetti.qxd - Andrea Nanetti, Ph.D.

262
Andrea Nanetti
tifici 114 , il testo o uno degli allegati della supplica inviata dai sinaiti a Roma ne
conteneva un elenco certamente puntuale.
La politica di Venezia sembra quindi tesa al mantenimento dello status quo,
comprando per così dire il consenso dei monaci greci per consolidare il controllo
veneziano del territorio. Ma questa linea d’indirizzo non trovò efficacia nelle
azioni dell’arcivescovo latino di Creta e del governo veneziano dell’isola. Non
fosse altro che la sanctio per chi avesse osato contravvenire alla solenne concessione
ducale con tanto di bolla di piombo era quanto mai aleatoria: sciat se nostram
malivolentiam incursurum et de suo excessu graviter puniendum; quindi
nessuna sanzione né in rebus materialibus né in rebus immaterialibus precisamente
stabilita con la promulgazione dell’atto.
La concessione del doge del 1212 non ebbe infatti l’efficacia sperata dai monaci,
se il vescovo Simeone del Monte Sinai, al tempo residente a Creta, si rivolse
al doge di Venezia e al papa di Roma per ottenere protezione. Il doge Pietro
Ziani, probabilmente nel 1214, scrisse al duca di Creta 115 e all’arcivescovo di
Creta Giacomo Viadro 116 perorando la causa sinaitica; in un momento peraltro
politicamente cruciale, quando era ancora il Romania la legazione del cardinal
Pelagio, che doveva preparare il terreno al quarto concilio lateranense durante il
quale Innocenzo III avrebbe poi promosso la crociata. Ma ciò non fu sufficiente,
se nel 1217 lo stesso vescovo Simeone inviò a Onorio III i suoi procuratori con
lettere credenziali del vescovo latino di Milopotamo, dichiarando di aver subito
iacturam et lesionem dall’arcivescovo latino di Creta, come si evince dalla lettera
con cui nel 1217, 7 luglio, papa Onorio III raccomanda la protezione dei monaci
al duca 117 e ai baroni di Creta invitandoli a indurre la restituzione del mal tolto 118 ,
ammonendo contestualmente, il 15 luglio, l’arcivescovo latino di Creta a che
non molestasse più i monaci del Monte Sinai, ai quali aveva distrutto una dipendenza
e imponeva le decime sulle elemosine che ricevevano 119 . Poco dopo, il 6
114 Cfr. VON HECKEL, Beiträge cit., su cui, tra l’altro, si basa FRENZ, I documenti cit., pp. 71-91.
115 Il nuovo duca Paolo Querini è nominato quello stesso anno e prende il posto di Giacomo Tiepolo;
cfr. BORSARI, Il dominio cit., p. 127.
116 Per la lettera non datata all’arcivescovo (ASV, Duca di Candia – Atti antichi, B. 10, Copie
cit., p. 13), che da notizia anche dell’altra al duca, si veda SCAFFINI, Notizie cit., Appendice, doc. X
(non datato, p. 10) e HOFMANN, Documenta inedita cit., doc. I, pp. 417-419 che la data a prima del
marzo 1212, considerandola cioè un antefatto alla bolla di concessione ducale del marzo 1212.
BORSARI, Il dominio cit., p. 118, la data al 1217 e la considera una conseguenza dell’intervento papale
su Venezia in favore dei sinaiti. Si accoglie invece qui la datazione tra l’estate del 1212 e il
1215 (probabilmente 1214) proposta da Fedalto (1973 e 1981), in FEDALTO, La Chiesa latina cit.,
p. 384.
117 Il nuovo duca Guido Michiel è nominato quello stesso anno e prende il posto di Paolo Querini;
cfr. BORSARI, Il dominio cit., p. 127.
118 Si veda la lettera papale pubblicata come doc. 1 in appendice a HOFMANN, Lettere pontificie
cit., p. 298 (ASV, Duca di Candia – Atti antichi, B. 10, Copie cit., p. 10), già in SCAFFINI, Notizie
cit., Appendice, doc. XI (pp. 10-11), ma con data errata (1216, 9 luglio).
119 Si veda la lettera papale pubblicata come doc. 2 in appendice a HOFMANN, Lettere pontificie
cit., p. 299 (ASV, Duca di Candia – Atti antichi, B. 10, Copie cit., p. 10), già in SCAFFINI, Notizie
cit., Appendice, doc. XII (pp. 11-12), ma con data errata (1216, 10 luglio).
Estratto da Studi di storia del cristianesimo. Per Alba Maria Orselli, a cura di Luigi Canetti,
Martina Caroli, Enrico Morini, Raffaele Savigni, Ravenna, Longo, 2008