Sieog 2-2008

More documents

Recommendations

Info

li di colpa, ritiene non sufficientemente provato che la corion-amnionite, la rottura delle membrane e il conseguente aborto siano causalmente connessi alla condotta del sanitario. La sentenza in esame, dunque, non si ferma al riconoscimento della colpa e si spinge a verificare correttamente, altresì, se la condotta dell’agente, riconosciuta colposa, si possa considerare reale causa dell’evento verificatosi. L’iter motivazionale sottolinea, inoltre, come dal materiale probatorio, e in particolare dalle consulenze medico-legali, non sia emerso in modo certo se, nel caso concreto, il ricorso a un numero di tentativi superiore a tre abbia effettivamente aumentato il rischio di cedimento delle membrane, poiché un evento simile poteva essere riconducibile anche a una sola perforazione. Ed è proprio sulla base di questi elementi che la sentenza ha risolto il problema dell’accertamento causale fra la riconosciuta condotta imprudente - rappresentata dall’avere effettuato più di tre tentativi - e l’evento lesivo. Trasferito questo principio al caso di specie, il giudice, per mezzo di una verifica ex post, giunge così ad escludere la presenza del nesso causale, non potendosi individuare una legge scientifica idonea a dimostrare che la corion-amnionite e l’aborto siano conseguenza diretta della quarta o della quinta perforazione e non di uno tra i primi tre tentativi rientranti nell’area del rischio consentito. Ecco che il giudice di prime cure ritiene doverosa una verifica ex post dell’episodio storico oggetto del giudizio, al fine di riscontrare se possano essere intervenuti fattori di rischio diversi dalla condotta dell’imputato. In ordine a tale impostazione, indi, solamente qualora si pervenga ad escludere oltre ogni ragionevole dubbio che la parte offesa sia stata esposta ad altri fattori di rischio, allora potrà addebitarsi con ragionevole certezza l’evento al comportamento dell’imputato. Alla luce di quanto detto, il giudicante del caso de quo giunge a statuire che manca il nesso eziologico tra l’evento morte hic et nunc realizzatosi e la condotta del sanitario poiché neppure il coefficiente più elastico della probabilità si rivela sufficiente a dimostrare la successione causale tra gli eventi, pervenendo alla conclusione che anche le leggi di natura statistica “non portano ad una ragionevole esclusione di un diverso decorso causale rispetto alla condotta colposa, in quanto non è affatto escludibile che la corion-amnionite e l’aborto siano stati cagionati da una delle prime tre perforazioni, che costituirebbero una condotta del tutto legittima e priva di colpa”. In ossequio al principio “in dubio pro reo”, il giudice padovano, pure riconoscendo come l’infezione e l’aborto siano conseguenza dell’esecuzione di un numero eccessivo di tentativi di funicolocentesi, ritiene non provato il rapporto di causalità tra gli eventi contestati e la condotta colposa del sanitario. Tale soluzione appare sicuramente discutibile in un settore ove non può essere altro che la valutazione probabilistica a regolare diagnosi, malattie e la stessa attribuzione causale, non potendosi dimenticare come nelle discipline cliniche si abbia quasi sempre a che fare con l’incertezza e il rischio. In armonia con l’orientamento giudiziario oggi di maggio- 8 ranza, perciò, la condotta colposa del medico, pur in concreto casualmente significativa, a fronte di una incertezza del riscontro probatorio sulla ricostruzione del nesso causale, conduce all’esito assolutorio del giudizio, anche a scapito del probabile sacrificio di esigenze di repressione, peraltro generalmente riconosciute”. II) Corte d’Appello Penale di Venezia, sez. I, sentenza dell’8 maggio 2003, così massimata: “…va confermata l’assoluzione del medico ginecologo per radicale insussistenza del fatto, non solo stante l’impossibilità di individuare con certezza, sul piano della causalità materiale, un nesso tra il suo operato e l’eziogenesi dell’aborto, ma anche perché la condotta deve ritenersi esente da qualsiasi nota di colpa, in quanto l’eventuale differimento di perforazioni ulteriori ad altro giorno non avrebbe comunque ridotto l’autonomo rischio di infezioni o cedimento delle membrane con conseguente aborto”. La dianzi citata giurista, Alice Ferrato, si è così espressa in merito a questo giudicato: “…Avverso la sentenza del Tribunale di Padova, il Pubblico Ministero, in aperta opposizione alle conclusioni dedotte nella pronuncia di primo grado, richiama l’attenzione in sede di appello sull’esame dei consulenti, dai cui emerge chiaramente una proporzionalità tra il numero degli interventi praticati e l’aumento del rischio della corion-amnionite: secondo quest’ordine di idee, pertanto, il medico avrebbe dovuto interrompere le perforazioni dopo il terzo tentativo fallito, comportando la prosecuzione dell’esame un ingiustificato rischio ulteriore di infezioni. La Corte d’Appello, chiamata a riesaminare la questione, giunge, in realtà, a confermare la sentenza impugnata, pervenendo a conclusioni ancora più favorevoli in relazione all’operato del medico e, addirittura, a escludere ogni elemento di colpa nella sua condotta. Si osserva infatti come l’intera struttura del reato colposo venga a fondarsi sul rapporto tra inosservanza della regola cautelare di condotta ed evento che, alla luce della definizione codicistica dell’art. 43 c.p., costituisce anche la causa dello stesso. In linea con tale corollario, affinché possa muoversi un rimprovero a titolo di colpa al soggetto agente per l’evento cagionato, appare necessario accertare, in primis, la contrarietà della condotta realizzata alla regola di diligenza. Il quesito che i giudicanti si pongono richiede, pertanto, l’accertamento che l’evento si sia verificato a causa dell’inosservanza della regola di diligenza, di prudenza o di perizia. Nel caso in esame, la Corte non ritiene inoltre ravvisabile in termini di certezza il nesso eziologico tra condotta del sanitario e morte del feto. La totale mancanza di questo accertamento giustifica e conduce alla confermata assoluzione dell’imputato. Secondo il Collegio veneziano, infatti, non risulta provato che un ipotizzato differimento delle ultime due perforazioni a qualche giorno dopo avrebbe ridotto il pericolo di infezioni, dato l’autonomo rischio che ognuna porta in sé, indipendentemente dalla distanza di tempo con cui viene eseguita. Nel ribadire, quindi, un concetto “forte” di causalità penalmente rilevante, i giudici concludono per la mancanza di elementi tali da consentire di qualificare con certezza co-
me imprudente, in quanto pericolosa, la scelta di proseguire le perforazioni anche dopo il terzo tentativo, ravvisando, eventualmente, un comportamento contraddistinto da scarsa sensibilità per le sofferenze fisiche procurate alla paziente. La Corte, infatti, alla luce delle risultanze processuali, secondo cui va escluso un processo infettivo emergente dall’esame anatomo-patologico del feto e della placenta, afferma “che se da un lato la rottura delle membrane sembra non potersi non porre in connessione con l’esame effettuato, dall’altro non appare possibile individuare con certezza quale ne sia stata la causa”. Infine, relativamente al nesso di causalità tra il numero di perforazioni praticate dall’imputato e la corion-amnionite, i giudici veneziani ricordano che la sussistenza di tale rapporto va vista in relazione ad ogni singola perforazione di per sé comportante un rischio di infezione e che, quindi, venga a mancare la prova certa che a determinare la corion-amnionite siano state le perforazioni compiute oltre la soglia del rischio consentito. Di conseguenza, la pronuncia in oggetto si pone chiaramente in una prospettiva di superamento del vecchio indirizzo giurisprudenziale, che si accontentava di accertare il nesso causale in presenza di serie e apprezzabili probabilità di salvezza del bene giuridico, e opta per la ricostruzione dell’iter causale alla luce di principii di stretta legalità che permettano di verificare, nel singolo caso, se davvero l’imputato abbia posto in essere, oltre ogni ragionevole dubbio, la conditio sine qua non dell’evento. E ciò in quanto la Corte d’Appello sembra più propensa a credere che nella ricerca della causa non rilevi principalmente il grado di probabilità espresso dalla legge statistica e che, pertanto, il nesso causale si debba ritenere esistente solamente ove si provi la mancanza di fattori eziologici alternativi diversi dalla condotta in questione. Secondo il Collegio veneziano, in buona sostanza, il dubbio sulla reale perforazione origine dell’infezione - ammesso che la stessa sia stata conseguenza di un solo tentativo piuttosto che dell’esame complessivo - implica che detto evento sia un possibile esito anche della condotta perita e che, quindi, il comportamento conforme alle leges artis non ne avrebbe impedito la verificazione. Il dubbio, quindi, sulla possibile concretizzazione dell’evento lesivo anche in caso di comportamento competente dell’imputato non consente che la circostanza possa essergli addebitata, dovendosi pervenire ad un giudizio di assoluzione. La Ferrato non può conclusivamente esimersi dall’esprimere una presa di distanza dalla criteriologia adottata dai giudicanti dei due gradi, con queste considerazioni: “Qualche perplessità è legittimo che emerga poiché il dovere di diligenza pone un generale obbligo, per chi svolge una determinata attività, di adottare tutte le cautele necessarie ad impedire che dalla propria condotta possano derivare eventi dannosi di altrui beni giuridici e, pertanto, di arrestarsi a fronte di un esame clinico che si mostri particolarmente ostico e complicato”. A nostro avviso è più facile condividere queste riflessioni, che i termini delle due sentenze, se non altro perché, altrimenti, v’è da chiedersi quale significato “orientativo”, 9 se non “direttivo” abbiano specifiche linee guida elaborate dalla comunità scientifica. III) Cassazione Penale, sez.V, sentenza n. 22694 del 16 giugno 2005. In questa pronuncia la Suprema Corte si è così espressa in ordine alla responsabilità dell’ostetrico, proprio con riferimento alle indicazioni delle linee guida: “…K.H., sanitario presso l’Ospedale Y, è stato ritenuto colpevole di falso ideologico in atto pubblico per avere effettuato un intervento di amniocentesi descrivendolo nella cartella clinica come «amniocentesi T.A. ecoguidata: si estraggono 15 ml di L.A. limpidi», mentre aveva effettuato un primo prelievo, risultato nettamente ematico, del quale non veniva fatta alcuna menzione... Ora, nel caso di amniocentesi, intervento particolarmente delicato a ragione dei rischi connessi, dato clinico rilevante è anche quello costituito da un prelievo ematico, che, pur se ininfluente ai fini dell’indagine genetica, sui l’intervento mira, acquista indubbia valenza alla luce delle conseguenze che ne possono derivare: correttamente osserva la corte bresciana che il trauma fetale ‘da puntura’, anche se ritenuta evenienza molto rara ‘da quando la procedura di amniocentesi è guidata dall’ecografia’, è pur sempre possibile. Ne consegue che la sua annotazione sulla cartella clinica non è da considerarsi affatto ultronea nell’economia dell’atto. Invano pertanto si insiste sulla tesi della innocuità del falso da parte ricorrente, che peraltro confonde tale concetto con la innocuità del primo prelievo ematico accertata in sede peritale nell’ambito delle indagini sulle cause del decesso del feto conseguito alla amniocentesi de qua. Quanto all’elemento psicologico del reato in esame, punito a titolo di dolo generico, la giurisprudenza di questa Corte è orientata nel senso che ai fini del dolo generico nei reati di falso è sufficiente la sola coscienza e volontà dell’alterazione del vero, indipendentemente dallo scopo che l’agente si sia proposto e anche se sia incorso nella falsità per ignoranza o per errore, cagionato da una prassi o per rimediare ad un precedente errore. E a tali ineccepibili principi si sono ispirati, nella specie, i giudici di merito, che peraltro, come riporta lo stesso ricorrente, hanno anche escluso che sia rimasta accertata la sussistenza di una prassi, quale quella invocata…”. La sentenza è stata commentata dall’avvocato Marlon Lepera (in: Cass. Pen., 11, 1401, 2005), con le seguenti osservazioni di notevole interesse anche sul piano medico-legale: “…La sentenza annotata offre l’occasione per affrontare la problematica relativa al falso ideologico commesso mediante l’omessa attestazione di determinati fatti. Invero, come sottolinea la suprema Corte, non ogni “silenzio” del pubblico ufficiale su una determinata realtà integra il reato di cui all’art. 479 c.p.Al riguardo, occorre distinguere, infatti, tra la dichiarazione meramente incompleta e l’attestazione reticente incidente sulla stessa esistenza del documento e lesiva della funzione probatoria dell’atto in relazione allo specifico contenuto per cui esso è stato formato: soltanto quest’ultima omissione, difatti, è penalmente rilevante. Per poter distinguere tra una mera dichiarazione incompleta e una omissione idonea ad integrare il delitto di cui all’art. 479 c.p. occorre valutare, a dire della Corte, se l’informazione omessa sia o meno “ultronea nell’economia
Page 1 and 2: Vol. VII, n. 2, Maggio-Settembre 20
Page 3 and 4: Società Italiana di Ecografia Oste
Page 5 and 6: PREVENZIONE E PREDIZIONE DEL PARTO
Page 7 and 8: vo caso-controllo, prevedeva una va
Page 9 and 10: Cari Soci, Lettera del Presidente h
Page 11 and 12: RESPONSABILITA’ MEDICA NEL PRELIE
Page 13: • Emodialisi per insufficienza re
Page 17 and 18: a di informazione-consenso, il medi
Page 19 and 20: II - S.I.E.O.G. 2006 A) INDICAZIONI
Page 21 and 22: Area Aggiornamento Professionale RU
Page 23 and 24: Million Women Study Collaborators E
Page 25 and 26: sono distrarre. I colori da preferi
Page 27 and 28: CONCLUSIONI Di solito il “mestier
Page 29 and 30: cità nel range di 20-40 cm/sec dur
Page 31 and 32: il valore di cut-off più ragionevo
Page 33 and 34: Figura 7: Visione coronale della co
Page 35 and 36: visible at prenatal ultrasound and

Sieog 2-2008

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?