Modelli teorici e metodologici nella storia del diritto privato 4

BONA FIDES
121
doti di trarre gli auspici, e aveva perciò deciso di metterla in vendita,
trovando come acquirente P. Calpurnio Lanario. Quest’ultimo però,
acquistata la casa, aveva a sua volta ricevuto l’ordine degli auguri e,
essendo venuto a sapere che Claudio aveva messo in vendita la casa
dopo l’intimazione, aveva instaurato un procedimento per la condanna
di Claudio al pagamento di quidquid dare facere oportet ex fide
bona. La sentenza fu pronunciata da M. Porcio Catone Saloniano, padre
dell’Uticense, il quale decise che si dovesse tenere indenne l’acquirente
per il danno subìto 66 , «in quanto nel vendere la cosa il venditore
era a conoscenza del suo stato e non ne aveva dato conto»: decise
cioè, commenta Cicerone, che è conforme alla bona fides che sia
noto anche all’acquirente il vitium di cui il venditore è a conoscenza.
Il fondamento di questa soluzione è tutto nell’essere, l’actio
empti 67 , un iudicium bonae fidei: la bona fides così come interpretata
dai prudentes permette di superare la regola posta dalla lex decemvirale
68 . È questo, si badi, un superamento che avviene all’interno del
ius civile: l’interpretatio prudentium costituisce una delle fonti del ius,
e il testo ciceroniano mostra che l’innovazione giurisprudenziale si
sviluppa non avvalendosi di strumenti pretori, ma interpretando le
regole decemvirali.
65 Così nei codici, seguiti da M. WINTERBOTTOM, M. Tulli Ciceronis de officiis,
Oxford, 1994, 135: a partire dall’edizione di C. LANGIUS (Antuerpiae, 1563), tuttavia,
la maggioranza degli editori ha preferito emendare in Ti. sulla base della frequenza
del prenome Tiberius tra i membri della gens Claudia.
66 Rendo così l’espressione damnum praestari oportere sulla scorta delle valutazioni
di CARDILLI, L’obbligazione di ‘praestare’, cit., 159 ss.
67 I dubbi circa l’identificazione dell’azione sono per lo più superati: cfr. per
tutti CARDILLI, L’obbligazione di ‘praestare’, cit., 158 nt. 139.
68 Nota la stretta connessione tra ratio decidendi e bona fides anche P. STEIN,
Fault in the Formation of Contract in Roman Law and in Scots Law, Edinburgh-London,
1958, 8 s. Il riferimento alla bona fides impedisce di concordare con A. COR-
BINO, Eccezione di dolo generale: suoi precedenti nella procedura per legis actiones, in
GAROFALO (a cura di), L’eccezione di dolo generale. Diritto romano e tradizione romanistica,
cit., 27, nell’ipotizzare una responsabilità derivante dalla norma decemvirale
sulle nuncupationes. Sullo stesso piano va posta l’ipotesi di SOLIDORO MARUOTTI, Gli
obblighi di informazione a carico del venditore, cit., 92, che la poena reticentiae coincida
con la condanna in duplum e sia diversa dal damnum praestari oportere della
sententia Catonis: lo stesso Cicerone spiega tale poena come praestari oportere di
quidquid … esset in praedio vitii, ossia esplicitamente attribuendole una funzione risarcitoria,
e non penale.