Modelli teorici e metodologici nella storia del diritto privato 4

BONA FIDES
Questa prospettiva è stata pienamente condivisa dalla romanistica
del Novecento. Innanzitutto, se si guarda ai manuali – che costituiscono
un genere letterario spesso (troppo) in ritardo rispetto agli
sviluppi della ricerca – ci si avvede che al di là di un riferimento, per
lo più insoddisfacente, ai iudicia bonae fidei, non si fa alcun accenno
alla buona fede oggettiva come nozione, mentre ci si sofferma su
quella soggettiva, proseguendo quel silenzio che aveva caratterizzato i
manuali di Pandette. Ma anche negli studi più specifici resta forte il
legame con le impostazioni dell’Ottocento e in particolare con il
dogma della volontà, pur entrato in crisi – salvo recenti reviviscenze –
in sede di ricostruzione storica della concezione romana del contratto
5 . È emblematico al riguardo il fatto che ancora pochi anni or
sono è stata riaffermata – da una voce autorevolissima, e dunque particolarmente
influente – l’impostazione corrente nella prima metà del
secolo scorso di un originario valore della buona fede come ‘rispetto
della parola data’, dal quale si sarebbe solo in seguito sviluppato quel
significato di ‘correttezza’ che avrebbe permesso alla nozione di intervenire
sullo stesso accordo introducendo obblighi accessori e addirittura
correggendo soluzioni non adeguate 6 .
5 Su questi problemi rinvio a quanto scritto in R. FIORI, Ea res agatur. I due modelli
del processo formulare repubblicano, Milano, 2003, 176 ss.; ID., Contrahere e solvere
obligationem in Q. Mucio Scevola, in Fides humanitas ius. Studii L. Labruna, III,
Napoli, 2007, 1955 ss.; ID., Contrahere in Labeone, in corso di pubblicazione negli
scritti in onore di Michel Humbert. Non riesco a comprendere come S. TAFARO,
Buona fede ed equilibrio degli interessi nei contratti, in L. GAROFALO (a cura di), Il
ruolo della buona fede oggettiva nell’esperienza giuridica storica e contemporanea.
Studi A. Burdese, IV, Padova, 2003, 571 ss. possa definire ‘pandettistica’ la posizione
di quegli studiosi come Pernice, Perozzi, Bonfante che, reagendo al dogma della volontà
– questo sì pandettistico – rilevarono che il contratto romano si impernia più
sul vincolo che sul consenso.
6 Cfr. in particolare Fr. SCHULZ, Prinzipien des römischen Rechts, Berlin, 1934,
151 ss., il quale sosteneva che la fides – che non si differenzierebbe dalla bona fides,
trattandosi di costruzione tautologica (ibid., 154; l’idea è ripetuta in A. DÍAZ BAUTI-
STA, La buona fede nel senatoconsulto Giuvenziano, in GAROFALO [a cura di], Il ruolo
della buona fede oggettiva, cit., I, 489) – indicherebbe «die Bindung an das Wort, das
Sichgebundenfühlen an seine Erklärung» (ibid., 151), rilevando che il principio era
nei contratti tanto forte che in diritto romano non sarebbe possibile la risoluzione –
i testi che ne parlano sarebbero interpolati: ibid., 153 s. Da questo valore primario si
sarebbe sviluppato un significato secondario di ‘Redlichkeit’ come: «Treu und Glau-
99