notiziario di medicina nucleare ed imaging molecolare - AIMN

(che è invece variabile da paziente a paziente). Se la dose così misurata non si identifica con la
dose assorbita, ancor meno stretto è il rapporto con la dose equivalente (con la quale sono posti in
relazione gli effetti stocastici ai vari organi) e con la dose efficace, responsabile degli effetti
stocastici complessivi all’individuo. Ovviamente una relazione c’è e vengono pubblicate tabelle di
corrispondenza fra la DI (o le unità usate per la TC) e la dose E: una è nelle linee guida europee
citate, con l’avvertenza che si tratta di una relazione grossolana. Come tale, da assumere con
molta cautela nei singoli casi: può avvenire (ed in effetti avviene, come vedremo fra poco) che una
esposizione, considerata del tutto accettabile in quanto ben contenuta nel LDR, dia in realtà al
paziente una dose E maggiore (quindi con maggior rischio stocastico) di altra ritenuta
inaccettabile perché superante il LDR. Una miglior stima della dose E si ha, in radiologia, facendo
ricorso al PC con appositi programmi (basati sul metodo Montecarlo, ecc.): ma questo viene fatto
a scopo di ricerca e non in occasione delle periodiche verifiche dei LDR, poiché la Legge non lo
richiede (mentre è consigliato, per lo meno per la TC, dalla Linea Guida Europea);
2) Il rispetto del LDR non assicura il rispetto del principio ALARA: perché, come già abbiamo visto,
è possibile ottenere lo stesso risultato anche con dosi inferiori, o molto inferiori. Per il rispetto del
principio occorrerebbe invece verificare quale è il miglior “setting” di una apparecchiatura, cioè
quello atto a ridurre la dose fino al punto di non pregiudicare la qualità dell’immagine e la
informazione diagnostica. Per ottenere ciò è necessaria una valutazione “oggettiva” della qualità
dell’immagine, quale è possibile ottenere radiografando appositi fantocci ed applicando particolari
metodi di calcolo. Non è sufficiente l’apprezzamento soggettivo delle immagini, come di solito
viene fatto;
3) I LDR sono obsoleti. Quelli riportati nella nostra Legge sono stati stabiliti a livello europeo nel
1990, sulla base di valori raccolti in indagini (surveys) condotte nel 1983-84 in Gran Bretagna e
confermati da un trial in vari paesi europei svolto nel 1987. Da allora la tecnica radiologica ha
camminato. Solo nel decennio fra il 1984 e il 1995 la DI media è scesa di un terzo: da 0.23 mGy a
0.16 per il torace e da 9.6 a 6.1 per la colonna lombare (10). I LDR non corrispondono più alla
realtà.
Per illustrare con un esempio quanto sopra affermato ricorrerò ad una recente, ottima pubblicazione
(11). Si tratta di una indagine sulla radiografia del torace condotta in 25 centri selezionati in modo
random entro 175 ospedali olandesi: oltre alla misurazione della dose per la verifica del LDR, è stata
valutata la qualità delle immagini con metodo obiettivo (indici IQF e K applicati a radiogrammi di
apposito fantoccio con fori cilindrici di vario diametro e profondità) e calcolata la dose E (con
programma Monte Carlo PCXMC). Poiché la pubblicazione riporta (cosa non frequente!) tutti i dati
raccolti, è possibile calcolare la regressione fra dose di ingresso e dose E, riportandola nel grafico di
Fig. 1. Regressione significativa, ma certo non stretta (R 2 = 0.64).
AIMN - Notiziario elettronico di Medicina Nucleare ed Imaging Molecolare, n.3, 2005 pag. 30/83