notiziario di medicina nucleare ed imaging molecolare - AIMN

Cambiare il rapporto tra aziende ed utilizzatori
Giorgio Ascoli
Il titolo è lapidario : tentare di invertire una tendenza che tutti negano, ma che è inoppugnabile e riferita
da tutti. Non è una lamentazione, ma una necessità che sento purtroppo da sempre. Quello che scrivo è
assolutamente personale e spero che apra un dibattito il più ampio possibile su una situazione che almeno
a me sembra comune a molti, ma che nessuno affronta in maniera corale, ma solo personale. Il rapporto
pre e post vendita con le Aziende che forniscono attrezzature. Non cado certo nella trappola di ribadire il
doppio atteggiamento tra quello che si promette in fase di progettazione e acquisto e quanto si verifica
dopo il montaggio delle apparecchiature. Sarebbe un’offesa a chi legge. Bensì chiedo una riflessione su
quanto normalmente accade dopo l’inizio dell’utilizzo della macchina. Tranne alcuni, non certo solo
fortunati, ma senz’altro più accorti e consapevoli, che hanno creato una struttura di fisica sanitaria
dedicata e un global service degno di essere chiamato tale, tutti gli altri contano nella loro pianta organica
le figure canoniche : dirigenti medici, TSRM, infermieri , OTA e amministrativi. Quando si acquista una
nuova macchina naturalmente si opta per il modello più recente per non trovarselo vecchio al momento
del montaggio. Bene. Dopo la macchina, che arriva vuota, impersonale, certe volte da sviluppare o da
validare, va “riempita” ! E qui iniziano i problemi. Si inizia un braccio di ferro per ottenere quel qualcosa
di più della settimanella di lezione sull’utilizzo sia da parte dei TSRM che dei medici. Normalmente poi
quel tempo viene anche impiegato dagli specialist per migliorare il settaggio standard della macchina e
ben poco si ottiene in fatto di addestramento. Si rimanda il tutto alla seconda settimana in cui si
verificherà il grado di pratica e si aggiunge qualche altra nozione.
Non va bene, secondo me. Ognuno di noi negli anni della pratica diagnostica ha creato protocolli e macro
che servono a meglio sfruttare la attrezzatura e a fornire quel qualcosa di personale che ogni
professionista mette nel suo risultato lavorativo. Molte volte però o la non modificabilità se non parziale
dei programmi o addirittura la chiusura completa dei medesimi non permettono “personalizzazioni” che i
più di noi sentono necessarie. In questo preciso momento le Aziende dovrebbero prendere per mano gli
utilizzatori, ascoltarli e dove possibile incentivare queste richieste, perché da questo può derivare un
risultato positivo per le Case medesime. Ricordo che noi in Ancona suggerimmo una modifica ad una
gamma camera installata nel 2002 per le guide dei cart portacollimatori, che poi è diventata di serie nelle
release successive. Ma pensare che cosa potrebbe venir fuori in termini di guadagno per tutti, dal
collaborare, noi utilizzatori e le Aziende, mettendo insieme il sapere comune. E’ ormai datata la mia
richiesta fatta a più Aziende di creare degli “Users group” per tipologia di macchina, che ciclicamente si
incontrassero almeno una volta all’anno, in occasione del Congresso Nazionale e di un altro grosso
evento, per scambiarsi opinioni e programmi, senza aggravio economico per nessuno. Lettera morta fino
ad ora ! Anche l’Industria Farmaceutica potrebbe con gruppi omogenei di discussione creare momenti di
scambio di esperienze con la stessa metodologia. Una cosa è ascoltare una relazione impersonale, anche
da oratori più che qualificati, i famosi “simposi satellite” all’ora del lunch nei quali per ragioni di tempo è
impossibile personalizzare l’esperienza, e la possibilità di usare qualche ora, in gruppi omogenei per
interesse, e affrontare una serie di argomenti precedentemente decisi e programmati. Sono cose semplici,
ma che potrebbero aiutare i tanti che, al di fuori di quei 10 Centri Nazionali in cui si possono sviluppare
esperienze con proprie risorse dedicate allo sviluppo di macchine e protocolli, si trovano in difficoltà nel
migliorare le proprie performance su macchine sfruttate purtroppo in bassa percentuale. Si aumenterebbe
la omogeneizzazione del lavoro e dei risultati in campo molto più vasto, con beneficio per tutti e
sicuramente per la Medicina Nucleare italiana.
Conto di ricevere commenti a quanto scritto e considerazione in linea o difformi da quanto da me esposto,
sulla mailing list dell’AIMN o meglio al mio indirizzo di posta elettronica. (g.ascoli@aoumbertoprimo.marche.it)
Sarà mia premura rendere conto dei commenti in una prossima occasione.
AIMN - Notiziario elettronico di Medicina Nucleare ed Imaging Molecolare, n.3, 2005 pag. 8/83