00 - Copertina n. 9-2009.indd - Centro Studi Lavoro e Previdenza

il Giurista del Lavoro 9 2009
Approfondimenti
Al proposito, deve evidenziarsi che il difensore dei ricorrenti, in relazione alle singole fattispecie
dedotte in ciascuno dei giudizi riuniti, ha sollevato rilievi estremamente generici, tali da impedire
un vaglio in concreto della fondatezza di questi, al proposito non ritenendosi sufficiente la mera contestazione
(o interpretazione) di quanto riportato (o non riportato) nei verbali di accertamento.
Particolarmente significativo a tale scopo si ritiene il fatto che il difensore dei ricorrenti non abbia
formulato alcun capitolo di prova orale a sostegno delle proprie ragioni e che l’unica prova documentale
allegata all’udienza fissata per gli incombenti di cui all’art. 429 c.p.c., ritenuta utilizzabile
in assenza di rilievi da parte del resistente, sia costituita da una genericissima rilevazione statistica
su base nazionale.
Le considerazioni che precedono inducono a ritenere l’infondatezza dei rilievi sotto questo profilo
formulati.
Quanto esposto si ritiene assorbente anche in relazione alla domanda subordinata di declaratoria di
illegittimità del verbale per assenza di riscontri probatori, pure sollevata dal difensore dei ricorrenti.
Quanto alla pretesa insussistenza dei dati sulla base dei quali calcolare la contribuzione dovuta dai ricorrenti
Non condivisibile si ritiene quanto dedotto dal difensore dei ricorrenti circa il fatto che l’I.N.P.S.
avrebbe erroneamente fatto riferimento ai dati di natura prettamente fiscale comunicati dai titolari
delle farmacie, deducendone l’inutilizzabilità a fini previdenziali.
Tale impostazione non può essere condivisa alla luce di quanto previsto dall’art. 1 comma quinto
l. 233/1990, ai sensi del quale “l’ammontare del contributo annuo dovuto per i soggetti iscritti
alle gestioni dei contributi e delle prestazioni previdenziali degli artigiani e degli esercenti attività
commerciali, titolari, coadiuvanti e coadiutori, è pari al 12 per cento del reddito annuo derivante
dalla attività di impresa che dà titolo all’iscrizione alla gestione, dichiarato ai fini Irpef, relativo
all’anno precedente”.
Quanto al regime sanzionatorio applicabile ed alla prescrizione
Lo scrivente condivide al proposito le argomentazioni proposte dal difensore dei ricorrenti, il quale
ha invocato, in via subordinata, l’applicazione dell’art. 116, comma decimo l. 388/2000 per i casi
di omissione contributiva.
La norma in questione prevede che “nei casi di mancato o ritardato pagamento di contributi o
premi derivanti da oggettive incertezze connesse a contrastanti orientamenti giurisprudenziali o
amministrativi sulla ricorrenza dell’obbligo contributivo, successivamente riconosciuto in sede
giudiziale o amministrativa, sempreché il versamento dei contributi o premi sia effettuato entro il
termine fissato dagli enti impositori, si applica una sanzione civile, in ragione d’anno, pari al tasso
ufficiale di riferimento maggiorato di 5,5 punti; la sanzione civile non può essere superiore al 40
per cento dell’importo dei contributi o premi non corrisposti entro la scadenza di legge”.
Ritiene questo giudice che la fattispecie appena descritta possa dirsi pacificamente integrata nel caso
di specie, allo scopo essendo sufficiente considerare che la mancata iscrizione dei coadiuvanti derivi
da oggettive incertezze connesse a contrastanti orientamenti giurisprudenziali e amministrativi.
Lo stesso istituto resistente ha assunto sul punto decisioni che sono mutate nel tempo, escludendo
inizialmente la sussistenza di un tale obbligo, per poi ammetterlo a condizione del ricorrere di
determinati requisiti, infine provvedendo, a partire dal 2004 e quindi a circa vent’anni di distanza
dall’ultima indicazione, ad iscrivere d’ufficio i collaboratori familiari in fattispecie come quella
qui affrontata.
23