00 - Copertina n. 9-2009.indd - Centro Studi Lavoro e Previdenza

il Giurista del Lavoro 9 2009
Sulla scorta dell’orientamento generale espresso
nella menzionata circolare, i servizi ispettivi presso
le sedi INPS hanno compiuto accertamenti presso
migliaia di farmacie sull’intero territorio nazionale.
Pur non dando per pacifica la ricostruzione fornita
dall’INPS, avversata dalle Associazioni di
categoria dei Farmacisti ed oggetto comunque
di contrasti giurisprudenziali, si deve partire dal
presupposto che il Giudice del Lavoro di Alba ha
ritenuto di aderirvi.
Non è seriamente contestabile, peraltro, che
- anche a sposare la tesi dell’Ente Previdenziale
- l’obbligo di iscrizione alla gestione commercianti
ed il relativo obbligo contributivo, imposto ai
familiari coadiutori del farmacista, passino necessariamente
attraverso la sussistenza di tre requisiti,
che debbono essere accertati nel concreto:
la commercializzazione, da parte del farmacista,
di prodotti diversi da quelli medici o medicali
citati all’art. 4 del D.Lgs. 114/98 4 ;
lo svolgimento, da parte del familiare, risultante
coadiutore dell’impresa familiare, di un’attività
lavorativa diretta all’interno della Farmacia 5 ;
lo svolgimento, da parte del familiare coadiutore,
di un’attività con caratteri di prevalenza
e continuatività.
Sembra, peraltro, che gli accertamenti ispettivi
avviati dalle sedi dell’INPS in tutta Italia - ivi
compresi quelli posti a base delle cartelle esattoriali
opposte, su cui è intervenuta la sentenza
commentata -, si siano limitati a verificare, mediante
supporto documentale, che i farmacisti
fossero iscritti alla C.C.I.A.A., come piccoli
imprenditori, e che sussistessero delle imprese
familiari, facendone discendere de plano ed in
via generalizzata l’iscrizione di tutti i familiari
coadiutori risultanti dalla documentazione. Sem-
Approfondimenti
bra, inoltre, che gli agenti ispettori non abbiano
verificato lo svolgimento in concreto, da parte dei
farmacisti, dell’attività di commercializzazione dei
parafarmaci (dandolo come fatto notorio), ovvero
lo svolgimento in concreto di attività lavorativa
all’interno della farmacia da parte dei familiari del
titolare (tanto meno avendo rilevato i caratteri
dell’abitualità e prevalenza).
Gli atti introduttivi delle cause decise dal Giudice
del Lavoro di Alba con la sentenza in commento,
forse fondandosi sul maggioritario orientamento
giurisprudenziale formatosi in materia di ripartizione
dell’onere della prova nelle controversie previdenziali
(ut infra), si sono limitati a contestare la
pretesa dell’INPS, evidenziando la mancata prova,
da parte dell’Ente previdenziale, circa l’esistenza
degli elementi costitutivi della pretesa azionata,
così come sopra descritti.
Il Giudice del Lavoro adito, tuttavia, ha rigettato
le opposizioni, censurando la genericità delle contestazioni
e l’assenza di idonee offerte istruttorie
(in particolare della prova testimoniale) da parte
degli stessi ricorrenti.
Tra le ragioni di detto convincimento vi è, in
primo luogo, l’attribuzione al verbale di accertamento
- prodotto dagli stessi ricorrenti - del valore
di prova documentale, atta di per sé a far ritener
fondata la pretesa previdenziale.
Partendo da tale presupposto, il Giudicante ha ritenuto
applicabile alla fattispecie il II comma dell’art.
2697 c.c., secondo cui grava su chi intende contestare
l’efficacia dei fatti costituenti il fondamento
della domanda avversaria, l’onere di dimostrare la
sussistenza dei fatti sui quali l’eccezione si fonda.
Infine, ed è questo il punto nodale della decisione
- che rende unico l’orientamento giurisprudenziale,
almeno ad oggi -, il Giudice del Lavoro ha
esteso alla fattispecie il principio di c.d. riferibilità
(4) Secondo altri giudici di merito che hanno deciso sulla materia, non è corretto presumere “sempre e comunque in una farmacia, sol perché
moderna e adeguata alle esigenze della utenza, l’effettivo utilizzo della autorizzazione commerciale alla vendita dei generi merceologici elencati
nella Tabella n. 9 relativa ai titolari di farmacie (ben potendo l’attività strettamente commerciale essere meramente eventuale…), né potendo la
circostanza di fatto ricavarsi dal dato puramente formalistico ricavabile dall’oggetto sociale necessariamente correlato alla iscrizione alla Camera di
Commercio quale “piccolo imprenditore” ex art. 2083 c.c. o dall’atto costitutivo dell’impresa familiare ex art. 230 bis c.c.” (Trib. Verbania, 15 marzo
2006, n. 38, est. Riccobono; conforme: Trib. Arezzo, 23 giugno 2006 n. 392).
(5) Secondo le tesi difensive dei farmacisti, l’attività dei familiari coadiutori, affinché sorga l’obbligo di loro iscrizione alla gestione commercianti,
deve concretamente riguardare proprio la commercializzazione dei prodotti esclusi dall’elenco di cui all’art. 4 D.Lgs. 114/98 (vendita di parafarmaci,
cosmetici, etc.), con la conseguenza che dovrebbe ritenersi esonerato il coadiutore che presti la propria attività in famiglia o per lo svolgimento di
attività diverse, quali quelle di pulizia, quelle amministrative, etc.
25