L'IMPOSSIBILE CURA - 1999 - Società Amici del Pensiero

L’osservazione di Freud a proposito dei feticisti testimonia che:
Non occorre aspettarsi che queste persone ricorrano all’analisi a causa
del feticcio; esso, infatti, mentre è certamente riconosciuto da coloro
che ne dipendono come un che di anomalo, solo in rari casi è vissuto
come un fattore di sofferenza; perlopiù queste persone si dichiarano
pienamente soddisfatte del loro feticcio o addirittura mostrano di
apprezzare le facilitazioni che esso procura alla loro vita amorosa». [9]
Questa citazione, oltre a commentare lo spostamento verso l’asintomaticità, ci introduce
agevolmente al terzo spostamento in atto nella perversione:
3. il nucleo della perversione rappresenta un passaggio dalla psicopatologia clinica a quella
non-clinica, ovvero il passaggio da quelle che Freud ha definito come «neuropsicosi da
difesa» a quelle che Giacomo Contri ha proposto di chiamare, con una battuta,
«neuropsicosi da offesa», evidenziando quanto di offensivo trasuda, per così dire, dalla
configurazione che abbiamo illustrato essere propria della perversione.
L’appellativo di «non-clinico» si giustifica in primo luogo per l’assenza di domanda di cura:
è questa assenza che rende questi soggetti inaccessibili alla cura. Il perverso, infatti, non si
rivolge né a medici né a psicoanalisti e, semmai acceda alla cura, ciò accade solo in virtù di
un «resto» di nevrosi o di psicosi, ovvero di psicopatologia clinica, che egli ancora non ha
liquidato. Soggetti cosiffatti si rivolgono più frequentemente ai detentori dei mezzi di
comunicazione, e ciò introduce alla comprensione del secondo senso della definizione di
«non-clinico»: il terreno di coltura della perversione non è mai il caso personale (il vero
perverso non si limita alla giustificazione debole del: «Sono fatto così...», appellandosi al
proprio caso in quanto «particolare»), il terreno di coltura della perversione è rappresentato
bensì dalla presunzione militante di mettere la perversione stessa al posto della norma, di
costruire una neo-norma i cui singoli articoli rappresentano una deformazione punto a punto
della norma originaria in tutte le sue parti. La perversione è missionaria e «perfeziona» le
inconcludenze della psicopatologia clinica.
9- LA TOSSICOMANIA SI COLLOCA IN QUESTO SPAZIO:
TRA PSICOPATOLOGIA NON-CLINICA E PERVERSIONE
Dal punto di vista psicologico, non vi è autonomia della tossicomania. L’abuso di sostanze è
un accessorio che cristallizza la distorsione della relazione operata nella psicopatologia
clinica, raccogliendone gli insuccessi con l’ambizione di trasformarli in successi”.
Il problema della cosiddetta “doppia diagnosi” è un falso problema, perché “Tossicomania”
non individua una categoria e non è un giudizio diagnostico. La classificazione proposta dal
DSM tende un tranello, in quanto pone la condizione di “Abuso di sostanze” allo stesso
livello di vere e proprie entità nosografiche come “Schizofrenia” o “Depressione
Maggiore”. Così facendo induce nell’errore di ritenere che la tossicomania sia in se stessa
una malattia, confondendo entità nosografica (diagnosi) e dato significativo dal punto di
vista epidemiologico. Se pure ha senso (dal punto di vista amministrativo, di economia
sanitaria, di studi di epidemiologia) conoscere quanti soggetti sono coinvolti nel problema
droga, ciò non significa che tale condizione si caratterizzi unanimemente dal punto di vista
psicopatologico.
Infatti, nel momento in cui si tratta di precisare la “stoffa psicopatologica” della
tossicomania, anche il DSM va a ritrovarla in quelle condizioni che descrive come “Disturbi
19