L'IMPOSSIBILE CURA - 1999 - Società Amici del Pensiero

3. L’INGANNO
Entriamo un po’ di più nel dettaglio del «si nasce sani e si viene ammalati». Un altro soggetto, probabilmente
partner, un altro significativo nella relazione e di cui ci eravamo serviti per imparare la legge della
soddisfazione, agisce in modo da ingannarci. Ci stiamo occupando così di eziopatogenesi, da dove comincia
la psicopatologia.
Il soggetto non si ammala da solo, viene ammalato per mezzo dell’intervento patogeno da parte di un altro,
un altro non qualunque ma un altro individuato come dell’universo di tutti gli altri; un altro che è stato e che
è co-istitutivo della norma. Insisto sulla significatività dell’altro patogeno che non è mai uno qualunque
incontrato per strada e ci dice qualcosa, ma un altro che era parte della nostra legge.
Questo atto patogeno che chiamiamo inganno, per indicare anche la malafede, è un atto storico, databile
avviene cioè in un certo tempo – «nel mezzo del cammin di nostra vita». L’atto patogeno è databile non nel
senso che avviene quella sola volta ma databile perché possiede una sua sistematicità. Non c’è il trauma –
così come non c’è la psicologia – ma c’è un intervento traumatico sistematico, un intervento patogeno.
La tanto sbandierata teoria del trauma copre proprio la sistematicità degli interventi patogeni. In questo
Freud ha individuato con precisione la funzione del ricordo di copertura. Quando ci troviamo di fronte ad
una persona che insiste su «quella volta», probabilmente con quella volta copre anche tante altre volte.
L’inganno, come atto databile e sistemico, ha come contenuto la sconfessione della psicologia; è inganno
sulla legge che guida la relazione, ma, attraverso contenuti particolari, conduce alla messa in dubbio
sistematica di quella legge sulla quale io mi ero costituito, sulla quale il soggetto si reggeva in piedi. Il
contenuto dell’inganno è una teoria della relazione che si mantiene non più per quella legge che io fin da
bambino ho conosciuto poiché ne ero costituito e avevo partecipato alla sua costituzione.
La teoria della relazione offerta con l’inganno si mantiene secondo un’altra legge, che possiamo vedere
rappresentata da alcune frasi come «Io sono tua madre!», «Lo dico per tuo bene». Il mio bene è stabilito da S
rispetto ad una relazione, altrimenti diventa un bene imperativo. Queste frasi, proposte in una certa
sistematicità, indicano una teoria della relazione che non si regge secondo la norma della soddisfazione.
Sono frasi perverse, esse cioè pervertono, spostano, sostituiscono la direzione della costituzione soggettiva.
Così comuni da essere in bocca anche a chi perverso come struttura psicopatologica generale, e quindi
come tale pervasiva non è; queste frasi possono essere pronunciate anche da un nevrotico o appartenere
alla psicopatologia comune, si tratta di frasi note a tutte le orecchie.
L’inganno riguarda la legge che guida la relazione, pervertita da una teoria che segue un’altra legge.
4. L’ERRORE
Parlando dell’inganno abbiamo individuato cosa ci mette l’Altro Soggetto della nostra relazione costitutiva,
mentre l’errore individua ciò che ci mette il soggetto. Il soggetto si ritrova di fronte all’inganno da ingenuo,
non è pronto, non se lo aspetta che la madre riproponga imperativamente la sua maternità. Che la propria
madre si metta dalla parte di chi non appoggia più la costituzione, ma la mette in dubbio.
Il momento dell’inganno è per il soggetto un momento passivo, in cui non si sa più se dare retta alla propria
costituzione oppure alla teoria proposta dalla madre che ha co-istituito la costituzione. Nella crisi il soggetto
può sbagliare, può scegliere la madre, piuttosto che la costituzione; può scegliere di rinunciare alla propria
costituzione per mantenere la relazione.
In questo momento il soggetto evita, sospende il giudizio sull’altro. L’errore in questo momento passivo è
una sospensione del giudizio, in altre parole un non giudizio, un difetto di giudizio là dove il giudizio
25