Il sistema punitivo e penitenziario in epoca romana – IV - Caietele ...

306
ETTORE TOMASSI
una carcerazione troppo lunga avrebbe almeno richiesto tempi massimi di
custodia preventiva, che invece non risultano da questa disciplina e che
verranno stabiliti, per quanto ne sappiamo, solo da Giustiniano, In ogni caso,
anche problemi di organizzazione carceraria potevano spingere verso una
rapida conclusione dell’istruttoria, in modo da evitare il rischio di
sovraffollamento nelle prigioni. Sarebbe pure interessante poter accertare il
peso che ebbe, nell’adozione di questa normativa, il contrasto con Licinio.
Rimane l’indubbia constatazione che la volontà imperiale si manifestava a
favore di condizioni carcerarie migliori, e che questo intento era perseguito
anche attraverso la lotta alla corruzione e alla crudelitas di giudici e carcerieri” 3.
3.4 Conclusione
Nessuna pagina ci sembra più opportuna per concludere questo
capitolo, che quella della dottrina, quando “si è scritto che la storia delle idee
non e mai separabile dalla storia dei testi, che le trasmettono nello spazio e nel
tempo. Abbiamo avuto modo di verificare questa affermazione con riguardo
al divieto del carcere come sanzione penale, considerato uno dei principi
fondamentali nella storia della repressione criminale romana, principio
strettamente legato al testo ulpianeo che lo esprimeva. Quest’ultimo,
sottoposto ad alterazioni e isolato dal contesto del discorso giurisprudenziale,
sarebbe diventato ben presto una proposizione di stampo normativo, come
d’altra parte l’antologia in cui èra contenuto.
Tutto questo è nell’ordine naturale delle cose: il diritto muta per l’usus
hominum, e i testi si adattano a quei mutamenti.
Si è tentata una ricostruzione del testo di Ulpiano attraverso il
confronto con gli scolii bizantini, l’analisi del contesto in cui si colloca il
discorso del giurista, l’esame della tradizione testuale; è ovvio, peraltro, che
questa ipotetica ricostruzione si fonda su indizi, e lascia spazio a dubbi e
incertezze. Risalire alla sorgente primaria unica del testo è molto spesso un
mito filologico, impossibile da tradurre in realtà. Ma più importante che
condividere le singole ipotesi formulate, è la possibilità di rimettere in
discussione un principio che non regge, nella forma ‘massimata’ che si suole
dare alle parole ulpianee, al confronto con alcune testimonianze importanti:
quelle sulla poena vinculorum, quelle fornite da rescritti, da documenti epigrafici,
dalla letteratura apologetica cristiana; una serie di indizi che non possono
3 A. Lovato, Il carcere nel diritto penale romano dai Severi a Giustiniano, Bari, 1994, pp. 171 e
ss.
Caietele Institutului Catolic X (2011) 289-326