Il sistema punitivo e penitenziario in epoca romana – IV - Caietele ...

314
ETTORE TOMASSI
in factum penali con pena risarcitoria: fondamentale, tra tutte, per la sua
ampiezza, l’actio de dolo) - nuove figure di illecito.
Cosicché, mentre, da un lato; si specifica in modo assai più netto
l’ambito del furtum e si creano numerosi nuovi illeciti pretori con sanzione in
simplum o in multiplo. (ad esempio: actio servi corrupti; actio vi bonorum raptorum;
edictum de turba; actio quod metus causa; actio de incendio ruina naufragio rate nave
expugnata; ecc.), che però, diventano, post annum, in simplum, e quindi sono tutti
mezzi più miti, sostanzialmente, dell’actio furti; da un altro lato, si creano due
settori generalissimi dell’illecito privato: danno e dolo, nei quali le
caratteristiche penali, certamente esistenti, sono assai meno intense, in quanto
assai meno gravemente affiittive, in confronto di quanto avviene nel furtum; e
sono, inoltre, assai vivamente sollecitate, ad opera dell’interpretazione
giurisprudenziale, verso una totale obliterazione.
Gli ambiti rispettivi del furtum (costantemente ridotto), del dannum
iniuria (costantemente allargato), del dolo (che segue, via via, i movimenti delle
due precedenti sfere, non fosse che in virtù del principio generale di
sussidiarietà dell’actio de dolo) sono costantemente in travaglio per tutta l’età
classica, ad opera della giurisprudenza.
Il risultato generale nel diritto giustinianeo sembra essere: la
sostanziale acquisizione di una natura reipersecutoria dell’actio legis Aquiliae,
almeno in alcune ipotesi; e la riduzione del furtum a limiti molto rigorosamente
precisati. E, se si pensa che la pena dell’actio legis Aquiliae è spesso praticamente
coincidente con il risarcimento; se si riflette ancora che, tramite altre azioni in
simlum - o ridotte, post annum, in simplum - vasti territori di illecito vengono ad
esser coperti dall’idea di risarcimento; se si riflette, inoltre, all’actio iniuriarum
aestimatoria che ben consente, ove sia il caso, un semplice risarcimento, si
giustificherà il nostro giudizio di progressiva depenalizzazione sostanziale, in
diritto classico avanzato, e tanto più in diritto giustinianeo, dello illecito
privato.
A di più, a partire dall’età dei Principato e, via via, in modo crescente,
come a suo tempo si vide, viene a svilupparsi il germe posto già dalle questiones
repubblicane: vale a dire, cresce i fenomeno dell’attrazione di fattispecie di
illecito privato nel settore più propriamente pubblico e criminale. Come anche
da questo fenomeno derivi un’incisiva restrizione pratica dell’illecito penale
privato non è chi non veda. Qui, su tal via, rileviamo un solo punto
fondamentale: in età post-classica, a quel che sembra, vien tolto via
praticamente dal settore dell’illecito privato quel vasto bastione della più netta
penalità rappresentato dal furtum. Vedemmo, si ricorderà, il «nunc furti plerumque
criminaliter agi» di D. 47. 2, 93; inoltre, accennammo alle molte ipotesi di crimina
extraordinaria del tipo dei fures balnearii, ecc.
Caietele Institutului Catolic X (2011) 289-326