Il sistema punitivo e penitenziario in epoca romana – IV - Caietele ...

296
ETTORE TOMASSI
misura che Contardo Ferrini chiamava “carcere domestico” una sanzione
irrogabile agli schiavi, ma che, per sua natura, non aveva effetti al di fuori della
sfera potestativa del dorninus. La pena alla quale ci riferiamo è invece pena
publica, inflitta ad un soggetto (eventualmente anche uno schiavo) dichiarato
colpevole da organi dello stato forniti di poteri giurisdizionali, in relazione alla
commissione di un fatto configurato come crimine dall’ordinamento.
Il secondo equivoco può verificarsi attraverso una interpretazione
forzata di alcune fonti, individuando cioè la poena vinculorum in casi in cui il
termine vincula viene usato per tutt’altro scopo. Un esempio, alquanto curioso,
di quanto appena detto è dato dalla lettura che di un testo ulpianeo
appartenente al terzo libro de censibus, riprodotto in D. 50.1).4.8, L. 22, aveva
fatto il Gemp: l’autore riteneva che chi avesse omesso di dichiarare un
inquilino dovesse essere rinchiuso nel “carcere censuale”. Il Seyfarth precisava
che in quel passo invece si ribadiva semplicemente la soggezione del locatore
agli obblighi del censo (vincula censualia), e questa correzione era condivisa da
M. A. de Dominicis. L’uso dei vincula in funzione sanzionatoria è documentato
anche da fonti non giuridiche. In un passo della Institutio oratoria (7.1.54-56)
Quintiliano ne fa menzione quale mezzo usato nelle controversie relative alla
inosservanza degli obblighi alimentari dei figli verso i genitori. In chiave
retorica l’autore si chiede se non occorra, prima di condannare il figlio,
considerare la personalità del genitore e i suoi comportamenti.
Sulla notizia noi potremmo fare assoluto affidamento. Non trova
riscontro, nelle fonti giuridiche, un’imposizione dei vincula per coloro che
avessero violato gli obblighi alimentari. Ma in questo caso, se rispondente alla
realtà, i vincula non erano certo usati per impedire la fuga del reo, bensì
dovevano servire piuttosto a costringere l’individuo all’osservanza dell’obbligo
imposto. Sotto questo profilo la misura è coercitiva; ma essa potrebbe anche
apparire come sanzione disposta, extra ordinem, per la violazione di un
determinato precetto, perché intanto un individuo viene costretto, attraverso i
vincula, ad adempiere al dovere che grava su di lui, in quanto fino a quel
momento non lo ha assolto. Se poi Quintiliano, maestro di retorica latina
sotto Vespasiano, ne parlasse per mera esercitazione accademica, è cosa che
possiamo pure sospettare, ma non molto probabile nella misura in cui, per
altri casi, esiste una documentazione fornita dalla letteratura giuridica sull’uso
dei vincula in funzione sanzionatoria.
All’interno della casistica offerta dalle fonti possiamo distinguere,
sotto il profilo dei destinatari della sanzione due serie di ipotesi. In alcune
fattispecie la misura appare usata contro persone che abbiano violato dati
precetti nell’esercizio di particolari funzioni o di determinati mestieri; in altre
essa risulta prevista, in via generale, contro quanti abbiano tenuto un dato
Caietele Institutului Catolic X (2011) 289-326