N° 1 Anno XVII (LVII) ~ Gennaio/Marzo 2009 - Unione Nazionale ...

More documents

Recommendations

Info

nuova potenza nel contesto europeo e mondiale. A giudizio unanime dei Presidente e del Generale una tale miracolosa metamorfosi deve essere ritenuta frutto diretto della spaventosa guerra di distruzione. Riconoscimenti analoghi sono reperibili in opere di analisi storica e, senza industriarsi per il reperimento di testi ad hoc, basterà osservare - e l’osservazione diretta è ancora possibile a gran parte della popolazione – come l’Italia del dopoguerra del 2° Conflitto Mondiale sia un’Italia enormemente cresciuta rispetto alla precedente. E si trattò di una crescita improvvisa – considerati i tempi storici di riferimento a fenomeni sociali del genere - non altrimenti spiegabile. Se noi poniamo mente alle trasformazioni sociali ed economiche che, ovunque sul globo, seguono ai conflitti, non possiamo sottrarci alla tentazione di affermare che le guerre, e non la pace, sono il vero motore della Storia e del progresso umano. Per quanto possa apparire desolante, il corollario che ne deriva può essere espresso nella forma seguente. Se i frutti della guerra sono buoni, allora anche la guerra è - deve essere – cosa buona. Sta scritto, infatti, che dal male può provenire soltanto il male. Ora, a proposito della guerra, a sua giustificazione, dico, si possono anche inventare numerosi distinguo ed alla Guerra si possono “appiccicare” anche molteplici etichettature. Si parlò (e parla) perfino di “Guerra santa”. Tutto ciò potrebbe indurci a pensare che le trasformazioni sociali positive sono conseguenti soltanto alle guerre,... “giusti- Sentiero Tricolore 16 ficate”. Non è così. Qualunque sia la sua etichettatura e/o giustificazione, la Guerra è, in sé stessa, violenza, sopraffazione, uso irrazionale della forza, disprezzo per la vita. E’ un fenomeno totalmente negativo. Pertanto il dilemma resta. Ed appare insanabile. Tento un’ipotesi. Non è la guerra come tale a produrre tutte quelle benefiche trasformazioni sociali. E’ il libero e sollecitato esplicarsi delle attività inventive; è l’estremizzazione dei sentimenti – odio, amore, disperazione - altrimenti irriproducibili; la costrizione, attimo per attimo, a ripensare l’esistenza umana in nudi termini ultimativi ed immanenti di vita e di morte. Solo nella Guerra, la fragilità della “foglia”,già tema caro ai lirici greci – cfr, Mimnermo in “Come le foglie“ - esprime pienamente l’indifesa inutilità dell’esserci qui ed ora – cfr. Ungaretti in “Soldati” (1917) “Si sta come / d’autunno / sugli alberi / le foglie”. L’esperienza bellica, insomma, nella mia ipotesi, opererebbe una sorta di catarsi delle masse. Catarsi che darebbe i suoi frutti una volta fuori dalle “spaventose fornaci” dell’annientamento bellico.. Ma, con ciò, mi obietto, sposto soltanto: non risolvo il problema. Sostenere che la guerra crea l’ambiente adatto per favorire quelle benefiche trasformazioni equivale, di nuovo, a sostenere solo diversamente che è la guerra a determinarle.. E proseguo. Se la Guerra, come sembra, non determina direttamente quelle benefiche trasformazioni, ma, rappresentando l’ambiente estremo ove si sprigionano caoticamente inarrestabili quelle titaniche forze innovatrici della società, perché non sostituirla con ambienti o situazioni che disdegnino i caratteri dell’irrazionalità e della violenza e stimolino egualmente la tensione al perfezionamento dell’esistenza sociale umana? Com’è possibile che la guerra, e non la pace, sia stata finora il motore del progresso umano. Annaspo. Oso ancora qualche abbozzo di risposta che, subito, mi si dimostra gratuita futilità, pura utopia. C’è dell’altro e di tutt’altro genere che mi colpisce nelle parole del Presidente e del Generale. Sebbene i vittoriesi, pur contaminandola con un discutibile riferimento calcistico, - “Vittoria al novantesimo”.abbiano enfatizzato la dedica alla “Vittoria” delle celebrazioni del 4 novembre, pure, Presidente e Generale sottolineano variamente il 4 novembre esclusivamente come la fine di inaudite tribolazioni e non come data della “Vittoria” finale. Non è certo propensione per una sorta di retorica nazionalista o rimpianto di un tempo in cui, il quattro novembre, inquadrati e sull’attenti, ascoltavamo, senza comprenderlo ma essendone egualmente esaltati, il “Bollettino della Vittoria” a firma del Generale Armando Diaz. Nulla di tutto questo. Ma in una Vittorio Veneto simbolo della “Vittoria” e raccolta, da nord a sud, sotto l’ala della’ splendida acefala “Nike” di Samotracia ed in una Conegliano, prossima al Piave ed orgogliosa di essere stata la prima città italiana “liberata” dall’Esercito
Italiano: da un Presidente, infine, e da un generale sarebbe stato bello ascoltare la parola “Vittoria”. Anche perché quella del 1918 fu una pura e splendida “Vittoria” di popolo. Quale reticenza, quale pudore ha impedito la pronuncia di quella bellissima parola? L’applauso scrosciante del pubblico mi strappa alle silenziose riflessioni. E’ la volta della premiazione dei vincitori del “Concorso letterario 4 novembre” come noto voluto da noi e, quest’anno, organizzato e gestito totalmente da noi e giunto alla settima edizione. Il Maresciallo Capo di Finanza, Commendatore Antonio Mastrullo, del nostro Consiglio Direttivo e Presidente della Consulta delle Associazioni Combattentistiche e d’Arma di Conegliano, coadiuvato dal Vice Presidente della Sezione, Aiutante Diego Orlandini, sovrintende al rito della premiazione. E’ l’ultimo momento della celebrazione. Le note festose della Banda accompagnano ora il lento deflusso del pubblico intervenuto. In Conegliano, piazza CIMA, l’8 novembre, avendo in mente Vittorio Veneto, Teatro Lorenzo DA PONTE, 4 novembre 2008. Sentiero Tricolore 17 L’INNO DI MAMELI PROVVISORIO PER SEMPRE? di Salvatore Scalia Qualche tempo fa “Fratelli D’Italia….” Conosciuto ai più come inno di Mameli. Goffredo Mameli era un poeta risorgimentale genovese che scrisse il testo e il compositore Michele Novaro, anche lui patriota genovese, la musica. Il cosiddetto “Inno di Mameli” si diffondeva nelle nostre case in occasione delle partite di calcio della nostra nazionale o di qualche premiazione di un nostro olimpionico. Infatti sul nostro inno si è discusso a lungo: si è fatto presente sia la scarsa orecchiabilità musicale che l’oscura, patriottarda, enfaticità , del testo . In ultimo: una marcetta senza pretese. Il verso “stringiamoci a coorte” è equivocato e letto “stringiamoci a corte” che è tutt’altra cosa. In pochissimi colgono il metaforico riferimento che “L’elmo di Scipio” si rivolge al condottiero romano Scipione l’Africano, vittorioso a Zama. Già negli anni ’90, era sorta una corrente di pensiero che proponeva il cambio con la celebre aria del Nabucodonosor di Giuseppe Verdi “Va, pensiero”, quasi a voler reggere ad un confronto di altri inni nazionali scritti da compositori rinomati universalmente: il riferimento è con l’inno tedesco, opera di Haydn: Dell’Inno di Mameli, pochissimi ne conoscono la travagliata storia. Nell’autunno del 1847, Goffredo Mameli scrisse Il Canto degli Italiani. Scartò subito l’idea di adattarlo a testi musicali esistenti, il 10 novembre dello stesso anno, inviò il testo al maestro Michele Novaro, che di getto scrisse la musica. Il 10 dicembre 1847 l’inno debuttò sul piazzale del Santuario di Oregina, presentandolo ai cittadini genovesi in occasione del centenario della cacciata degli austriaci. Momenti di grande eccitazione, mancavano pochi mesi al celebre 1848. L’inno iniziò a propagandare gli ideali del Risorgimento e incitava la popolazione all’insurrezione contro l’occupante austriaco. Proprio intonando l’Inno di Mameli Giuseppe Garibaldi partì, con i mille, alla conquista dell’Italia meridionale e della unificazione nazionale. L’inno rimase popolare per tutto il 1800, in occasione della guerra libica del 1911-12 e della prima guerra mondiale. L’Inno fu messo da parte dopo la marcia su Roma, gli fu preferita la “Marcia Reale” come inno ufficiale del Regno Sabaudo. Nonostante ciò va sottolineato che, a partire dal febbraio 1944, l’Inno di Mameli divenne l’Inno <strong>Nazionale</strong> della Repubblica Sociale Italiana. Caduto il Fascismo e la Monarchia, il consiglio dei Ministri del 14 ottobre 1946 acconsentì l’uso dell’inno di Mameli come inno nazionale. La Costituzione repubblicana del 1948 pur sancendo l’uso del tricolore come bandiera nazionale, ma non stabilì quale inno nazionale . L’ufficialità di Inno <strong>Nazionale</strong> italiano gli è stato accordato solo nel novembre 2005!
Page 1 and 2: Sentiero Tricolore ● Gen./Mar. 20
Page 3 and 4: Il Consiglio approva a maggioranza.
Page 5 and 6: materia di procedimento amministrat
Page 7 and 8: Sentiero Tricolore 7 Esercitazione
Page 9 and 10: e dove prima della lezione detta si
Page 11 and 12: Con decreto ministeriale n. 955 del
Page 13 and 14: Sentiero Tricolore 13 L’Avvocato
Page 15: L’essenza delle celebrazioni di a
Page 19 and 20: zione Nazionale Combattenti e Reduc
Page 21 and 22: (Melbourne). La sua custodia, con u
Page 23 and 24: Sentiero Tricolore 23 Il cuore dell
Page 25 and 26: Sentiero Tricolore 25 Sezione di SY
Page 27 and 28: Sezione di GENOVA ALLE FORZE ARMATE
Page 29 and 30: Sezione di UDINE do del XVI° Congr
Page 31 and 32: Sezione di PORDENONE Cerimonia Comm
Page 33 and 34: Sentiero Tricolore 33 Sezione di BO
Page 35 and 36: Sezione di MANTOVA ASSEMBLEA ANNUAL
Page 37 and 38: NOTE LIETE Conegliano Felicemente i
Page 39 and 40: NOTE TRISTI Udine La Sezione UNSI d

N° 1 Anno XVII (LVII) ~ Gennaio/Marzo 2009 - Unione Nazionale ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?