Daniela Locatelli, Il mito dellÕuomo macchina e ... - Arbor scientiarum

sensi non si limitano a registrare passivamente, ma integrando i dati a seconda del loro
temperamento.
In La verité des Sciences Mersenne aggiunse che “i diversi temperamenti dei sensi sono la ragione
per cui gli oggetti ci sembrano diversi” o, meglio ancora “gli oggetti dei sensi ci sembrano diversi
secondo le diverse disposizioni dell’organo”, ragion per cui sulla sola conoscenza sensibile non è
3 possibile costruire alcuna scienza che goda delle caratteristiche dell’oggettività e del rigore. Per
istituire, quindi, una fisica senza far astrazione dei dati della psicologia, Mersenne rispose, ne
L’impieté des Deistes, che questo sarebbe possibile se si matematizzassero natura e scienza.
In definitiva, la soluzione è per Mersenne quella di dimostrare che la conoscenza sensibile, senza
il conforto della ragione, non è conoscenza, ma pura registrazione di impressioni, e di conseguenza
non può essere meccanizzata. L’idea, che cominciò a svolgersi fin dal 1623 nelle Quaestiones in
Genesim, prese forma compiuta solo nel 1634, quindi, probabilmente, in concomitanza alla
discussione del cartesiano Traité de l’homme, ma ciò non deve farci pensare ad un prestito di idee,
piuttosto ad un prestito di argomentazione. Galileo, che aveva proposto l’idea di eliminazione delle
nozioni qualitative dalla scienza, fece notare che, se oltre al moto e alla vegetazione, anche la
sensazione è il risultato di un concorso di azioni puramente meccaniche, allora l’intera sfera delle
attività animali avrebbe potuto essere meccanizzata e considerata analoga a quella di qualsiasi
macchina.
In tutto questo vortice di idee, che rappresentarono il perno motore della cultura moderna, l’idea
dell’animale-macchina si trova in una posizione costantemente attivatrice. Nata in ambito etico e
psicologico, essa ha generato una serie di concettualizzazioni dalle quali sortiranno la scienza e la
filosofia meccanicistica. 4
1.2. L’uomo-macchina nel Seicento: Cartesio e i cartesiani
In apertura al suo Traité de l’homme, apparso postumo nel 1664, Cartesio scrive:
je suppose que les Corps n’est autre chose qu’une statue ou machine de terre que Dieu forme tout
exprés, pur la rendre la plus semblable à nous qu’il est possibile: en sorte que, non seulement luy donne
au dehors la couleur et la figure de tous non membres, mais aussi qu’il met au dedans toutes les pieces qui
sont requises pour faire qu’elle marche, qu’elle mange, qu’elle respire et enfin qu’elle imite toutes celles
den nos fonctions qui peuvent estre imaginées proceder de la matière, et ne dependre que de la disposition
des organes. Nous voyons des horloges, des fontaines artificielles, des moulins, et autres semblables
machines, qui n’estant faites que par des hommes, ne laissent pas d’avoir la force de ce mouvoir d’elles
mesmes en plusieurs diverses facons; et il me semble que ie ne sourais imaginer tant de sortes de
monvements en celle-ci, que ie suppose estre faite des mains de Dieu, ny luy attribuer tant d’artifice, que
vous n’ayez sujet de penser qu’il en eut avoir encore d’avantage 5 .
Con queste parole si apre il manifesto dell’antropologia meccanicistica; esso, probabilmente, non
ebbe sulla cultura del XVII secolo la presa che avrebbe avuto qualora fosse stato pubblicato, come
l’autore sperava di fare, entro un unico grande discorso che inglobasse il Mondo delle cose materiali
e quello dell’Uomo. Un sistema che rappresentasse, in definitiva, il sostituto meccanicistico
dell’idea classica di Cosmo ed in cui uomo e natura avrebbero dovuto essere oggettivati sugli stessi
concetti base di moto e di figura. Il porsi, in seguito, il problema della trascendenza dell’uomo
rispetto alla natura corporea, impostarne i termini e le ipotesi di lavoro, avrebbe significato il
3 P.A. ROSSI, Metamorfosi dell’idea di natura, cit., pp. 70-71.
4 Ivi.
5 R. CARTESIO, Traité de l’homme, in Oeuvres, ed. Adam-Tannery, XI, 119-215.
4