RELAZIONI INDUSTRIALI RELAZIONI INDUSTRIALI - Aidp

escono a produrre ricchezza. Oggi si può produrre in
diverse parti del mondo e quindi c’è un effetto in qualche
modo di shopping d legislatura e di condizione del
lavoro. Anche se questo non vale per tutte le imprese:
non è così vero che si possono fare le stesse cose in Italia,
in Cina, in Turchia o negli Usa. Sono importanti
tanti fattori, come le competenze, le vicinanze con il
consumatore, con il quadro legislativo. Produrre non
è soltanto un problema di costi, ma resta il fatto che
oggi le possibilità di arbitrare sui costi dei prezzi sono
cresciute e questo ha contribuito in qualche modo a
spezzare le convenienze del made in italy. Ma bisogna
ricordarsi anche che le imprese non sono più uguali
una con l’altra. Non hanno più gli stessi condizionamenti.
Nella stessa congiuntura e nello stesso settore
ci possono essere imprese che vanno molto bene e imprese
che vanno molto male.
Inoltre l’ondata di tecnologia ha spostato imprese da
settore a settore. Un’industria meccanica che faceva
macchinari per il calcolo (come l’IBM) è diventata
un’industria di servizi (software e gestione di sistemi)
oppure (come l’Olivetti) un’azienda telefonica. Nel
settore metalmeccanico le lavorazioni differiscono da
azienda a azienda a seconda delle produzioni che vengono
fatte. Cresce in tutte le imprese la componente
dei servizi e le professionalità impiegate si articolano
su nuove categorie di lavoratori. Classificare gli operai
in modo eguale in tutte le aziende di uno stesso settore
non ha più molto significato. I contratti di lavoro
sono fatti sulla base della classificazione merceologica
dei settori degli anni Cinquanta e Sessanta quando i
processi produttivi erano fisici, legati al materiale che
si produceva (legno, minerali, cemento,...). Ma oggi la
dinamica reddituale di un’azienda dipende sempre
meno dalla dinamica del settore di riferimento e sempre
più dalle scelte fatte dall’azienda stessa, al punto
che nello stesso settore possono convivere imprese che
esprimono dinamiche di crescita molto diverse a seconda
dell’andamento dei marchi, delle nicchie di mercato
e degli sbocchi commerciali dove sono situate.
Le grandi imprese sono sempre meno interessate al
mercato nazionale e guardano ai mercati internazionali,
tendono ad avere regole di gestione simili in tutti
i paesi, più facili da spiegare a consigli di amministrazione
internazionali. La logica settoriale con cui si costruiscono
i contratti di lavoro sta tramontando. Le imprese
sono interessate più ai mercati di sbocco che alle
classificazioni settoriali di natura merceologica.
Un’impresa che produce profumi è senza dubbio
un’impresa chimica, ma il suo riferimento è ormai il
mercato della moda più che l’industria chimica. L’auto
è un bene di consumo legato al reddito spendibile
delle famiglie, al tempo libero, alla casa, al lusso, alle
disposizioni ambientali ecc., più che alla meccanica o
alla mineralogia. Domani un produttore di auto potrà
essere un semplice designer o un assemblatore che
costruisce auto su misura a seconda della domanda di
segmenti specifici del mercato. Tutti questi elementi
giocano nel senso di dare al contratto aziendale un
ruolo maggiore, grazie alla sua capacità di adattarsi
alle condizioni specifiche. E poiché ormai esiste una
corposa legislazione del lavoro che assicura a tutti i lavoratori
condizioni di base eguali e coesione sociale,
ecco che i contratti nazionali di settore hanno finito
per perdere d’importanza, anzi pongono problemi e
rigidità inutili e si rivelano incapaci di rispondere alle
esigenze non più omogenee delle imprese.
Ma alla fine, serve ancora un contratto di lavoro
collettivo?
Innanzitutto la richiesta di un livello contrattuale
aziendale è passata da essere una richiesta prettamente
sindacale – vedi l’accordo del 1993 – a una richiesta
anche da parte delle imprese. Questo processo
è avvenuto a partire dal 2000 e si è concretizzato in
diversi accordi separati tra CONFINDUSTRIA, CISL e
UIL (e altre sigle) con l’astensione della CGIL, fino all’accordo
sulle nuove relazioni industriali del 2009.
Certo, nessuno di questi accordi ha seppellito il contratto
nazionale di settore. Ma è ovvio che la creazione
di uno spazio di contrattazione autonoma aziendale,
nonché le possibilità di deroga al contratto nazionale
sono tutti elementi che hanno eroso potere e
ruolo al contratto nazionale. E infatti, come conseguenza
di questi accordi si era pensato di accorpare i
contratti nazionali per averne un numero minore, in
modo da avere una contrattazione sui minimi contrattuali
che interessasse un gran numero di aziende.
A loro volta i contratti aziendali avrebbero dovuto riguardare
materie di interesse specifico. Una tendenza
che viene del tutto contraddetta dalla proposta di
elaborare un contratto per il settore dell’auto. Ossia
un contratto per un comparto all’interno del settore
metalmeccanico, ciò che porterebbe all’esplosione dei
contratti nazionali di settore, senza una vera logica
tanto più che in Italia nel settore dell’auto c’é un’impresa
dominante e poco più.
In realtà, se si vuole far convivere il contratto aziendale
rinforzato con la contrattazione collettiva, quest’ultima
dovrebbe, a mio avviso, coprire quanti più
settori possibile. Si potrebbe immaginare un contratto
per tutto il settore industriale con minimi contrattuali
e norme di carattere generale che rappresentino
la base per tutte le imprese. Una sorta di minimo salariale
che altri paesi hanno sotto forma legislativa, ma
che da noi potrebbe essere di natura contrattuale.
Un contratto nazionale riferito a una grande categoria
potrebbe essere una soluzione per conservare una
10 | DdP | GIUGNO 2011