RELAZIONI INDUSTRIALI RELAZIONI INDUSTRIALI - Aidp

More documents

Recommendations

Info

gano collegiale (Cass. nn. 2855 e 5765 del 2002), ovvero se ne sia legittimato anche il singolo componente di RSU (come ha sostenuto Cass. 1892/2005). La Magistratura del Lavoro ha avuto modo di esprimersi anche sulla sufficienza (o meno) di comunicazioni datoriali alla RSU collegiale ovvero ai singoli componenti (Trib. Milano 17 aprile 1998 ha ritenuto gravare sul datore di lavoro l’onere di tener conto non già dell’assetto teoricamente unitario dell’RSU, ma della concreta situazione di disallineamento ed antagonismo che era sorta, nella fattispecie concreta, tra gli eletti). Numerosi (e discordanti) sono anche i precedenti occasionati dalla richiesta di ottenere dal magistrato la conferma della decadenza di un componente dell’RSU eletto in una determinata lista e che, successivamente, trasmigri ad altra sigla sindacale: parte della giurisprudenza ha escluso la decadenza, ritenendo che “nella RSU l’eletto non si presenta inscindibilmente collegato, attraverso la lista, all’organizzazione sindacale, essendo previsto un sistema elettorale fortemente collegato alla base dei lavoratori” (Trib. Milano 27 aprile 2006); la contraria posizione – esplicitata da Trib. Milano 21 febbraio 1998 e poi confermata da Cassazione 12 agosto 2000, n. 10769 – si è così espressa: “il lavoratore eletto componente di RSU è da ritenersi necessariamente e inscindibilmente collegato – attraverso la lista – all’organizzazione sindacale, come strumento dei fini organizzativi e gestori di quest’ultima, in base ad un rapporto assimilabile alla figura del mandato; ne consegue che il componente della RSU non può conservare la carica laddove venga meno il collegamento con la lista che lo ha candidato”. Rappresentanza sindacale e contrattazione collettiva Come già accennato, il tema della rappresentanza sindacale in azienda non può poi essere trattato senza tener presente la connessione che intercorre tra la configurazione della struttura di rappresentanza dei lavoratori ed altri importanti temi del diritto sindacale, primo tra tutti quello dell’efficacia della contrattazione collettiva, anche aziendale. Il che comporta rilevanti problemi interpretativi. E’ noto, infatti, che la delimitazione soggettiva dell’efficacia della contrattazione e la questione, a monte, della natura giuridica del rapporto che si instaura tra lavoratori ed organismi di rappresentanza sindacale, non possono certo dirsi argomenti uniformemente interpretati dai giuslavoristi. Né le oscillazioni della dottrina e della giurisprudenza su questi concetti chiave del diritto sindacale sembrano di facile composizione: anche a voler auspicare interventi legislativi chiarificatori, non ci si può dimenticare che l’art. 39, comma 4 della Costituzione, rimasto inattuato per una serie di ragioni tecniche e politico-sociologiche, non può essere “aggirato”. Il modello previsto dal legislatore costituzionale mirava a definire e cristallizzare i criteri per misurare la rappresentatività degli agenti negoziali neutralizzando – come ha anche di recente osservato Santoro Passarelli (Efficacia soggettiva del contratto collettivo: accordi separati, dissenso individuale e clausola di rinvio, in Riv. It. Dir. Lav. 2010, 3, 487) – non solo il dissenso individuale (attraverso il riconoscimento ex lege dell’efficacia erga omnes del contratto), ma anche il dissenso sindacale, introducendo il principio della maggioranza quale criterio per l’efficace sottoscrizione dell’accordo. Sicché, se è pur vero che nel meccanismo delineato dai Costituenti la rappresentatività riconosciuta agli organismi sindacali degli interessi dei lavoratori finiva per superare la rappresentanza civilistica, è dubbio che una rappresentanza “altra” da quella disciplinata dal codice civile possa attuarsi eludendo la procedura di riconoscimento delineata dall’art. 39 Cost. Se nei periodi in cui i sindacati “storici” agiscono secondo analoghe linee direttive, il principio di effettività tende a far sottovalutare agli interpreti il problema della mancata attuazione dell’art. 39 Cost., quando tale comunione di intenti viene meno, il tema – con i suoi corollari - diviene ciclicamente di stretta attualità, come nel momento storico che stiamo vivendo. In questo contesto, per quel che riguarda la valenza della contrattazione collettiva, l’orientamento maggioritario continua a considerare il contratto collettivo come atto di autonomia privata e a ricondurre il rapporto tra lavoratori ed agente negoziale/organismo sindacale nell’alveo del rapporto di mandato con rappresentanza, disciplinato dal codice civile (v. Cass. 8 maggio 2009, n. 10362). Emergono in pari tempo tesi, ancora minoritarie, che ritengono di poter qualificare il contratto collettivo come fonte – seppur precisando che si tratterebbe di una fonte sui generis o extra ordinem – ora sostenendo che la normatività del contratto discenderebbe dal tasso di osservanza e di accettazione da parte dei consociati (si ritorna, quindi, al principio di effettività, la cui tenuta tuttavia è dubbia quando si scontra con il conflitto intersindacale), ora qualificando la legittimazione negoziale dei sindacati in termini di una rappresentatività “altra” dalla rappresentanza civilistica, con la conseguenza di riconoscere al sindacato capacità negoziale in nome e per conto dell’intera categoria di cui – complessivamente – si fa portavoce, piuttosto che dei singoli lavoratori iscritti. La contrattazione aziendale Venendo invece alle peculiarità della contrattazione aziendale, sta acquisendo sempre maggior consensi la tesi dell’efficacia erga omnes dei contratti collettivi 54 | DdP | GIUGNO 2011
c.d. gestionali (v. Cass. n. 19275/2008) ed è parimenti opinione consolidata, quella che riconosce efficacia ultra partes al contratto collettivo, anche aziendale, “delegato” da una fonte primaria. Non vi è invece uniformità di vedute per quanto riguarda il tema dell’efficacia del contratto aziendale propriamente normativo. La giurisprudenza ha oscillato tra l’affermazione dell’efficacia erga omnes, in ragione dell’indivisibilità degli interessi regolati, oltre che della “oggettiva funzione di regolamentazione uniforme propria degli accordi aziendali” (così Cass. 25 marzo 2002, n. 4218) e il recupero della concezione privatistica fondata sul mandato, con conseguente e antitetica limitazione dell’ambito di efficacia ai soli iscritti alle associazioni stipulanti (Cass. 4 maggio 1994, n. 4295). A ciò si aggiunga che anche il contenuto migliorativo ovvero peggiorativo del contratto è stato talora ritenuto rilevante ai fini della definizione dell’ambito soggettivo di efficacia, affermandosi che l’accordo aziendale avrebbe efficacia erga omnes, purché non contenga “soltanto disposizioni peggiorative rispetto a quelle contenute nel precedente contratto collettivo” (Cass. 1438/1993). Altre pronunce hanno invece ricollegato l’estensione degli effetti ultra partes all’implicita accettazione delle regole dettate in materia di elezione della RSU aziendale (secondo Corte d’Appello di Milano, 4 marzo 2003, il contratto sottoscritto dall’RSU è vincolante nei confronti dei lavoratori che abbiano partecipato all’elezione, visto che anche il voto assegnato al candidato non eletto sarebbe attestazione della volontà di accettare le regole elettorali e, di conseguenza, la rappresentanza dei soggetti risultanti vincitori). L’iter logico seguito da Cass. 10353/2004 è significativo di come il tema sia ben lontano da trovare una composizione, facendo registrare un’evidente tensione tra le premesse civilistiche della Corte, secondo cui il sistema contrattuale sarebbe fondato “su princìpi privatistici e sulla rappresentanza negoziale”, e la successiva affermazione di una generalizzata efficacia del contratto aziendale, impedita solo dal dissenso sindacale. Conclusioni Queste criticità, collegate a quelle già evidenziate in relazione a struttura e funzionamento delle rappresentanze sindacali aziendali, non possono che portare a condividere la necessità, da più parti sentita – e che trova riscontro anche negli Accordi del 2009 citati in apertura – di un intervento in materia di rappresentanza e rappresentatività sindacale e di efficacia del contratto collettivo; intervento che, verosimilmente, per portare a soluzioni dotate di una certa stabilità, dovrebbe vedere la presenza del legislatore. DdP | GIUGNO 2011 | 55
Page 1:
D personale irezione 157 del TRIMES
Page 4 and 5: LETTERA DEL PRESIDENTE In ricordo d
Page 7 and 8: Da Marco Biagi a Mirafiori nelle pa
Page 9 and 10: ogare alle rigidità introdotte tar
Page 11 and 12: coerenza alle relazioni industriali
Page 13 and 14: Paolo Pirani, Segretario Confederal
Page 15 and 16: ONOFRIO CAPOGROSSO L’esportabilit
Page 17 and 18: Risvolti giuslavoristici del caso F
Page 19 and 20: principale era quella di aumentare
Page 21 and 22: toscritto per lo stabilimento di Mi
Page 23 and 24: il resto, perché una volta che si
Page 26 and 27: S T R U M E N T I La formazione nel
Page 28 and 29: Quanto sopra è confermato dal Work
Page 30 and 31: Figura 3 esperienziali, analitiche,
Page 32: tà e dei tempi in cui si svolge: n
Page 35 and 36: Non esiste una “best practice”
Page 38 and 39: S T R U M E N T I Gi Group per i gi
Page 40 and 41: S T R U M E N T I La selezione del
Page 42 and 43: I LUOGHI E LE STORIE Una “cittade
Page 44 and 45: 44 | DdP | GIUGNO 2011
Page 46 and 47: O L T R E C O N F I N E La leadersh
Page 48: O L T R E C O N F I N E Burn-out, e
Page 51 and 52: Viceversa, il fallimento dell’uni
Page 53: RSU e RSA: rapprentanza, rappresent
Page 57 and 58: Destructive Leaders and Dysfunction
Page 59 and 60: Il Centro Studi AIDP risponde La ru
Page 61 and 62: del nostro che si vede aprire sotto
show all

RELAZIONI INDUSTRIALI RELAZIONI INDUSTRIALI - Aidp

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?