RELAZIONI INDUSTRIALI RELAZIONI INDUSTRIALI - Aidp

More documents

Recommendations

Info

T E M A D E L G I O R N O Le nuove relazioni industriali alla luce degli accordi di Pomigliano e Mirafiori Sonia Rausa (sonia.rausa@aidp.it) Responsabile Segreteria Nazionale & Comunicazione AIDP Intervista a INNOCENZO CIPOLLETTA Gli effetti dell’economia globalizzata sulla contrattazione sindacale e sul costo del lavoro Il contratto di lavoro nazionale di categoria ha svolto nel nostro paese un ruolo molto importante dal dopoguerra agli anni Novanta. Ma oggi esso è sotto attacco da parte di molti fronti. La vicenda della FIAT, con la scelta di un contratto di lavoro aziendale in sostituzione di quello nazionale e con l’uscita dalla CONFINDUSTRIA per non sottostare all’accordo del 1993, è un segno del cambiamento dei tempi. Certo, nella scelta della FIAT e dei sindacati che hanno firmato l’accordo separato ha pesato anche la volontà di isolare la FIOM che aveva assunto posizioni radicali ed è probabile che l’esclusione della rappresentanza di questa sigla sia stato anche un obiettivo ricercato da parte dell’azienda. Ma dietro questa scelta ci sono motivazioni più di fondo e l’evento ha aperto una strada che non potrà essere richiusa. Attraverso le interviste e i contributi che seguono ragioniamo su queste motivazioni e sui riflessi che una tale strada può avere per le relazioni industriali e più in generale per l’andamento della nostra economia e per la politica economica del paese. Gli accordi di Pomigliano e Mirafiori rappresentano la fine di un certo tipo di contrattazione o piuttosto l’evoluzione di quella che è stata la contrattazione degli ultimi anni? I contratti nazionali hanno segnato la storia della contrattazione nel nostro paese, oggi credo che possiamo considerare l’inizio di un’epoca diversa. La costruzione di un sistema di contrattazione nazionale non è stata una cosa lineare: nel dopoguerra troviamo paradossalmente una situazione non diversa dall’attuale, una situazione sindacale divisa, tra la CGIL da un lato fortemente favorevole a un sistema di contrattazione nazionale, e nuovi sindacati più favorevoli, in particolare la CISL, a formule di contrattazione aziendale. A quell’epoca anche CONFINDUSTRIA era più propensa a una forma di contrattazione nazionale: erano anni in cui le nostre economie si aprivano al mondo, il paese presentava forti diversità, il lavoro era a bassa produttività, l’offerta di lavoro non qualificato era molto elevata a causa della fuga dalle campagne, e il potere era decisamente nelle mani dei datori di lavoro, la legislazione del lavoro era molto carente, le imprese diffidavano dei contratti aziendali che avrebbero potuto creare una concorrenza tra le imprese sul costo del loro lavoro. In questo quadro i contratti nazionali svolsero un compito di omogeneizzazione. Vinse a quell’epoca la necessità di unificare il paese e di costruire regole generali per tutti i lavoratori. Una breve parentesi: l’Italia introdusse tutte le novità nel campo del diritto del lavoro alla fine degli anni Sessanta, inizio anni Settanta. E come succede sempre, quando un paese arriva in ritardo, cerca di copiare gli altri. L’Italia prese il meglio dalle più avanzate legislazioni esistenti nei vari paesi per costruire lo statuto dei lavoratori del 1970 e le successive riforme che definivano la rappresentanza dei sindacati in azienda e introducevano rigidità e misure protettive – ideate negli anni del boom economico – proprio in un momento in cui i sistemi di produzione iniziavano a esigere invece maggior flessibilità (l’inizio degli anni Settanta è segnato dalla crisi del petrolio). Come spesso accade i ritardi si accumulano. E così in Italia, invece di cercare di ridurre questi ritardi cambiando la legislazione, si preferì operare con delle deroghe alle leggi esistenti. In sostanza, la legislazione degli anni Settanta/Ottanta fu una legislazione di deroga. I sistemi di contrattazione hanno cercato di de- 8 | DdP | GIUGNO 2011
ogare alle rigidità introdotte tardivamente senza il coraggio di scelte radicali e di sistema: si inventarono così le fiscalizzazioni degli oneri sociali per ridurre il costo del lavoro, il contratto di formazione lavoro che derogava al contratto di lavoro e consentiva l’assunzione di giovani al di sotto del livello che avrebbero potuto meritare per un breve periodo di tempo e con contributi inferiori. Bisogna però riconoscere che il contratto nazionale di categoria ha consentito alle nostre relazioni industriali di strutturarsi in modo moderno. La scelta del contratto di lavoro collettivo risultò utile per la coesione sociale, per costruire regole contrattuali comuni e per avviare le prime politiche dei redditi. In particolare negli anni Settanta, dopo l’esplosione sociale, attraverso i contratti collettivi venne avviata una vera e propria politica economica concertata con le parti sociali, che comprendeva la politica dei redditi, quella del lavoro, quella delle tariffe, la politica fiscale, quella industriale e quella della crescita economica del paese. Di qui l’importanza del ruolo della contrattazione nazionale, strumento non solo per contrattare le condizioni di lavoro e di competitività delle imprese ma abbinato alla politica economica del paese, strumento di intervento nella politica dei redditi. Qual è l’ultimo atto di questa “politica”? Il culmine avvenne con gli accordi degli anni Novanta sulla scala mobile e sul modello contrattuale (accordo Amato del 1992 e accordo Ciampi del 1993) che fecero uscire l’Italia dalla spirale svalutazione-inflazione e consentirono il nostro ingresso nell’euro, accordi che chiudevano un’epoca in cui si era preferito agire per deroghe piuttosto che con riforme sostanziali. Il nuovo sistema contrattuale e poi le misure del cosiddetto pacchetto Treu aprivano la strada al contratto aziendale pur mantenendo la centralità del contratto nazionale, introducevano i contratti a tempo determinato e quelli che sarebbero poi stati i vari cocopro... meglio definiti dalla legge Biagi. L’introduzione di tali forme di lavoro flessibile consentì di aumentare il tasso di occupazione a partire da metà degli anni Novanta malgrado un rallentamento della crescita economica. Una precisazione, si parla sempre della riduzione della produttività (crescita economica diviso la crescita del numero degli addetti), ma il problema dell’Italia di allora era un altro: una crescita senza occupazione. Il calo di produttività che noi oggi registriamo non è a mio avviso un segno del declino del nostro paese ma è il segno di un effetto di composizione: la liberalizzazione del mercato del lavoro fece emergere lavori a basso contenuto di valore aggiunto che prima o erano vietati o stavano nel mercato nero. Innocenzo Cipolletta è Presidente di UBS Italia SIM e Presidente dell’Università di Trento dal marzo 2003. Già Presidente delle Ferrovie dello Stato (dal 2006 al 2010), de Il Sole 24 Ore (dal 2004 al 2007), della Marzotto spa (dal 2000 al 2003) e Direttore Generale di CONFINDUSTRIA (dal 1990 al 2000). È membro del Consiglio di Amministrazione di alcune imprese, fra cui Indesit, Poltrona Frau, iGuzzini, Ceramiche Piemme. Ha ricoperto ruoli di funzionario e di dirigente all’OCSE e all’ISCO (Istituto Nazionale per lo Studio della Congiuntura). È stato nominato cavaliere di gran croce. Ma, soprattutto, la liberalizzazione permise l’aumento dell’occupazione specialmente tra i giovani e gli immigrati, aumentando in maniera consistente il tasso di attività (rapporto tra popolazione attiva a occupazione), una vera rivoluzione del mercato del lavoro. Ciò consentì all’Italia di entrare nell’Euro, in un mondo più stabile e pagare meno interessi sulle rendite (eravamo un paese di redditieri, con tassi di interessi così elevati che era più conveniente investire in titoli pubblici o rendite piuttosto che fare un’attività economica!). L’integrazione europea ha ridotto il ruolo della politica economica nazionale nel controllo dell’inflazione, che di fatto è demandato alla politica monetaria della BCE. Questa devoluzione ha ridotto il ruolo di eventuali politiche dei redditi a base nazionale e di conseguenza l’importanza della contrattazione nazionale come strumento della politica dei redditi. Quali altri fattori oltre a quelli già menzionati hanno contribuito ad erodere il potere del contratto nazionale? La globalizzazione e il progresso tecnico hanno cambiato le condizioni attraverso le quali le aziende ri- DdP | GIUGNO 2011 | 9
Page 1: D personale irezione 157 del TRIMES
Page 4 and 5: LETTERA DEL PRESIDENTE In ricordo d
Page 7: Da Marco Biagi a Mirafiori nelle pa
Page 11 and 12: coerenza alle relazioni industriali
Page 13 and 14: Paolo Pirani, Segretario Confederal
Page 15 and 16: ONOFRIO CAPOGROSSO L’esportabilit
Page 17 and 18: Risvolti giuslavoristici del caso F
Page 19 and 20: principale era quella di aumentare
Page 21 and 22: toscritto per lo stabilimento di Mi
Page 23 and 24: il resto, perché una volta che si
Page 26 and 27: S T R U M E N T I La formazione nel
Page 28 and 29: Quanto sopra è confermato dal Work
Page 30 and 31: Figura 3 esperienziali, analitiche,
Page 32: tà e dei tempi in cui si svolge: n
Page 35 and 36: Non esiste una “best practice”
Page 38 and 39: S T R U M E N T I Gi Group per i gi
Page 40 and 41: S T R U M E N T I La selezione del
Page 42 and 43: I LUOGHI E LE STORIE Una “cittade
Page 44 and 45: 44 | DdP | GIUGNO 2011
Page 46 and 47: O L T R E C O N F I N E La leadersh
Page 48: O L T R E C O N F I N E Burn-out, e
Page 51 and 52: Viceversa, il fallimento dell’uni
Page 53 and 54: RSU e RSA: rapprentanza, rappresent
Page 55 and 56: c.d. gestionali (v. Cass. n. 19275/
Page 57 and 58: Destructive Leaders and Dysfunction
Page 59 and 60:
Il Centro Studi AIDP risponde La ru
Page 61 and 62:
del nostro che si vede aprire sotto
show all

RELAZIONI INDUSTRIALI RELAZIONI INDUSTRIALI - Aidp

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?