Filippo Guagnano - Ssai - Ministero Dell'Interno

CONTRIBUTI E SAGGI
ri che” svolgevano “istituzionalmente questa attività estremamente difficile e complessa”
34 era la conseguenza della pressione esercitata da una duplice spinta di segno
contrario: “da un lato, le ispezioni erano contrarie all’interesse dei politici, che
avrebbero dovuto guidare l’amministrazione e, invece, ne approfittavano a proprio
vantaggio; dall’altro, esse davano fastidio agli stessi burocrati, che si vedevano giudicati
da propri pari” 35 .
La contraddizione, a lungo latente, è emersa recentemente anche sul piano
normativo. Infatti, alla funzione ispettiva si è assegnato, in linea teorica, un ruolo
centrale di sostegno alla conduzione degli apparati amministrativi, salvo poi ridimensionarlo
con il privilegiare sul piano della carriera la titolarità di uffici dirigenziali
rispetto allo svolgimento di funzioni ispettive, di consulenza, studio e
ricerca 36 .
Resta, nondimeno, la considerazione dei riflessi positivi che il movimento
d’idee agitato attorno alla figura dell’ispezione negli ultimi tre o quattro decenni
ha generato sul sistema amministrativo. È maturata, in altri termini, la convinzione
dell’opportunità di meccanismi di controllo interno all’amministrazione di tipo
non formalistico, a lungo trascurati con il pretesto della ontologica inconciliabilità
con un’attività orientata alla produzione di atti e provvedimenti amministrativi
piuttosto che alla erogazione di servizi al cittadino 37 . La molteplicità di obiettivi
inerenti al controllo, al cui perseguimento l’attività ispettiva avrebbe dovuto contribuire
in maniera pressoché esclusiva, trovando in essa l’unitario punto di forza,
è stata oggi, invece, ricomposta nel disegno di una trama articolata, nella quale ai
34
Cfr. ZACCARIA, L’ispezione amministrativo-contabile, 4-5, il quale proseguiva sottolineando l’anacronistica
abbondanza nei “ruoli organici dell’apparato statale […] di funzionari amministrativi con la qualifica di Ispettori
generali che attend(eva)no a mansioni burocratiche e non” avevano “mai fatto un’ispezione” e lo svolgersi di
“intere carriere direttive […] con l’aggiunta di aggettivi alla qualifica costante di «ispettori»”. Analogo giudizio è
in MELIS, Storia dell’amministrazione italiana, 264.
35
Cfr. CASSESSE S., “Appalti e tangenti: chi controlla i controllori?”, in La Repubblica del 2 settembre 1992. V.
anche MELIS, Storia dell’amministrazione italiana, 90, per il quale “l’amministrazione ispettiva” ha costituito
“una branca burocratica di passaggio per funzionari destinati ad occupare posti di rilievo nelle direzioni generali,
come tali fortemente integrati proprio in quelle burocrazie che avrebbero dovuto controllare”.
36
Artt. 19, co. 10 e 21, co. 1 d.lgs. 03.02.1993, n. 29.
37
Cfr. D’AURIA G., “I controlli”, sta in CASSESE S. (diretto da), Trattato di diritto amministrativo. Diritto
amministrativo generale. Tomo II, Milano, Giuffrè, 2000, 1241.
166