Filippo Guagnano - Ssai - Ministero Dell'Interno

CONTRIBUTI E SAGGI
dalle inefficienze organizzative giunge ad illiceità di natura penale, hanno stimolato
azioni autocorrettive da parte di diverse amministrazioni, consistite nell’assoggettamento
a visita medica di controllo per la verifica della persistenza dello stato
invalidante e, in casi più limitati, nell’adozione di provvedimenti disciplinari.
Le dimensioni e la gravità del fenomeno, carico di ripercussioni negative sul
buon funzionamento delle amministrazioni pubbliche, hanno trovato una conferma
nelle sollecitazioni cui la Commissione è stata sottoposta dall’autorità giudiziaria,
interessata ad acquisire informazioni utili allo scopo di sviluppare autonomi
filoni di inchiesta, oltre quelli già avviati spesso per effetto dei risultati dell’indagine
amministrativa. La pressione, poi, di cittadini, che, dichiarandosi invalidi,
lamentavano l’esclusione dal beneficio del collocamento obbligatorio, ha comportato
un’intensificazione dell’attività della Commissione, la quale si è fatta carico
delle risposte ad oltre un migliaio di esposti pervenuti all’Ispettorato della Funzione
Pubblica.
Il lavoro svolto ha, in sostanza, messo a nudo, seppure nella peculiare prospettiva
dell’ambito oggetto di osservazione, carenze organizzative delle amministrazioni
pubbliche. Le disfunzioni rilevate - dal disordine nella tenuta dei fascicoli
personali 63 all’omissione delle verifiche circa la sussistenza o la permanenza dello
stato di invalidità 64 , dall’utilizzazione della chiamata diretta anche in favore dei
soggetti inquadrati nelle ex carriere di concetto e direttiva 65 all’assunzione in assenza
ovvero oltre il limite percentuale di riserva dei posti 66 , fino ai casi clamorosi di
assunzioni conclusesi entro due o tre giorni o addirittura “prima che l’assumendo
ne avesse fatta specifica richiesta” 67 e di contraddittorietà tra infermità riconosciu-
63
Ibidem, 80-1.
64
Ibidem, 85.
65
Ibidem, 114.
66
Ibidem, 94
67
Ibidem, 113. Le verifiche hanno posto in luce casi, alquanto singolari, di mancata registrazione al protocollo
delle domande di assunzione presentate da soggetti in condizioni di invalidità e persino di domande protocollate
alcuni mesi dopo l’assunzione. L’uso distorto del potere discrezionale è stato inoltre evidenziato dalla “formalizzazione
dell’assunzione nominativa anche in carenza di una specifica istanza inoltrata dall’interessato, […]
tanto da prefigurare, quasi, un procedimento premiale nei confronti di beneficiari preindividuati”, e “dalla circostanza
che istanze precedentemente formulate non hanno ottenuto alcuna valutazione” (ibidem, 94).
176