La regolazione economica dei servizi idrici - Iefe - Università Bocconi

Iefe, Università Bocconi – La regolazione economica dei servizi idriciNell’ultimo quindicennio vi è stata una sostanziale evoluzione che vede il settore privato, nelle diversemodalità appena descritte, largamente prevalente. Il modello della concessione trova la sua massimadiffusione nei comuni al di sotto dei 50.000 abitanti, dove raggiunge l’80%, mentre nei centri maggioriprevalgono società pubbliche e miste. La gestione diretta in economia rappresenta una realtà sempre piùmarginale.E’ anche interessante notare che questo processo non è uniforme in tutta la Spagna, ma si concentra inparticolare in alcune Comunità autonome, in particolare Catalogna, e in misura leggermente inferioreCastiglia, Galizia e Murcia.Dietro questo trend si può ipotizzare prevalentemente l’esigenza di una sostanziale modernizzazione deiservizi a seguito dell’entrata in Europa, sotto il profilo del rispetto degli standard sia sanitari che ambientali;all’ingresso in Europa, infatti, il settore idrico – non diversamente dall’intero paese – versava in condizionidi grave arretratezza, con livelli di prestazione alquanto inadeguati, una gestione per lo più burocratica etecnicamente impreparata, livelli di recupero dei costi assolutamente insufficienti. Nel giro di qualchedecennio, l’imponente sforzo profuso ha permesso di colmare in buona parte il gap con il resto d’Europa.Nell’ultimo quindicennio si è assistito anche a una certa tendenza alla concentrazione del mercato. Dueimprese, Agbar (partecipata dal gruppo Suez ed erede dell’impresa privata che da sempre gestisceBarcellona) e Acqualia si spartiscono equamente i ¾ del mercato.Il fatto che il settore sia in una fase espansiva è testimoniato anche dal fatto che i consumi, sia aggregatiche pro‐capite, sono in continua crescita (contro un sostanziale ristagno o addirittura diminuzione nel restod’Europa); mentre procede spedito il ritmo di adeguamento alla Dir. 91/271 sulla gestione delle acquereflue urbane, con un livello di adeguamento che è passato dal 41% del 1995 al 76% del 2005 (con unulteriore 13% atteso a regime quando gli impianti in costruzione saranno terminati). Altri indicatoristrutturali, come quello delle perdite di distribuzione (diminuite dal 20% al 16% tra 1996 e 2006)evidenziano le trasformazioni intervenute.Data la fase evolutiva dell’industria idrica spagnola – come si è visto, essa è stata caratterizzata nell’ultimotrentennio da un imponente sforzo diretto alla modernizzazione e all’adeguamento agli standard europei –non meraviglia il fatto che per una parte significativa gli investimenti siano stati sostenuti dal settorepubblico. Si calcola che tra 1992 e 2002 lo sforzo finanziario pubblico sia stato intorno ai 7.600 milioni di €,di cui quasi il 40% fornito dai fondi strutturali europei.Le tariffe coprono i costi operativi e gli investimenti di cui è responsabile il gestore; solo occasionalmentenella tariffa sono presenti trasferimenti verso il comune (royalties, canoni di concessione, affitti). Perquesto motivo, quello di copertura dei costi è un concetto relativo: i costi coperti sono quelli posti a caricodel gestore, ma la proporzione tra questi e i sussidi pubblici è variabile.In ogni caso, la gestione è regolata da un contratto di servizio che specifica gli impegni del gestore. I comuni(o altri enti territoriali, se è il caso) elaborano un piano strategico (Plan Director) che individua le principalipriorità, obiettivi e linee strategiche. Il contratto di servizio recepisce il piano strategico e lo dettaglia lungol’arco di tempo del periodo di affidamento.I contratti prevedono diritti e doveri del gestore, di solito in termini abbastanza generici e flessibili. Larinegoziazione è frequente e avviene su base consensuale; i contratti sono confidenziali ed è pertantodifficile avere accesso all’informazione di base. Benché soprattutto negli ultimi decenni il ricorso alle garesia stato generale, vi è evidenza del fatto che esse non abbiano favorito l’apertura del mercato. I criteri diaggiudicazione sono discrezionali ed opachi, le modalità di rinegoziazione molto confidenziali, e lasostituzione del gestore incumbent resa problematica da clausole rescissorie poco chiare e dall’obbligo diripagare il gestore uscente degli investimenti non ancora ammortizzati. Nei fatti, le gestioni proseguono47