WTO 爭端解決機制及案例簡介以「美國對墨西哥油管案」談 ... - 司法新聲

1850
WTO 爭 端 解 決 機 制 及 案 例 簡 介 - 以 「 美 國 對 墨 西 哥 油 管 案 」 談 WTO 爭 端 解 決 機 制
WTO 爭 端 解 決 機 制 及 案 例 簡 介
─ 以 「 美 國 對 墨 西 哥 油 管 案 」 談 WTO
爭 端 解 決 機 制
指 導 老 師 : 李 成
撰 寫 學 生 : 陳 航 代
目 錄
壹 、 前 言
貳 、 爭 端 解 決 機 制 成 立 過 程 及 沿 革
參 、 爭 端 解 決 機 制 之 基 本 原 則
肆 、 爭 端 解 決 機 制 之 主 要 內 容
一 、 處 理 標 的
二 、 法 律 文 件
三 、 爭 端 解 決 主 體
四 、 爭 端 解 決 程 序
五 、 釐 清 與 促 進 爭 端 解 決 規 則 與 程 序 瞭 解 書 之 新 回 合 談
判
伍 、 案 例 分 析 : 世 界 貿 易 組 織 「 美 國 對 墨 西 哥 石 油 管 反 傾 銷
措 施 案 」 爭 端 解 決 案 之 研 究 摘 要 (WT/DS282/R
WT/DS282/AB/R)
一 、 案 例 事 實
二 、 爭 端 當 事 國 請 求
三 、 爭 端 解 決 小 組 之 裁 決
四 、 上 訴 機 構 之 裁 決
五 、 小 結
陸 、 結 論

48 期 學 員 法 學 研 究 報 告 1851
壹 、 前 言
WTO(world trade organization) 所 謂 之 「 爭 端 」 意 指 特 定 國 家 基 於 若 干 理 由 ,
採 取 或 意 圖 採 取 對 貿 易 發 生 影 響 之 措 施 , 因 而 與 受 影 響 之 貿 易 交 往 國 所 生 之 糾
紛 。 1 即 言 之 , 當 有 一 個 會 員 國 所 採 行 的 貿 易 政 策 或 是 所 進 行 的 手 段 被 另 一 個 會
員 國 認 為 是 違 反 WTO 的 相 關 協 定 或 是 違 反 作 為 一 個 WTO 會 員 國 應 遵 守 的 義 務
時 , 爭 端 就 會 產 生 。 2 為 解 決 此 些 貿 易 障 礙 、 達 成 WTO 所 追 求 之 貿 易 自 由 化 宗 旨 ,
經 過 WTO 會 員 國 多 回 合 之 協 商 、 談 判 後 , 遂 形 成 現 行 「 爭 端 解 決 機 制 」。「 爭
端 解 決 機 制 」(dispute settlement mechanism;DSM) 做 為 多 邊 貿 易 體 制 的 中 心
支 柱 , 同 時 也 是 WTO 對 於 穩 定 全 球 經 濟 之 獨 特 貢 獻 ; 若 無 解 決 爭 端 之 方 法 ,
「WTO」 這 個 以 法 制 為 本 的 體 制 , 勢 將 因 欠 缺 執 行 力 而 無 法 有 效 運 作 。
WTO 爭 端 解 決 機 制 依 據 爭 端 解 決 瞭 解 書 (DSU) 而 運 作 , 3 強 調 以 規 則 為 本
(rules-based system), 使 得 爭 端 解 決 機 制 之 運 作 具 有 穩 定 性 與 可 預 測 性 ; 是 以 ,
爭 端 解 決 機 制 訂 有 明 確 的 規 則 (the rule of law), 並 對 於 案 件 之 審 議 制 定 了 完 整
的 時 間 表 ; 然 而 ,WTO 的 爭 端 解 決 制 度 雖 然 是 一 個 規 則 化 的 司 法 制 度 , 與 我 們
一 般 所 瞭 解 的 國 內 司 法 制 度 有 所 相 似 之 處 , 但 其 仍 有 本 質 上 的 不 同 :WTO 爭 端
解 決 制 度 鼓 勵 會 員 在 發 生 爭 端 時 , 首 先 要 尋 求 者 , 並 非 裁 決 之 勝 負 結 果 , 而 是 尋
求 「 雙 方 互 相 滿 意 之 解 決 」, 不 管 審 理 程 序 進 行 之 程 度 , 經 由 斡 旋 、 調 解 、 調 停
或 諮 商 等 靈 活 之 訴 外 方 式 達 成 雙 方 互 相 滿 意 的 解 決 方 是 爭 端 解 決 制 度 最 大 的 目
標 。 4
因 此 , 本 文 以 下 , 將 以 案 例 為 佐 , 介 紹 並 分 析 此 一 攸 關 WTO 貿 易 秩 序 穩 定
與 否 的 特 殊 貿 易 機 制 :
貳 、 爭 端 解 決 機 制 成 立 過 程 及 沿 革
早 在 GATT 1947 之 年 代 , 即 有 爭 端 解 決 機 制 之 存 在 , 但 當 時 之 爭 端 解 決 制
度 缺 乏 明 確 之 時 間 表 , 導 致 規 則 時 常 無 法 運 作 , 造 成 許 多 的 案 件 經 過 長 時 間 仍 然
被 延 滯 而 無 法 裁 決 。 另 外 ,GATT 1947 時 代 之 爭 端 解 決 制 度 對 於 小 組 裁 決 的 採
1
黃 立 、 李 貴 英 、 林 彩 瑜 合 著 ,「WTO 國 際 貿 易 法 論 」, 元 照 出 版 社 ,2000 年 10 月 , 第 239 頁 。
2 http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/disp1_e.htm, 查 訪 日 期 :2007 年 4 月 1 日 。
3
這 些 協 定 是 由 WTO 各 會 員 國 本 身 所 簽 訂 , 其 多 是 由 會 員 間 談 判 所 得 之 結 果 。
4
至 2005 年 6 月 為 止 , 由 WTO 會 員 國 所 提 出 的 332 案 件 中 , 僅 有 130 件 歷 經 完 整 的 小 組 審 查 程
序 ; 其 他 的 案 件 不 是 被 宣 告 非 小 組 審 查 範 圍 , 就 是 仍 在 進 行 漫 無 止 盡 的 雙 邊 協 商 — 自 一 九 九 五
年 WTO 成 立 以 來 ! 資 料 來 源 :http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/disp1_e.htm, 查
訪 日 期 :2007 年 4 月 1 日 。

1852
WTO 爭 端 解 決 機 制 及 案 例 簡 介 ─ 以 「 美 國 對 墨 西 哥 油 管 案 」 談 WTO 爭 端 解 決 機 制
納 , 採 取 正 面 共 識 決 之 方 式 , 需 全 體 會 員 國 之 同 意 始 可 採 納 , 而 此 一 方 式 無 疑 給
予 敗 訴 國 杯 葛 裁 決 通 過 之 機 會 。
鑒 此 , 烏 拉 圭 回 合 談 判 達 成 了 爭 端 解 決 規 則 與 程 序 了 解 書 (Understand on
Rules and Procedures Governing the Settlement of Dispute, 以 下 簡 稱 DSU), 包
括 二 十 一 條 條 文 及 四 項 附 件 , 成 為 現 行 爭 端 解 決 機 制 之 法 制 依 據 。 5 所 謂 WTO 爭
端 解 決 機 制 新 協 定 即 指 : 以 爭 端 解 決 規 則 與 程 序 瞭 解 書 作 為 主 軸 , 建 立 起 類 似 終
審 法 院 之 爭 端 解 決 機 構 及 常 設 上 訴 機 構 。 其 主 要 特 徵 有 : 6 1、 強 制 性 7 : 因 此 裁
決 必 須 具 備 理 由 (requirement for a reasoned decison) 及 證 據 ,2、 拘 束 力 8 ,3、
明 確 執 行 原 則 ,4、 快 速 程 序 ,5、 上 訴 制 度 ,6、 整 合 體 制 9 。
烏 拉 圭 回 合 談 判 引 進 了 程 序 上 具 有 明 確 定 義 的 程 序 架 構 , 爭 端 解 決 之 「 步 驟 」
以 及 「 程 序 進 行 期 間 的 遵 守 」 被 仔 細 的 規 範 , 但 仍 在 不 同 的 階 段 給 予 某 些 彈 性 期
限 。 再 者 , 爭 端 解 決 機 制 在 GATT 與 WTO 階 段 顯 著 之 差 別 在 於 由 原 先 的 「 非 司 法
化 」 走 向 「 司 法 化 」; 並 捨 棄 GATT 時 代 為 人 詬 病 的 「 共 識 原 則 」, 10 而 採 行 新
的 「 負 面 共 識 原 則 」。 11 亦 即 , 除 非 DSB 以 共 識 決 決 議 不 通 過 該 裁 決 , 否 則 該
裁 決 即 為 通 過 ; 至 此 , 敗 訴 國 幾 無 可 能 阻 止 裁 決 之 通 過 。
12
圖 一 :WTO 爭 端 解 決 程 序 之 變 革
GATT 爭 端 解 決 程 序 之 問 題
WTO 爭 端 解 決 程 序
5
另 外 , 相 關 文 件 有 : 爭 端 解 決 規 則 與 程 序 之 實 施 準 則 ,1996 年 通 過 。 有 關 爭 端 解 決 規 則 與 程
序 瞭 解 書 適 用 及 檢 討 之 決 議 、 有 關 服 務 貿 易 總 協 定 爭 端 解 決 程 序 之 決 議 、 及 有 關 依 執 行 1994
年 關 稅 及 貿 易 總 協 定 第 六 條 協 定 或 補 貼 暨 平 衡 措 施 協 定 第 五 篇 規 定 所 為 之 爭 端 解 決 之 宣 言 。
6
陳 櫻 琴 、 邱 政 宗 著 ,「WTO 與 貿 易 法 」, 五 南 圖 書 初 版 股 份 有 限 公 司 ,2005 年 10 月 , 第 259-261
頁 。
7 DSU 第 23 條 第 1 項
8 DSU 第 6 條
9 WTO 爭 端 解 決 機 制 不 再 採 取 GATT 時 代 所 謂 之 「 共 識 決 規 則 」
10
所 行 的 每 一 個 程 序 步 驟 , 皆 須 有 包 括 被 控 訴 國 在 內 之 全 體 締 約 國 一 致 同 意 (consensus principle)
方 得 進 行 , 使 得 爭 端 解 決 程 序 常 因 被 控 訴 國 行 使 否 決 權 而 受 到 杯 葛 , 參 照 黃 立 、 李 貴 英 、 林 彩
瑜 合 著 ,「WTO 國 際 貿 易 法 論 」, 元 照 出 版 社 ,2000 年 10 月 , 第 243 頁 。
11
黃 立 、 李 貴 英 、 林 彩 瑜 合 著 ,「WTO 國 際 貿 易 法 論 」, 元 照 出 版 社 ,2000 年 10 月 , 第 244 頁 。
12
整 理 自 : 黃 立 ,GATT/WTO 爭 端 解 決 機 制 總 論 , 月 旦 法 學 , 第 79 卷 , 第 78 頁 ; 參 照 林 彩 瑜 ,
WTO 爭 端 解 決 機 制 與 貿 易 競 爭 行 為 — 以 美 日 「 消 費 性 照 相 軟 片 及 相 紙 」 市 場 爭 端 案 為 例 , 政
大 法 學 評 論 , 第 63 期 , 第 455-450 頁 ; 洪 毓 欣 ,「WTO 爭 端 解 決 機 制 中 第 三 國 參 與 之 研 究 」,
輔 仁 大 學 碩 士 論 文 ,2006 年 1 月 , 第 17-18 頁 。

48 期 學 員 法 學 研 究 報 告 1853
由 於 共 識 原 則 之 適 用 , 程 序 常 被
延 宕
時 間 掌 握 不 佳
解 決 方 式 複 雜 性 ; 有 不 同 爭 端 解
決 機 制 , 並 可 選 擇 採 取 非 屬 於
GATT 的 爭 端 解 決 程 序
基 於 共 識 原 則 不 易 強 制 生 效
無
程 序 不 明 確
無
鼓 勵 任 命 外 聘 專 家 及 顧 問 為 爭 端 解 決 小 組 成
員 ; 並 以 上 訴 機 構 確 保 WTO 規 則 之 一 致 性
13
朝 向 規 則 導 向 及 法 律 解 決 之 方 式
對 於 程 序 的 期 間 有 精 確 的 控 制 , 減 少 時 間 之
延 宕
統 一 爭 端 解 決 機 制 ,WTO 貿 易 協 定 共 通 且 強
制 的 爭 端 解 決 程 序
就 所 有 程 序 步 驟 均 採 取 負 面 共 識 原 則 , 個 別
國 家 無 法 杯 葛 爭 端 解 決 小 組 之 裁 決
設 立 上 訴 機 構
改 進 爭 端 解 決 小 組 之 設 立 及 進 行 程 序
強 化 監 督 機 制 , 授 權 報 復 不 以 受 被 控 措 施 影
響 之 部 門 為 限
參 、 爭 端 解 決 機 制 之 基 本 原 則
WTO 爭 端 解 決 之 基 本 原 則 包 括 : 14
一 、 多 邊 原 則 :
WTO 會 員 國 承 諾 , 違 反 貿 易 規 則 之 事 件 不 應 採 取 單 邊 行 動 , 而 應 訴 諸 爭 端
解 決 機 制 。
二 、 單 一 爭 端 解 決 體 系 :
在 WTO 底 下 , 爭 端 的 本 質 意 味 著 違 反 承 諾 (promises); 而 WTO 之 會 員
國 皆 同 意 , 若 有 其 他 會 員 國 違 反 WTO 協 定 之 情 形 時 , 會 員 會 使 用 此 一 多 邊 貿 易
爭 端 解 決 制 度 , 而 不 會 單 方 面 地 採 取 行 動 ; 亦 即 :WTO 的 會 員 國 皆 須 信 守 此 彼
此 皆 同 意 的 規 則 , 並 且 應 尊 重 爭 端 解 決 機 制 所 做 出 之 裁 決 ; 同 時 , 第 三 會 員 國 亦
可 聲 明 其 對 於 該 案 件 有 貿 易 利 益 而 為 訴 訟 參 加 , 享 有 某 些 權 利 。
WTO 爭 端 解 決 程 序 處 理 所 有 WTO 相 關 爭 端 ,DSU 適 用 的 範 圍 廣 泛 及 於 WTO
13
14
國 際 法 著 名 學 者 John H. Jackson 將 國 際 貿 易 爭 端 之 解 決 , 大 致 分 為 「 實 力 導 向 」 及 「 規 則 導 向 」
兩 種 模 式 , 後 者 強 調 以 紛 爭 當 事 國 是 先 同 意 之 規 範 解 決 彼 此 爭 端 , 著 重 係 國 際 經 貿 規 則 之 嚴
整 性 及 司 法 判 斷 性 。 參 照 John H. Jackson,The World Trading System (1997, 2 nd ed., MIT Press),
109.
陳 櫻 琴 、 邱 政 宗 著 ,「WTO 與 貿 易 法 」, 五 南 圖 書 初 版 股 份 有 限 公 司 ,2005 年 10 月 , 第 262-263
頁 。

1854
WTO 爭 端 解 決 機 制 及 案 例 簡 介 ─ 以 「 美 國 對 墨 西 哥 油 管 案 」 談 WTO 爭 端 解 決 機 制
及 其 附 件 之 所 有 協 定 , 包 括 「 成 立 WTO 協 定 」、「 多 邊 貿 易 協 定 ( 包 括 商 品 貿
易 協 定 )」、「 與 貿 易 有 關 之 智 慧 財 產 權 協 定 」、「 服 務 貿 易 總 協 定 」 及 複 邊 貿
易 協 定 等 各 項 實 體 規 範 ; 換 言 之 , 舉 凡 因 GATT1994、 爭 端 解 決 體 系 本 身 運 作 及
會 員 國 在 WTO 協 定 下 權 利 義 務 所 產 生 的 爭 端 , 不 論 案 件 之 複 雜 程 度 如 何 , 僅 能
成 立 一 個 爭 端 解 決 小 組 。 即 言 之 ,WTO 爭 端 解 決 機 制 整 合 了 各 協 定 的 爭 端 處 理
程 序 , 但 仍 容 許 各 協 定 保 有 其 特 殊 部 分 , 使 在 與 DSU 有 所 差 異 之 範 圍 內 , 優 先 適
用 。 15
三 、 法 定 時 限 原 則 :
爭 端 解 決 機 制 定 有 明 確 的 時 間 表 , 以 避 免 烏 拉 圭 回 合 談 判 程 序 延 宕 之 弊 端 。
四 、 協 商 解 決 原 則 : 16
雖 然 爭 端 解 決 之 相 關 程 序 相 當 類 似 於 實 際 之 法 庭 運 作 , 但 是 由 會 員 國 自 己 商
議 並 解 決 紛 爭 仍 是 較 為 被 樂 意 見 到 的 。 因 此 , 爭 端 解 決 之 第 一 個 程 序 是 由 爭 端 當
事 國 之 政 府 彼 此 進 行 協 商 , 甚 至 進 行 至 後 續 程 序 後 , 案 件 仍 有 可 能 透 過 會 員 國 彼
此 協 商 或 是 調 解 方 式 獲 得 解 決 。 17 此 乃 因 爭 端 解 決 之 目 的 不 在 於 提 供 裁 決 , 而 是
希 冀 藉 由 會 員 之 彼 此 協 商 尋 求 雙 方 滿 意 的 解 決 之 道
五 、 調 解 與 仲 裁 原 則
WTO 爭 端 解 決 機 制 提 供 三 種 解 決 貿 易 爭 端 的 途 徑 包 括 1、 諮 商 (conaultation)
2、 斡 旋 、 調 解 及 調 停 (good offices, conciliation and mediation),3、 裁 決
(adjudication) 及 仲 裁 (arbitration) ;
六 、 授 權 救 濟 原 則 :
為 避 免 GATT 時 代 欠 缺 執 行 力 而 使 的 爭 端 解 決 效 力 不 彰 的 缺 點 ,WTO 爭 端
解 決 機 制 具 有 強 制 之 執 行 力 , 在 敗 訴 國 不 遵 守 裁 決 時 , 控 訴 國 可 中 止 減 讓 義 務 或
採 取 報 復 或 制 裁 措 施 。
肆 、 爭 端 解 決 機 制 之 主 要 內 容
爭 端 解 決 機 構 (Dispute Settlement Body, 簡 稱 DSB) 係 根 據 爭 端 解 決 規 則
與 程 序 瞭 解 書 第 2.1 條 規 定 而 成 立 , 以 管 理 爭 端 解 決 程 序 。DSB 乃 常 設 機 構 , 由
WTO 所 有 的 會 員 國 代 表 組 成 , 並 依 DSU 所 定 時 間 表 執 行 職 務 。DSB 的 職 責 最
15
林 彩 瑜 ,WTO 爭 端 解 決 機 制 與 貿 易 競 爭 行 為 — 以 美 日 「 消 費 性 照 相 軟 片 及 相 紙 」 市 場 爭 端 案
為 例 , 政 大 法 學 評 論 , 第 63 期 , 第 455-456 頁 。
16
陳 櫻 琴 、 邱 政 宗 著 ,「WTO 與 貿 易 法 」, 五 南 圖 書 初 版 股 份 有 限 公 司 ,2005 年 10 月 , 第 262-263
頁 。
17 http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/disp1_e.htm, 查 訪 日 期 :2007 年 4 月 1 日 。

48 期 學 員 法 學 研 究 報 告 1855
主 要 是 執 行 DSU 所 訂 之 規 則 與 程 序 , 除 內 括 協 定 另 有 規 定 外 , 也 包 括 與 內 括 協
定 有 關 之 諮 商 及 爭 端 解 決 相 關 規 定 ; 此 外 , DSB 之 權 限 尚 包 含 :
1、 設 立 爭 端 解 決 小 組
2、 通 過 爭 端 解 決 小 組 及 上 訴 機 構 之 裁 決
3、 監 督 裁 決 與 建 議 之 執 行 情 形
4、 授 權 會 員 國 暫 停 減 讓 及 其 他 義 務 。
一 、 處 理 標 的
DSU第 23.1 條 規 定 :「 會 員 對 內 括 協 定 義 務 之 違 反 , 或 基 於 內 括 協 定 得 享
有 之 利 益 受 剝 奪 或 損 害 , 或 內 括 協 定 之 任 何 目 標 之 達 成 受 阻 礙 , 欲 尋 求 救 濟 時 ,
應 援 用 及 遵 照 本 瞭 解 書 之 規 則 及 程 序 。」 畢 竟 , 如 上 所 述 ,DSU 強 調 各 會 員 國 應
以 DSU 所 規 定 的 程 序 為 唯 一 的 爭 端 解 決 程 序 ; 若 有 違 反 WTO 義 務 、 剝 奪 或 減 損
WTO下 之 利 益 , 或 妨 礙 WTO 目 的 之 情 事 者 , 會 員 國 僅 得 訴 諸 WTO 爭 端 解 決 程
序 , 而 不 得 尋 求 其 他 之 爭 端 解 決 方 式 。 18
二 、 法 律 文 件
1. 爭 端 解 決 規 則 與 程 序 瞭 解 書 。
爭 端 解 決 瞭 解 書 建 立 之 爭 端 解 決 程 序 , 係 所 有 WTO 會 員 間 從 事 國 際 經 濟
活 動 中 出 現 爭 端 時 之 主 要 解 決 程 序 , 以 確 保 各 會 員 之 法 律 、 規 範 、 措 施 、
行 政 程 序 與 WTO 法 律 所 課 與 各 會 員 國 義 務 相 符 。 19
2. 爭 端 解 決 規 則 與 程 序 之 實 施 準 則 ,1996 年 通 過 。
3. 有 關 爭 端 解 決 規 則 與 程 序 瞭 解 書 適 用 及 檢 討 之 決 議 。
4. 服 務 貿 易 總 協 定 有 關 爭 端 解 決 程 序 之 決 議 。
5. 依 執 行 一 九 九 四 年 關 稅 及 貿 易 總 協 定 第 六 條 協 定 或 補 貼 暨 平 衡 措 施 協 定
第 五 篇 規 定 所 為 之 爭 端 解 決 之 宣 言 。
三 、 爭 端 解 決 主 體
( 一 ) 爭 端 解 決 小 組 ( Panel)
當 爭 端 案 件 正 式 進 入 訴 訟 程 序 後 , 首 先 應 由 爭 端 解 決 小 組
(panel, 簡 稱 小 組 ) 負 責 審 理 。 小 組 係 根 據 DSU 第 6 條 由 DSB 以
共 識 決 臨 時 成 立 , 而 非 常 設 機 構 ; 根 據 DSU 第 8 條 規 定 , 小 組 由
18
黃 立 、 李 貴 英 、 林 彩 瑜 合 著 ,「WTO 國 際 貿 易 法 論 」, 元 照 出 版 社 ,2000 年 10 月 , 第 246
頁 。
徐 彥 輝 ,「 世 界 貿 易 組 之 爭 端 解 決 機 制 法 治 之 落 實 -「 美 國 貿 易 法 第 301-310 條 款 案 」 之 分 析 」,
東 吳 法 律 學 報 , 第 十 三 卷 第 二 期 ,2002 年 2 月 , 第 181 頁 。
19

1856
WTO 爭 端 解 決 機 制 及 案 例 簡 介 ─ 以 「 美 國 對 墨 西 哥 油 管 案 」 談 WTO 爭 端 解 決 機 制
三 位 ( 最 多 五 位 ) 來 自 於 不 同 國 家 的 專 家 所 構 成 , 由 秘 書 處 儲 備 的
合 格 之 官 方 或 非 官 方 人 士 名 單 中 挑 選 出 , 小 組 之 職 權 在 於 審 查 相 關
證 據 並 作 出 勝 敗 之 裁 決 。 小 組 類 似 於 法 庭 , 但 不 同 於 一 般 法 庭 的
是 , 小 組 成 員 通 常 在 與 爭 端 當 事 國 諮 商 後 被 選 出 ; 若 在 爭 端 當 事 國
雙 方 無 法 達 成 合 意 , 則 由 WTO 秘 書 長 派 任 小 組 成 員 。
此 外 , 由 於 事 實 認 定 的 日 趨 複 雜 與 困 難 , 在 小 組 事 實 認 定 權 限
必 須 適 度 發 揮 的 同 時 , 仍 須 注 意 隨 之 而 生 的 正 當 法 律 程 序 的 考 量 ,
並 依 照 一 般 法 律 原 則 自 行 判 斷 。 20 再 者 , 爭 端 解 決 小 組 採 審 理 不 公
開 原 則 , 爭 端 當 事 國 所 提 之 文 件 , 受 到 保 密 21 , 但 為 使 程 序 資 訊 透
明 化 , 雙 方 當 事 人 得 申 請 參 與 ; 22 最 後 , 小 組 的 報 告 將 提 交 到 DSB,
且 僅 有 在 DSB 全 體 否 決 的 狀 況 下 方 不 生 效 力 。
再 者 , 小 組 自 成 立 後 至 提 出 小 組 報 告 之 期 間 內 , 原 則 上 不 得 超
過 六 個 月 , 若 有 延 長 之 情 形 , 其 期 間 不 得 超 過 九 個 月 , 遇 有 緊 急 案
件 時 則 應 盡 量 於 三 個 月 內 完 成 報 告 。
( 二 ) 上 訴 機 構 (The Appellate Body)
「 上 訴 機 構 」(Appellate Body) 為 常 設 性 質 , 其 創 設 係 在 保
護 當 事 國 免 於 接 受 法 律 上 錯 誤 的 小 組 報 告 23 , 力 求 WTO 對 相 關 規
則 、 協 定 之 處 理 態 度 之 一 致 性 ; 上 訴 機 構 係 依 據 DSU 第 17.1 條 所 設
立 , 負 責 處 理 不 服 小 組 裁 決 或 建 議 之 上 訴 案 件 ; 爭 端 當 事 國 兩 方 皆
可 提 起 上 訴 , 因 此 , 在 有 些 情 況 下 可 能 同 時 有 兩 方 提 出 上 訴 。 但 ,
須 注 意 的 是 , 上 訴 機 構 為 法 律 審 , 限 小 組 報 告 之 法 律 爭 議 及 小 組 所
為 之 法 律 解 釋 爭 議 , 方 得 提 起 上 訴 , 上 訴 機 構 無 權 再 檢 驗 現 存 之 證
據 或 是 審 查 新 的 爭 點 。
上 訴 機 構 由 DSB 任 命 七 位 常 任 成 員 中 之 三 人 所 組 成 , 並 廣 泛
地 代 表 WTO 所 有 會 員 。 成 員 四 年 一 任 , 得 連 任 一 次 , 每 兩 年 更 換
其 中 三 人 , 成 員 須 為 在 法 律 以 及 國 際 貿 易 領 域 中 具 有 公 認 權 威 之 自
然 人 ; 且 為 求 獨 立 、 公 正 與 客 觀 地 執 行 任 務 , 必 須 與 任 何 政 府 無 關 。
20
陳 在 方 ,「 世 界 貿 易 組 織 爭 端 解 決 機 制 下 舉 證 責 任 之 研 究 」, 台 灣 大 學 碩 士 論 文 ,2005 年 11
月 , 第 15 頁 。
21 DSU 附 件 三 。
22 DSU 第 18.1 條 , 參 照 邱 育 佩 ,「 世 界 貿 易 組 織 架 構 下 爭 端 解 決 機 制 之 研 究 」, 政 治 大 學 碩 士
論 文 ,1998 年 6 月 , 第 67 頁 。
23
黃 立 、 李 貴 英 、 林 彩 瑜 合 著 ,「WTO 國 際 貿 易 法 論 」, 元 照 出 版 社 ,2000 年 10 月 , 第 256 頁 。

48 期 學 員 法 學 研 究 報 告 1857
此 外 , 上 訴 機 構 得 維 持 、 修 改 或 撤 銷 小 組 之 裁 決 或 建 議 。 上 訴
機 構 之 報 告 原 則 上 應 於 爭 端 當 事 國 通 知 上 訴 之 決 定 時 起 60 日 完
成 , 最 長 不 得 超 過 90 日 。 上 訴 報 告 應 送 交 爭 端 解 決 機 構 通 過 , 若
經 DSB 採 認 , 則 此 上 訴 報 告 具 有 最 終 性 , 應 為 爭 端 當 事 國 無 條 件 所
遵 守 。 另 外 自 2004 年 起 , 上 訴 機 構 會 向 DSB 提 交 年 度 報 告 , 說 明
其 年 度 工 作 情 形 。
四 、 爭 端 解 決 程 序
( 一 ) 訴 訟 流 程
1. 爭 端 解 決 程 序 可 分 為 以 下 幾 個 個 階 段 , 簡 述 如 下 :
(1) 雙 邊 諮 商 :
爭 端 解 決 程 序 的 第 一 步 在 進 行 雙 邊 諮 商 , 被 告 國 應 在 原 告
國 提 出 諮 商 要 求 的 十 日 內 予 以 回 應 、 三 十 日 內 進 行 諮 商 、
以 及 於 六 十 日 內 試 圖 達 成 協 議 。 否 則 原 告 國 得 要 求 成 立 爭
端 解 決 小 組 。
(2) 斡 旋 、 調 解 及 調 停 :
在 爭 訟 程 序 之 外 , 爭 端 當 事 國 亦 得 隨 時 透 過 斡 旋 、 調 解 及
調 停 等 管 道 解 決 爭 端 , 或 請 求 秘 書 長 出 面 協 助 解 決 。
(3) 爭 端 解 決 小 組 :
要 求 成 立 爭 端 解 決 小 組 的 提 案 , 於 第 二 次 列 入 爭 端 解 決 機
構 會 議 議 程 時 , 除 非 會 員 全 體 以 共 識 決 一 致 反 對 成 立 爭 端
解 決 小 組 , 否 則 即 依 法 通 過 成 立 。 爭 端 解 決 小 組 應 在 六 個
月 內 完 成 其 審 查 工 作 , 必 要 時 得 延 長 三 個 月 ; 而 在 緊 急 個
案 中 , 其 審 議 期 間 應 縮 短 為 三 個 月 。
2. 在 爭 端 解 決 小 組 審 理 階 段 , 比 較 詳 細 的 流 程 如 下 :
(1) 第 一 次 聽 證 前 : 每 一 爭 端 當 事 國 必 須 提 交 書 面 意 見 予 小
組 。
(2) 第 一 次 聽 證 : 控 訴 國 、 被 訴 國 以 及 第 三 國 在 小 組 第 一 次
聽 證 時 為 陳 述 。
(3) 答 辯 : 涉 案 國 家 在 小 組 第 二 次 會 議 時 , 提 出 書 面 答 辯 以
及 口 頭 質 詢 。
(4) 專 家 : 當 一 方 提 出 科 學 的 或 其 他 技 術 性 的 事 項 , 小 組 得

1858
WTO 爭 端 解 決 機 制 及 案 例 簡 介 ─ 以 「 美 國 對 墨 西 哥 油 管 案 」 談 WTO 爭 端 解 決 機 制
諮 詢 專 家 或 者 是 指 派 專 家 審 查 群 準 備 建 議 報 告 。
(5) 第 一 次 草 案 : 小 組 提 出 其 報 告 中 描 述 的 部 分 ( 事 實 與 爭
執 ) 予 雙 方 當 事 國 , 並 給 予 兩 週 的 時 間 提 出 評 論 。 本 報
告 並 不 包 括 認 定 與 結 論 的 部 分 。
(6) 期 中 報 告 : 小 組 接 著 會 提 出 期 中 報 告 , 包 括 其 認 定 與 結
論 , 傳 送 給 雙 方 當 事 國 , 渠 等 得 在 一 週 內 要 求 檢 討 該 報
告 。
爭 端 解 決 機 制 時 間 表
24
(7) 檢 討 : 檢 討 期 間 不 得 超 過 兩 週 。 在 此 期 間 內 , 小 組 得 與
雙 方 當 事 國 舉 行 額 外 的 會 議 。
(8) 最 終 報 告 : 小 組 將 最 終 報 告 提 交 於 雙 方 當 事 國 時 起 三 週
後 , 會 將 該 報 告 傳 送 於 所 有 會 員 國 。 若 小 組 認 為 系 爭 措
施 違 反 WTO 協 定 或 義 務 , 則 小 組 會 建 議 系 爭 措 施 應 如
何 符 合 WTO 之 規 定 。
(9) 該 報 告 變 成 裁 決 : 該 報 告 除 非 DSB 以 共 識 決 決 議 不 為 通
過 , 否 則 應 於 60 天 內 成 為 DSB 之 裁 決 , 雙 方 當 事 國 均
可 上 訴 。
表 二 : 爭 訟 可 能 耗 費 之 時 間
所 需 時 間
程 序
60 天 諮 商 、 協 調 等 等
45 天 成 立 小 組 與 小 組 成 員 任 命
6 個 月 做 成 小 組 報 告 傳 送 給 爭 端 當 事 國
3 星 期 做 成 小 組 報 告 傳 送 給 WTO 會 員 國
60 天 DSB 通 過 該 報 告 ( 若 未 上 訴 )
總 計 =1 年 ( 未 上 訴 )
60-90 天 做 成 上 訴 報 告
24
爭 端 解 決 機 制 下 所 行 的 相 關 程 序 , 其 所 耗 費 的 時 間 僅 是 約 略 估 計 ; 畢 竟 爭 端 解 決 機 制 的 規 則
具 有 相 當 的 彈 性 ; 除 此 之 外 , 當 事 國 皆 可 在 任 何 一 個 爭 端 解 決 的 程 序 中 自 行 解 決 其 爭 端 ; 因 此 ,
本 表 格 所 述 案 件 進 行 的 總 計 時 間 也 僅 是 約 略 估 計 。

48 期 學 員 法 學 研 究 報 告 1859
30 天 DSB 通 過 該 報 告
總 計 =15 個 月 ( 有 上 訴 )
資 料 來 源 :http://www.wto.org
( 二 ) 爭 端 解 決 小 組 報 告 之 通 過
爭 端 解 決 小 組 應 將 審 查 結 果 製 作 成 報 告 , 並 送 交 爭 端 解 決 機 構
通 過 ; 除 非 有 「 共 識 決 」 一 致 反 對 ( 即 所 謂 之 負 面 共 識 決 ), 否 則
該 機 構 至 少 應 於 收 到 該 報 告 後 六 十 日 內 通 過 之 。 惟 爭 端 當 事 國 若 對
該 報 告 之 法 律 認 定 不 服 者 , 得 於 收 到 該 報 告 後 六 十 日 內 向 上 訴 機 構
提 起 上 訴 。
( 三 ) 監 督 與 執 行
GATT 與 WTO 救 濟 方 式 , 可 根 據 爭 端 過 程 中 發 生 之 順 序 而 劃
分 成 三 個 類 別 :1、 在 爭 端 解 決 小 組 與 上 訴 機 構 判 決 階 段 前 唯 一 之
救 濟 方 式 為 : 諮 商 並 找 到 互 相 滿 意 的 解 決 。2、 在 爭 端 小 組 與 上 訴
機 構 裁 判 階 段 期 間 之 救 濟 方 式 則 為 : 違 反 規 定 措 施 改 正 之 建 議 以 及
改 正 方 式 之 建 議 。3、 若 上 述 方 式 仍 無 法 解 決 爭 端 , 則 「 補 償 」 以
及 「 減 讓 」 或 「 其 他 義 務 之 暫 停 」 等 措 施 , 將 會 協 助 確 保 爭 端 解 決
小 組 與 上 訴 機 構 裁 決 之 執 行 。
1、 立 即 履 行 原 則
爭 端 解 決 協 議 強 調 , 為 了 確 保 有 效 的 解 決 爭 端 以 增 進 各 會
員 國 的 利 益 , 迅 速 的 承 諾 符 合 DSB 之 裁 決 或 建 議 是 必 要 的 ; 因
此 , 裁 決 作 成 後 , 敗 訴 方 的 首 要 步 驟 是 修 正 並 使 其 政 策 符 合 裁
決 或 是 建 議 所 述 內 容 。DSU21.1 條 規 定 明 文 採 取 立 即 履 行 原
則 , 該 條 文 揭 示 : 立 即 履 行 DSB 之 建 議 及 裁 決 , 對 於 確 保 爭 端
之 有 效 解 決 以 及 裨 益 全 體 會 員 國 而 言 , 極 為 重 要 。
再 者 , 在 DSB 接 受 小 組 或 上 訴 機 構 裁 決 結 果 之 三 十 日 內 ,
敗 訴 會 員 國 必 須 宣 示 願 意 遵 守 小 組 或 上 訴 機 構 之 裁 決 ; 當 然 ,
若 立 即 符 合 小 組 建 議 是 不 切 實 際 的 , 那 麼 該 當 事 國 將 會 被 給 予
「 合 理 的 時 間 (reasonable period of time)」 以 完 成 ; 另 外 ,
26
25
25
林 彩 瑜 , WTO 爭 端 解 決 執 行 爭 議 之 處 理 — 以 DSU21.5 條 法 律 分 析 為 中 心 , 政 大 法 學 評 論 , 第
80 期 , 第 351 頁 。
26
合 理 期 間 有 三 種 決 定 方 式 : 相 關 會 員 國 提 議 、 雙 方 當 事 國 協 議 、 仲 裁 決 定 ; 參 照 DSU21.3 條

1860
WTO 爭 端 解 決 機 制 及 案 例 簡 介 ─ 以 「 美 國 對 墨 西 哥 油 管 案 」 談 WTO 爭 端 解 決 機 制
若 敗 訴 方 仍 無 法 在 時 限 內 內 完 成 , 則 必 須 與 另 一 方 展 開 協 商 ,
以 決 定 一 個 雙 方 均 可 接 受 的 補 償 , 例 如 : 在 部 分 地 區 實 施 關 於
特 定 利 益 的 關 稅 減 讓 。 又 , 若 二 十 日 內 , 無 法 得 出 賠 償 的 共 識 ,
則 控 訴 方 得 請 求 DSB 授 權 對 敗 訴 方 終 止 關 稅 之 減 讓 或 其 他 義
務 , 除 非 全 體 否 決 , 否 則 DSB 必 須 在 最 多 三 十 日 內 同 意 這 項 授
權 。
就 此 ,WTO 與 GATT 之 不 同 在 於 它 的 裁 判 階 段 與 裁 判 後 階
段 之 救 濟 方 式 於 程 式 上 有 所 加 強 與 改 進 ; 27 在 救 濟 方 式 的 選 擇
上 ,DSU 有 要 求 各 國 以 「 執 行 」 爭 端 解 決 為 優 先 選 項 之 意 。 28
2、 報 復
此 外 , 爭 端 解 決 機 構 將 長 期 、 持 續 監 督 其 執 行 情 形 , 直 到 該
案 確 實 執 行 完 畢 : 若 被 告 國 最 後 未 能 如 期 執 行 , 則 爭 端 解 決 機 構
得 經 控 訴 國 之 要 求 , 授 權 控 訴 國 進 行 合 法 的 報 復 。 所 謂 的 「 報 復 」
是 指 控 訴 國 可 以 對 敗 訴 國 暫 停 履 行 其 加 入 WTO 時 所 承 諾 之 減 讓
或 其 他 義 務 。 報 復 項 目 原 則 上 應 儘 量 針 對 同 一 或 同 類 產 業 , 但 亦
可 擴 及 至 其 他 產 業 。 29 程 度 上 「 相 當 於 」 敗 訴 國 所 剝 奪 或 減 損 之
利 益 程 度 。 30
WTO 關 於 貿 易 報 復 的 主 要 規 定 在 DSU 第 22 條 ( 補 償 與 暫 停
實 施 減 讓 )。 相 較 於 GATT 時 期 , 貿 易 報 復 的 功 能 偏 向 「 恢 復 貿
易 平 衡 」( 恢 復 到 被 會 員 不 合 法 措 施 傷 害 前 的 平 衡 );DSU 的 貿
易 報 復 ,「 實 務 」(DSU 第 22.6 仲 裁 判 斷 理 由 ) 和 「 通 說 」 似
乎 普 遍 認 為 目 的 在 「 充 分 執 行 DSB 的 建 議 與 裁 決 」, 這 個
DSU§21.1、22.1 及 22.2 所 明 文 揭 示 的 「 最 高 指 導 原 則 」 31
DSU22.8 則 宣 示 , 報 復 應 該 是 「 暫 時 的 」,DSB 將 持 續 監 督
到 敗 訴 會 員 充 分 執 行 裁 決 為 止 。DSU 第 23.2 條 (C) 款 規 定 , 一
27
28
29
30
31
張 佑 安 ,「 世 界 貿 易 組 織 爭 端 解 決 架 構 下 救 濟 方 式 之 研 究 」, 台 灣 大 學 碩 士 論 文 ,2004 年 7
月 , 第 11 頁 。
林 彩 瑜 , WTO 爭 端 解 決 執 行 爭 議 之 處 理 — 以 DSU21.5 條 法 律 分 析 為 中 心 , 政 大 法 學 評 論 , 第
80 期 , 第 351 頁 。
林 致 珣 ,「 世 界 貿 易 組 織 爭 端 解 決 機 制 報 復 問 題 之 研 究 - 從 美 歐 貿 易 報 復 實 例 談 起 」, 東 吳 大 學
碩 士 論 文 ,2006 年 9 月 , 第 16 頁 。
林 彩 瑜 , WTO 爭 端 解 決 執 行 爭 議 之 處 理 — 以 DSU21.5 條 法 律 分 析 為 中 心 , 政 大 法 學 評 論 , 第
80 期 , 第 354 頁 。
林 致 珣 ,「 世 界 貿 易 組 織 爭 端 解 決 機 制 報 復 問 題 之 研 究 - 從 美 歐 貿 易 報 復 實 例 談 起 」, 東 吳 大 學
碩 士 論 文 ,2006 年 9 月 , 第 16 頁 。

48 期 學 員 法 學 研 究 報 告 1861
旦 會 員 未 能 在 合 理 期 間 內 執 行 建 議 或 裁 決 , 即 須 面 臨 可 能 被 動 用
報 復 的 後 果 。 作 為 強 化 多 邊 體 制 的 一 環 , 同 時 連 結 了 「 貿 易 報 復 」
和 「 執 行 建 議 或 裁 決 」 的 關 係 。 32
( 一 ) 仲 裁
爭 端 當 事 國 可 在 自 願 之 基 礎 上 另 選 用 仲 裁 手 段 解 決 爭 端 , 仲 裁
結 果 為 最 終 裁 決 , 其 為 選 擇 性 之 補 助 方 法 , 而 非 必 經 程 序 。 依 當 事
國 達 成 之 協 議 進 行 仲 裁 , 此 種 協 議 應 在 仲 裁 程 序 開 始 之 前 通 知 各 會
員 國 , 其 他 會 員 國 在 徵 得 當 事 國 同 意 , 亦 得 參 與 仲 裁 。 33
( 二 ) 第 三 國 參 與
任 何 主 張 對 於 爭 端 具 有 實 質 貿 易 利 益 (substantial trade interest)
之 第 三 會 員 國 , 34 得 於 通 知 DSB 後 , 使 小 組 聽 取 其 意 見 , 並 得 向 小
組 提 交 書 面 意 見 ; 此 外 , 該 書 面 意 見 亦 應 提 供 予 爭 端 當 事 國 , 並 將
應 反 映 在 小 組 報 告 內 。 35 再 者 , 若 該 第 三 國 認 為 小 組 所 討 論 之 措 施
影 響 剝 奪 或 損 害 其 於 任 一 內 括 協 定 下 所 享 有 之 利 益 , 該 第 三 國 亦 得
依 DSU 所 定 之 正 常 爭 端 解 決 程 序 請 求 救 濟 。 36
五 、 釐 清 與 促 進 爭 端 解 決 規 則 與 程 序 瞭 解 書 之 新 回 合 談 判
1994 年 部 長 決 議 指 出 , 爭 端 解 決 程 序 應 於 1999 年 1 月 1 日 前 完 成 檢 討 , 該
檢 討 由 DSB 於 1997 年 開 始 進 行 ,DSB 於 1998 年 12 月 8 日 開 會 決 議 將 檢 討 期 限
延 長 至 1999 年 7 月 31 日 , 37 惟 屆 期 仍 未 獲 結 論 。
2001 年 11 月 杜 哈 部 長 宣 言 第 30 段 指 出 :「 我 們 同 意 就 改 進 及 釐 清 現 行 爭
端 解 決 規 則 與 程 序 瞭 解 書 之 規 範 進 行 談 判 。 該 項 談 判 應 以 相 關 工 作 的 進 展 成 果 及
會 員 所 提 出 之 建 議 案 為 基 礎 , 並 以 2003 年 5 月 前 完 成 相 關 工 作 為 目 標 ; 屆 時 ,
我 們 將 採 取 必 要 步 驟 , 俾 使 談 判 成 果 儘 速 生 效 施 行 。」
此 項 談 判 由 DSB 以 特 別 會 議 (special session) 方 式 進 行 , 各 會 員 之 修 正 建 議
32
33
同 前 註 。
參 照 案 例 :WT/DS217/R, WT/DS234/R, 16 September 2002 WT/DS217/AB/R, T/DS234/AB/R, 16
January 2003
34
此 外 , 在 端 解 決 過 程 中 `, 以 DSU 第 13 條 為 法 理 依 據 之 「 法 庭 之 友 」 亦 逐 漸 扮 演 舉 足 輕 重 的 地
位 , 其 功 能 及 角 色 並 受 到 廣 泛 的 討 論 , 台 灣 對 此 亦 曾 多 次 提 出 建 言 。 參 見 楊 志 凱 ,「 法 庭 之
友 」 於 WTO 爭 端 解 決 機 制 中 之 適 用 、 實 踐 與 展 望 — 以 相 關 案 例 解 析 為 主 軸 」, 東 吳 大 學 碩 士
論 文 ,2004 年 1 月 , 第 30 頁 。
35 DSU 第 10.2 條 。
36 DSU 第 10.4 條 。
37 (WT/DSB/M/52)

1862
WTO 爭 端 解 決 機 制 及 案 例 簡 介 ─ 以 「 美 國 對 墨 西 哥 油 管 案 」 談 WTO 爭 端 解 決 機 制
以 談 判 工 作 文 件
席 版 文 件 , 經 修 正 後 於 5 月 28 日 提 出 Job(03)/91/Rev.1 文 件 , 以 做 為 談 判 之 基
礎 。 然 而 DSB 仍 然 無 法 遵 期 完 成 任 務 , 所 以 主 席 於 6 月 6 日 將 此 初 步 談 判 結 果 提
2003 年 7 月 24 日 , 因 瞭 解 到 DSB特 別 會 議 需 要 更 多 時 間 完 成 其 工 作 , 總 理
事 會 同 意 延 長 特 別 會 議 的 時 程 至 2004 年 5 月 42 , 並 於 坎 昆 部 長 會 議 後 以 現 有 之
且 不 再 預 定 談 判 完 成 之 期 限 。 目 前 談 判 仍 進 行 中 , 並 無 做 成 任 何 新 的 決 議 。
伍 、
44
本 爭 議 案 包 含 數 個 有 關 由 美 國 商 務 部 ( 以 下 稱 USDOC) 與 美 國 國 際 貿 易
(administrative provisions) 與 過 去 之 慣 例 (practice) 所 為 之 認 定 。
二 、 爭 端 當 事 國 請 求
38
之 形 式 提 出 於 特 別 會 議 討 論 後 , 於 會 後 做 成 會 議 記 錄 39 。DSB
主 席 會 適 時 向 總 理 事 會 提 出 報 告 40 。
DSB 主 席 Peter Balas 大 使 彙 整 各 國 提 案 後 , 於 2003 年 5 月 16 日 首 度 提 出 主
交 總 理 事 會 報 告 41 。
談 判 結 果 為 基 礎 , 再 開 談 判 。
2004 年 8 月 1 日 , 談 判 未 能 完 成 , 總 理 事 會 再 度 同 意 延 長 DSU 的 談 判 , 並
案 例 分 析 : 世 界 貿 易 組 織 「 美 國 對 墨 西 哥 石 油 管 反 傾 銷
措 施 案 」 爭 端 解 決 案 之 研 究 摘 要 (WT/DS282/R
WT/DS282/AB/R) 43
一 、 案 例 事 實
委 員 會 ( 以 下 稱 USITC) 對 墨 西 哥 之 石 油 管 課 徵 反 傾 銷 稅 ( 以 下 稱 OCTG 案 ) 之
審 查 , 以 及 部 分 有 關 落 日 審 查 (sunset reviews) 之 法 律 、 規 章 、 程 序 、 行 政 規 定
( 一 ) 控 訴 國 之 請 求
基 於 反 對 本 爭 議 案 相 關 法 規 及 其 他 措 施 之 「 相 關 主 張 」(as such
claims), 墨 西 哥 主 張 , 美 國 法 規 中 有 關 落 日 審 查 之 相 關 之 規 定 、
行 政 行 為 聲 明 (SAA)、 實 務 運 作 規 範 (SPB) 以 及 USDOC 對 此
38
編 碼 為 TN/DS/W/*
39
編 碼 為 (TN/DS/M/*)
40
編 碼 為 (TN/DS/*)
41 (TN/DS/9)
42 (WT/GC/M/81)
43
李 成 , 世 界 貿 易 組 織 (WTO)-- 貿 易 救 濟 爭 端 解 決 案 例 之 研 究 , 貿 易 調 查 專 刊 , 2007 年 11
月 , 第 123-172 頁 。
44 UNITED STATES — ANTI-DUMPING MEASURES ON OIL COUNTRY TUBULAR GOODS
(OCTG)FROM MEXICO(WT/DS282/R, 20 June 2005,WT/DS282/AB/R, 2 November 2005)

48 期 學 員 法 學 研 究 報 告 1863
範 圍 之 慣 例 , 皆 違 反 AD 協 定 第 11.3 條 ;
墨 西 哥 亦 主 張 USITC 之 落 日 審 查 標 準 違 反 AD 協 定 第 3.1, 3.2,
3.4, 3.5, 3.7, 3.8, 11.1, 以 及 11.3 條 。
關 於 爭 端 之 審 查 , 墨 西 哥 主 張 其 違 反 AD 協 定 第 1, 2.4, 2.4.2,
3.1, 3.2, 4.4, 3.5, 3.7, 3.8., 11.1, 11.2, 11.3, 18, 以 及 18.4 條 、GATT 第
VI, X:2, 以 及 X:3(a) 條 以 及 WTO 協 定 第 XVI:4 條 。
於 上 訴 時 , 墨 西 哥 主 張 , 小 組 對 於 解 釋 和 適 用 AD 協 定 第 11.3
條 有 許 多 相 悖 之 處 , 並 違 反 DSU 第 11 條 。
( 二 ) 被 控 訴 國 之 請 求
美 國 要 求 小 組 駁 回 墨 西 哥 之 要 求 , 並 主 張 墨 西 哥 要 求 小 組 裁 決
USDOC 之 落 日 審 查 違 反 AD 協 定 第 11.3 條 , 主 張 不 在 小 組 審 查 之
權 限 範 圍 內 , 此 外 , 美 國 要 求 小 組 規 範 (rule) 由 墨 西 哥 於 第 二 次
實 體 會 議 (second substantive meeting) 呈 交 之 附 件 MEX-68, 因 為
此 附 件 內 容 之 立 場 相 悖 於 小 組 工 作 程 序 第 14 段 (Working
Procedures for the Panel)。
於 上 訴 時 , 美 國 提 交 「 其 他 上 訴 之 通 知 」, 因 美 國 主 張 ,「 小
組 認 定 SPB 違 反 第 11.3 條 之 裁 決 是 錯 誤 的 」。
( 三 ) 爭 端 紀 事
日 期
本 案 進 度
1995 年 08 月 11 日
USDOC 對 墨 西 哥 輸 入 之 OCTG 發 佈 反 傾 銷 稅
命 令 。
45
USDOC 針 對 墨 西 哥 進 口 之 OCTG 發 動 「 落 日 審
2000 年 07 月 03 日 查 」。 並 於 2001 年 3 月 9 日 , USDOC 作 成 最
後 認 定 , 認 為 仍 可 能 繼 續 發 生 傾 銷 情 事 。 46
USITC 作 成 最 終 結 論 , 針 對 墨 西 哥 與 其 他 四
國 ( 阿 根 廷 、 義 大 利 、 日 本 及 韓 國 ) 的 相 關 產
2001 年 07 月 10 日
品 中 其 中 一 樣 , 因 於 可 預 期 的 期 間 內 , 仍 可 能
造 成 實 質 損 害 , 故 維 持 反 傾 銷 稅 命 令 。
墨 西 哥 政 府 基 於 DSU 第 4 條 、GATT1994 第
ⅩⅩⅡ:1 條 與 AD 協 定 第 17.3 條 等 規 定 , 就
2003 年 02 月 18 日
USDOC 與 USITC 針 對 墨 西 哥 輸 入 之 石 油 管
(OCTG) 作 成 最 終 結 論 , 決 定 對 其 進 行 落 日
45 Id, para.2.3
46
Id, para. 2.6

1864
WTO 爭 端 解 決 機 制 及 案 例 簡 介 ─ 以 「 美 國 對 墨 西 哥 油 管 案 」 談 WTO 爭 端 解 決 機 制
日 期
2003 年 04 月 04 日
2003 年 07 月 29 日
2003 年 08 月 29 日
2004 年 02 月 11 日
2004 年 05 月 25-26 日 及
2004 年 08 月 17- 18 日
本 案 進 度
審 查 與 第 四 次 行 政 審 查 , 並 配 合 修 正 美 國 法
令 、 程 序 、 行 政 規 則 及 實 務 見 解 乙 事 , 與 美 國
政 府 進 行 協 商 。 47
美 國 與 墨 西 哥 政 府 就 上 述 相 同 議 題 提 出 討 論
並 進 行 協 商 , 仍 未 能 解 決 該 爭 端 。
墨 西 哥 政 府 依 據 GATT1994 第 ⅩⅩⅢ 條 、DSU
第 6 條 及 AD 協 定 第 17 條 之 規 定 , 要 求 DSB 成
立 爭 端 解 決 小 組 。 48
DSB 依 照 DSU 第 6 條 之 規 定 成 立 爭 端 解 決 小
組 。 49
DSB 確 定 小 組 成 員 。 阿 根 廷 、 加 拿 大 、 中 國 、
歐 盟 、 日 本 、 台 灣 與 委 內 瑞 拉 均 保 留 以 第 三 國
參 與 之 權 利 。 50
爭 端 解 決 小 組 與 美 國 及 墨 西 哥 開 會 。
51
2004 年 05 月 26 日 爭 端 解 決 小 組 與 第 三 國 開 會 。
2005 年 03 月 25 日
2005 年 06 月 20 日
爭 端 解 決 小 組 做 出 暫 時 性 報 告 (interim
review)。
52
爭 端 解 決 小 組 公 佈 裁 決 報 告 。
2005 年 08 月 04 日 墨 西 哥 告 知 DSB 上 訴 意 願 。 53
2005 年 08 月 16 日 美 國 告 知 DSB 上 訴 意 願 。
2005 年 08 月 29 日 美 國 墨 西 哥 分 別 提 交 上 訴 請 求 。
2005 年 09 月 19 日 上 訴 機 構 召 開 口 頭 聽 證 會 。
2005 年 11 月 02 日 上 訴 機 構 公 佈 裁 決 報 告 。
三 、 爭 端 解 決 小 組 之 裁 決
( 一 ) 爭 端 解 決 小 組 之 結 論
1. 有 關 USDOC 落 日 審 查 之 主 張
(1) 有 關 聲 稱 美 國 法 規 19 U.S.C. §1675a(c)(1)、 行 政 行 為
47 Id, para. 1.1
48
Id, para. 1.2
49
Id, para. 1.3
50
Id, para. 1.4-1.5
51
Id, para. 1.6
52
WT/DS282/AB/R, paras8.1-8.9
53
Id40, para. 5

48 期 學 員 法 學 研 究 報 告 1865
說 明 (the Statement of Administrative Action, SAA) 以 及 政
策 實 務 說 明 ( Sunset Policy Bulletin, SPB)(Section II. A. 3)
與 AD 協 定 第 11.3 條 不 一 致 之 主 張 , 小 組 認 為 ,SPB Section
II. A. 3 對 終 止 課 徵 反 傾 銷 稅 將 可 能 導 致 傾 銷 之 繼 續 或 再 發
生 , 做 出 不 可 反 駁 之 推 定 , 因 此 與 前 述 AD 協 定 第 11.3 條 之
義 務 不 一 致 , 而 對 傾 銷 繼 續 或 再 發 生 之 可 能 性 做 出 認 定 。
(2) 有 關 USDOC 於 本 爭 端 系 爭 之 落 日 審 查 中 所 為 之 認 定 , 小 組
認 為 ,USDOC 未 依 據 基 於 事 實 做 出 合 理 及 適 當 結 論 , 而 對
傾 銷 繼 續 或 再 發 生 之 可 能 性 做 出 認 定 , 乃 與 AD 協 定 第 11.3
條 不 一 致 。
(3) 有 關 聲 稱 本 爭 端 系 爭 USDOC 落 日 審 查 之 背 景 違 反 AD 協 定 第
2 與 第 6 條 之 主 張 , 小 組 並 未 做 出 裁 決 。
(4) 小 組 認 為 , 有 關 聲 稱 USDOC 於 落 日 審 查 中 之 「 慣 例 」 未 具
有 一 致 性 之 主 張 , 並 非 小 組 之 權 限 。
2. 有 關 USITC 落 日 審 查 之 主 張
(1) 小 組 認 為 ,USITC 認 定 終 止 課 徵 反 傾 銷 稅 將 可 能 導 致 「 損 害
之 繼 續 或 再 發 生 」 所 適 用 之 標 準 , 並 未 與 本 爭 端 系 爭 落 日 審
查 中 所 適 用 之 AD 協 定 第 11.3 條 不 一 致 。
(2) 小 組 認 為 相 關 之 美 國 法 規 ( 即 19 U.S.C. §§1675a(a)(1)
與 (5)) 與 下 列 兩 件 事 項 有 關 :(i) USITC 認 定 損 害 之 繼
續 或 再 發 生 之 可 能 性 之 時 點 ; 及 (ii) 於 本 爭 端 之 落 日 審 查
中 進 行 適 用 ; 而 該 法 規 與 AD 協 定 第 3.1、3.2、3.4、3.5、3.7、
3.8、11.1 與 11.3 條 並 非 不 一 致 。
(3) 小 組 認 為 ,USITC 於 本 爭 端 系 爭 之 落 日 審 查 中 , 對 損 害 繼 續
或 再 發 生 之 可 能 性 所 為 之 判 決 , 並 未 與 AD 協 定 第 11.3 條 不
一 致 。
(4) 小 組 認 為 , 於 本 爭 端 系 爭 之 落 日 審 查 中 , 由 於 USITC 所 為 之
判 決 包 含 累 積 分 析 , 因 此 未 與 AD 協 定 第 3.3 條 以 及 第 11.3
條 不 一 致 。
(5) 小 組 不 對 墨 西 哥 其 餘 依 據 AD 協 定 第 3.1、3.2、3.3、3.4、3.5、
3.7 以 及 3.8 條 所 為 之 主 張 做 出 裁 決 。

1866
WTO 爭 端 解 決 機 制 及 案 例 簡 介 ─ 以 「 美 國 對 墨 西 哥 油 管 案 」 談 WTO 爭 端 解 決 機 制
3. 有 關 U SDOC 第 四 次 行 政 審 查 之 主 張
(1) 小 組 總 結 出 , 在 第 四 次 行 審 查 中 ,USDOC 所 為 不 撤 銷 反 傾
銷 稅 之 認 定 , 未 與 AD 協 定 第 11.2 條 不 一 致 。
(2) 小 組 進 一 步 做 出 結 論 , 即 小 組 沒 有 必 要 處 理 , 有 關 於 第 四 次
行 政 審 查 中 之 傾 銷 差 額 計 算 , 而 依 據 AD 協 定 第 11.2、 第 2.4
與 第 2.4.2 條 所 為 之 主 張 。
(3) 小 組 進 一 步 做 出 結 論 , 即 USDOC 對 於 進 行 第 四 次 行 政 審 查 ,
並 未 與 GATT1994 第 X:2 條 不 一 致 。
4. 其 他 主 張
(1) 小 組 不 對 聲 稱 有 關 反 傾 銷 稅 命 令 之 落 日 審 查 中 ,USDOC 就
美 國 反 傾 銷 法 律 、 規 則 、 決 議 與 裁 決 之 執 行 , 乃 與 GATT 1994
第 X:3(a) 條 不 一 致 之 主 張 , 做 出 裁 決 。
(2) 小 組 不 對 有 關 輔 助 侵 害 GATT 1994 第 VI 條 、AD 協 定 第 1 與
第 18 條 以 及 WTO 協 定 第 XVI:4 條 之 主 張 , 做 出 裁 決 。
( 二 ) 爭 端 解 決 小 組 之 建 議
1. 依 據 DSU 第 3.8 條 , 倘 有 違 反 內 括 協 定 所 定 之 義 務 之 情 事 , 即 得
視 為 具 有 表 面 證 據 構 成 對 會 員 利 益 之 剝 奪 或 減 損 。 因 此 , 小 組 做
出 結 論 , 即 美 國 之 作 為 與 AD 協 定 不 一 致 , 換 言 之 , 美 國 已 對 墨 西
哥 之 利 益 , 造 成 剝 奪 或 減 損 。 因 此 , 小 組 建 議 DSB 應 要 求 美 國 之
措 施 , 需 與 WTO 協 定 所 規 定 之 義 務 一 致 。
2. 小 組 強 調 DSU 第 19.1 條 , 說 明 WTO 小 組 得 向 相 關 會 員 提 出 履 行
小 組 建 議 之 方 法 : 若 小 組 或 上 訴 機 構 認 定 某 一 措 施 不 符 合 某 一 內
括 協 定 之 規 定 時 , 應 建 議 該 相 關 會 員 使 該 一 措 施 符 合 協 定 之 規
定 。 除 上 述 建 議 外 , 小 組 或 上 訴 機 構 並 得 向 相 關 會 員 提 出 執 行 此
建 議 之 方 法 。
3. 於 目 前 現 今 訴 訟 之 情 況 下 , 小 組 認 為 並 無 特 別 之 理 由 , 而 需 做 出
拒 絕 墨 西 哥 請 求 之 建 議 。
四 、 上 訴 機 構 之 裁 決
( 一 ) 上 訴 機 構 之 結 論
1. 關 於 因 果 關 係
(1) 上 訴 機 構 裁 決 , 依 據 AD 協 定 第 11.3 條 之 規 定 , 於 落 日 審 查

48 期 學 員 法 學 研 究 報 告 1867
認 定 中 , 無 須 在 可 能 之 傾 銷 與 可 能 之 損 害 間 , 對 因 果 關 係 之
存 在 建 立 法 律 義 務 , 因 此 ,USITC 於 系 爭 落 日 審 查 中 , 並 不
需 要 在 損 害 可 能 性 之 認 定 中 證 明 此 種 因 果 關 係 。
(2) 上 訴 機 構 裁 決 , 小 組 於 判 斷 墨 西 哥 關 於 因 果 關 係 之 爭 論 時 ,
並 未 與 DSU 第 11 條 不 一 致 。
2. 關 於 累 積 評 估
(1) 上 訴 機 構 維 持 小 組 於 小 組 報 告 第 7.150、7.151 與 8.8 段 之 裁
決 , 而 認 為 USITC 決 定 依 據 進 口 之 累 積 評 估 作 為 損 害 可 能 性
之 認 定 , 並 未 與 AD 協 定 第 3.3、11.3 條 不 一 致 。
(2) 上 訴 機 構 裁 決 , 小 組 於 判 斷 墨 西 哥 關 於 累 積 評 估 之 爭 論 時 ,
並 未 與 DSU 第 11 條 不 一 致 。
3. 關 於 傾 銷 差 額
(1) 上 訴 機 構 裁 決 , 小 組 未 提 及 墨 西 哥 依 AD 協 定 第 2 條 所 為 之
聲 明 , 並 未 與 DSU 第 11 條 不 一 致 。
(2) 上 訴 機 構 裁 決 , 沒 有 必 要 規 範 墨 西 哥 關 於 AD 協 定 第 2 條 之
聲 明 。
4. 上 訴 機 構 裁 決 , 小 組 不 對 「USDOC 對 墨 西 哥 課 徵 反 傾 銷 稅 已 經 超
過 五 年 之 期 限 範 圍 , 卻 仍 繼 續 對 墨 西 哥 石 油 管 實 施 反 傾 銷 措 施 之
行 為 , 並 不 具 法 律 基 礎 , 進 而 違 反 AD 協 定 一 事 」, 做 出 明 確 之 裁
決 , 並 未 與 DSU 第 11 條 不 一 致 。
5. 關 於 SPB
(1) 上 訴 機 構 裁 決 , 小 組 未 對 關 於 「SPB 之 一 致 性 」 之 爭 點 ( 包
括 未 依 據 DS 第 11 條 , 即 客 觀 評 估 案 件 之 事 實 ), 做 出 客 觀
評 估 。
( 2) 上 訴 機 構 推 翻 , 小 組 於 小 組 報 告 第 7.64、8.1 段 「SPB Section
II A. 3 與 AD 協 定 第 11.3 條 不 一 致 」 之 裁 決 。
(3) 上 訴 機 構 裁 決 , 小 組 於 小 組 報 告 第 6.28 段 中 ,「 墨 西 哥 已
經 對 SPB 與 AD 協 定 第 11.3 條 不 一 致 之 主 張 , 建 立 表 面 證 據
案 例 一 事 」 之 裁 決 , 仍 具 爭 議 並 認 為 不 具 法 律 上 之 效 果 。
(4) 因 此 , 上 訴 機 構 推 翻 小 組 關 於 「SPB Section II A. 3 與 AD 協
定 第 11.3 條 不 一 致 」 之 裁 決 。

1868
WTO 爭 端 解 決 機 制 及 案 例 簡 介 ─ 以 「 美 國 對 墨 西 哥 油 管 案 」 談 WTO 爭 端 解 決 機 制
(5) 上 訴 機 構 裁 決 ,「 關 稅 法 、SAA 與 SPB『 共 同 且 個 別 的 』 建
立 一 個 標 準 , 因 而 與 AD 協 定 第 11.3 條 不 一 致 」 之 裁 決 並 無
法 律 基 礎 。 並 認 為 , 其 沒 有 立 場 對 於 墨 西 哥 「USDOC 並 未
依 據 GATT 1994 第 X:3(a) 條 , 以 一 致 、 公 正 並 合 理 的 方
式 , 執 行 落 日 審 查 之 美 國 法 律 與 規 則 」 之 主 張 做 出 判 決 。
( 二 ) 上 訴 機 構 之 建 議
既 然 雙 方 均 未 對 小 組 關 於 「USDOC 於 系 爭 落 日 審 查 中 , 傾 銷
可 能 性 之 認 定 與 AD 協 定 第 11.3 條 不 一 致 」 之 裁 決 進 行 上 訴 , 上 訴
機 構 將 不 對 此 發 表 任 何 建 議 。 上 訴 機 構 並 未 於 小 組 報 告 中 發 現 美 國
之 行 為 與 其 於 WTO 之 義 務 互 相 不 一 致 , 因 此 , 上 訴 機 構 將 依 據 DSU
第 19.1 條 , 而 不 對 DSB 做 出 任 何 建 議 。
五 、 小 結
美 墨 油 管 案 涉 及 三 大 爭 點 , 其 一 , 涉 及 美 國 國 內 法 中 針 對 反 傾 銷 措 施 之 「 政
策 實 務 聲 明 ( SPB)(Section II. A. 3)」 是 否 與 AD 協 定 第 11.3 條 不 一 致 爭 點
在 於 : 該 實 務 聲 明 中 對 於 終 止 課 徵 反 傾 銷 稅 是 否 可 能 導 致 傾 銷 繼 續 或 再 發 生 的 認
定 做 出 「 不 可 反 駁 之 推 定 」 似 有 違 WTO 原 則 , 此 外 ,USDOC 於 落 日 審 查 中 未
依 據 客 觀 證 據 做 出 合 理 及 適 當 結 論 , 而 對 傾 銷 繼 續 或 再 發 生 之 可 能 性 做 出 肯 定 裁
決 是 否 妥 適 也 受 到 質 疑 ; 雖 上 訴 機 構 認 為 小 組 在 裁 決 SPB 與 AD 協 定 11.3 條 不
一 致 時 並 沒 有 完 整 評 估 , 而 未 採 納 墨 西 哥 之 主 張 , 但 可 預 見 的 是 , 我 國 在 訂 定 相
關 法 規 之 施 行 辦 法 時 , 仍 需 注 意 嚴 守 WTO 透 明 化 、 明 確 化 之 要 求 , 以 期 避 免 在
實 務 操 作 與 適 用 上 之 爭 議 。
另 外 , 本 案 第 二 爭 點 在 於 四 次 行 政 審 查 當 中 有 部 分 墨 西 哥 生 產 者 主 張 已 無 傾
銷 事 實 而 要 求 停 止 課 徵 反 傾 銷 稅 , 但 是 小 組 及 上 訴 機 構 皆 認 為 AD 協 定 第 11.2
條 對 於 反 傾 銷 稅 審 查 之 繼 續 必 須 是 對 「 全 體 」, 而 非 「 個 體 」, 因 而 此 個 別 之 主
張 並 不 能 援 引 為 落 日 審 查 中 是 否 繼 續 課 徵 反 傾 銷 稅 之 基 準 ; 由 此 可 知 , 在 被 課 徵
反 傾 銷 稅 後 除 積 極 爭 取 落 日 審 查 的 機 會 外 , 並 需 注 意 與 同 類 商 品 之 進 口 商 充 分 協
商 合 作 , 期 能 共 同 遵 守 控 訴 國 之 反 傾 銷 規 範 , 以 期 在 落 日 審 查 中 能 以 全 體 均 無 再
行 傾 銷 事 實 而 能 通 過 損 害 之 否 定 評 估 。
最 後 , 爭 點 三 在 於 落 日 審 查 中 是 否 得 運 用 累 積 評 估 之 問 題 , 小 組 及 上 訴 機 構
均 認 為 雖 AD 協 定 中 未 明 文 規 範 , 但 是 既 然 法 未 明 文 否 定 , 即 應 予 肯 定 ; 基 此 ,
確 立 了 落 日 審 查 中 累 積 評 估 適 用 之 肯 認 。

48 期 學 員 法 學 研 究 報 告 1869
陸 、 結 論
如 前 言 所 述 , 爭 端 解 決 機 制 為 WTO 法 規 施 行 之 根 基 , 亦 是 各 會 員 國 權 益 保
障 之 最 後 防 線 , 以 本 文 中 所 探 討 的 OCTG 案 為 例 , 爭 端 解 決 小 組 及 上 訴 機 構 即
指 出 爭 端 解 決 機 制 之 幾 個 重 要 原 則 , 包 括 : 各 會 員 國 之 貿 易 規 範 須 注 意 與 WTO
規 範 相 一 致 、 貿 易 政 策 必 須 立 據 在 客 觀 證 據 上 而 為 妥 適 執 行 .. 等 等 , 畢 竟 遵 守
WTO 透 明 化 、 明 確 化 之 要 求 , 方 能 避 免 在 實 務 操 作 與 適 用 上 之 爭 議 ; 另 外 , 各
會 員 國 對 傾 銷 是 否 繼 續 之 審 查 必 須 是 就 「 全 體 」 而 非 「 個 體 」, 因 而 此 個 別 之 主
張 並 不 能 援 引 為 落 日 審 查 中 是 否 繼 續 課 徵 反 傾 銷 稅 之 基 準 , 凡 此 種 種 , 皆 提 醒 我
國 產 業 在 與 同 類 商 品 之 進 口 商 合 作 時 , 應 能 共 同 遵 守 控 訴 國 之 反 傾 銷 規 範 , 以 期
在 落 日 審 查 中 能 以 全 體 均 無 再 行 傾 銷 事 實 而 能 通 過 損 害 之 否 定 評 估 。
即 言 之 , 隨 著 貿 易 之 自 由 化 與 多 樣 化 , 全 球 化 的 產 業 競 爭 乃 必 然 之 趨 勢 ; 作
為 WTO
之 成 員 國 之 一 員 , 產 、 官 、 學 各 方 實 應 善 用 此 一 身 份 , 對 於 WTO 爭 端
解 決 等 相 關 程 序 , 投 注 更 多 的 心 力 加 以 掌 握 、 研 析 , 期 能 有 更 進 一 步 的 瞭 解 , 以
因 應 台 灣 可 能 面 臨 之 諸 如 兩 岸 通 商 通 航 後 可 能 之 貿 易 紛 爭 , 並 有 利 於 我 國 產 業 在
國 際 上 之 立 足 與 發 展 以 及 深 植 臺 灣 在 國 際 上 之 談 判 空 間 ; 而 此 些 國 際 新 思 潮 之 發
展 多 有 待 臺 灣 各 界 心 力 之 以 投 注 。 以 本 文 美 墨 油 管 案 為 例 , 即 突 顯 落 日 審 查 中 ,
相 關 法 規 適 用 與 解 釋 之 問 題 , 畢 竟 落 日 審 查 具 有 決 定 反 傾 銷 控 訴 是 否 繼 續 , 對 於
相 關 涉 案 國 及 其 廠 商 不 可 謂 不 慎 ; 我 國 日 後 面 臨 相 關 爭 議 時 除 應 謹 慎 應 對 外 , 更
期 能 藉 由 對 於 WTO 相 關 規 定 之 掌 握 而 有 效 的 利 用 WTO 之 既 定 措 施 , 例 如 本 文
所 介 紹 之 爭 端 解 決 機 制 , 促 使 台 灣 在 已 趨 全 球 化 的 貿 易 市 場 上 , 保 有 在 WTO 所
轄 協 定 下 的 權 益 , 期 待 各 界 投 注 更 多 的 眼 光 在 於 WTO 以 及 其 他 國 際 事 務 之 發
展 , 並 進 而 逐 步 厚 植 臺 灣 整 體 之 國 際 競 爭 力 。

1870
WTO 爭 端 解 決 機 制 及 案 例 簡 介 ─ 以 「 美 國 對 墨 西 哥 油 管 案 」 談 WTO 爭 端 解 決 機 制
附 錄 : 參 考 文 獻
黃 立 、 李 貴 英 、 林 彩 瑜 合 著 ,「WTO 國 際 貿 易 法 論 」, 元 照 出 版 。(2000)
陳 櫻 琴 、 邱 政 宗 著 ,「WTO 與 貿 易 法 」, 五 南 圖 書 初 版 股 份 有 限 公 司 。(2005)
林 致 珣 ,「 世 界 貿 易 組 織 爭 端 解 決 機 制 報 復 問 題 之 研 究 - 從 美 歐 貿 易 報 復 實 例 談
起 」, 東 吳 大 學 碩 士 論 文 。(2006)
洪 毓 欣 ,「WTO 爭 端 解 決 機 制 中 第 三 國 參 與 之 研 究 」, 輔 仁 大 學 碩 士 論 文 。(2006)
邱 育 佩 ,「 世 界 貿 易 組 織 架 構 下 爭 端 解 決 機 制 之 研 究 」, 政 治 大 學 碩 士 論 文 。(1998)
陳 在 方 ,「 世 界 貿 易 組 織 爭 端 解 決 機 制 下 舉 證 責 任 之 研 究 」, 台 灣 大 學 碩 士 論 文 。
(2005)
張 佑 安 ,「 世 界 貿 易 組 織 爭 端 解 決 架 構 下 救 濟 方 式 之 研 究 」, 台 灣 大 學 碩 士 論 文 。
(2004)
楊 志 凱 ,「 法 庭 之 友 」 於 WTO 爭 端 解 決 機 制 中 之 適 用 、 實 踐 與 展 望 — 以 相 關 案
例 解 析 為 主 軸 」, 東 吳 大 學 碩 士 論 文 。(2004)
林 彩 瑜 ,WTO 爭 端 解 決 機 制 與 貿 易 競 爭 行 為 — 以 美 日 「 消 費 性 照 相 軟 片 及 相 紙 」
市 場 爭 端 案 為 例 , 政 大 法 學 評 論 , 第 63 期 , 第 455-450 頁 。
林 彩 瑜 , WTO 爭 端 解 決 執 行 爭 議 之 處 理 — 以 DSU21.5 條 法 律 分 析 為 中 心 , 政
大 法 學 評 論 , 第 80 期 , 第 351 頁 。
李 成 , 世 界 貿 易 組 織 (WTO)-- 貿 易 救 濟 爭 端 解 決 案 例 之 研 究 , 貿 易 調 查 專 刊 ,
2007 年 11 月 , 第 123-172 頁 。
黃 立 ,GATT/WTO 爭 端 解 決 機 制 總 論 , 月 旦 法 學 , 第 79 卷 , 第 78 頁 ;
徐 彥 輝 ,「 世 界 貿 易 組 之 爭 端 解 決 機 制 法 治 之 落 實 -「 美 國 貿 易 法 第 301-310 條
款 案 」 之 分 析 」, 東 吳 法 律 學 報 , 第 13 卷 第 2 期 , 第 181 頁 。
John H. Jackson,The World Trading System, MIT Press。(1997)
http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/disp1_e.htm。 查 訪 日 期 :2007
年 4 月 1 日 。
WT/DS217/R, WT/DS234/R, 16 September 2002 WT/DS217/AB/R, T/DS234/AB/R,
16 January 2003
UNITED STATES — ANTI-DUMPING MEASURES ON OIL COUNTRY
TUBULAR GOODS ( OCTG ) FROM MEXICO ( WT/DS282/R, 20 June
2005,WT/DS282/AB/R, 2 November 2005)

48 期 學 員 法 學 研 究 報 告 1871
WT/DSB/M/52
WT/DS282/AB/R
TN/DS/9
WT/GC/M/81