20.11.2014 Views

Laikraksts "Latvietis" 257

Laikraksts "Latvietis" 257

Laikraksts "Latvietis" 257

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Trešdien, 2013. gada 15. maijā <strong>Laikraksts</strong> „Latvietis“ 9. lpp.<br />

Par Latvijas nacionālo izglītību, integrāciju un kosmopolītismu<br />

Daces Ratnieces pārdomas<br />

Latvijas vēstures<br />

gaitā mantotie un pašreiz<br />

pastāvošie ekonomiskie<br />

un politiskie faktori pilnībā<br />

ietekmē šodienas<br />

sabiedrības garīgo dzīvi<br />

un tās attīstības ceļus,<br />

tai skaitā izglītības attīstību. Izglītība<br />

paver plašāku apvārsni ikvienam viņa<br />

nākotnē. Izglītības mērķus nosaka sabiedrības<br />

mērķi, jo sabiedrība dzīvo<br />

un attīstās tā, kā mācās.<br />

Pašreizējā Latvijas nacionālā izglītības<br />

sistēma ir saistīta ar kādu būtisku<br />

divējādu veidu problēmas pastāvēšanu<br />

un tās risināšanu – nosargājot latvisko<br />

identitāti un vienlaikus īstenojot cittautiešu<br />

minoritātes integrāciju, kad<br />

minoritātei tiek pielīdzināta tikpat kā<br />

puse visu Latvijas pilsoņu un iedzīvotāju<br />

(pārsvarā tie ir krievu tautības<br />

cilvēki).<br />

Pēc Latvijas valsts neatkarības<br />

atgūšanas 1990. gadā Latvijas politiķi<br />

bija apņēmušies veidot nacionālu<br />

valsti ar demokrātisku kārtību, tāpēc<br />

nācās rēķināties ar realitāti – vēstures<br />

gaitā radīto etnisko sastāvu, kas lielā<br />

mērā bija padomju sistēmas mantojums.<br />

Tādēļ bija objektīvi jānovērtē<br />

migrācijas procesa cēloņi, tempi gadu<br />

desmitu laikā, motīvi – valstiski un<br />

personiski. Minot pēckara ienācējus<br />

Latvijā, bieži vien būtu jāvaino nevis<br />

cilvēki, bet gan sistēmas mērķtiecīga<br />

politika.<br />

Vienlaikus pagājušā gadsimta<br />

90. gados Latvijā izplatījās mīts, ka<br />

„dzīve esot bedre, tauta iekļuvusi ilgstošu<br />

un smagu pārbaudījumu speltē,<br />

bet turpmākajos gados nebūšot iespējams<br />

izkulties no šīs nolemtības.“ 1 Jā,<br />

Latvijā tobrīd bija robežsituācija, bet<br />

tuvojās radikālu pārmaiņu laiks visās<br />

dzīves jomās, kas lika pāršķirt jaunu<br />

lappusi valsts vēsturē, tādējādi radikāli<br />

mainot arī Latvijas nacionālās izglītības<br />

joma. Varbūt ir vērts sameklēt,<br />

atšķirt un izlasīt Izglītības ministrijas<br />

1994. gadā izstrādāto izglītības<br />

koncepciju, kurā atbilstoši tā brīža<br />

izglītības sistēmas apjukuma situācijai<br />

fundamentālu politikas un ideoloģijas<br />

globāla mēroga pārbīdes apstākļos<br />

tika minēts, ka par vissvarīgāko kļūst<br />

skaidras un noteiktas politikas virzība<br />

pamatskolas izglītībā, kuras programmas<br />

ietvaros skolēniem vispirms jāiemāca<br />

pareizi lietot latviešu valodu<br />

domrakstos un stāstījumā. Tālāk šajā<br />

koncepcijā bija uzsvērts, ka pēc pamatskolas<br />

izglītības seko vidusskola,<br />

kur jābūt uzņemšanas noteikumiem<br />

ar stingru sietu un augtām prasībām<br />

valsts valodas apguvē, jo pēc desmit<br />

gadiem Latvijā vidējā izglītība būs iegūstama<br />

tikai valsts valodā. 2<br />

Interesantus datus sniedza Latvijas<br />

Universitātes Statistikas un demogrāfijas<br />

katedra, 1994. gadā liecinādama,<br />

ka latviešu skaits pieaug. Tā<br />

galvenais faktors ir cittautiešu asimilācija,<br />

kad jauktu ģimeņu pēcteči sevi<br />

sāk uzskatīt par latviešiem un vecāki<br />

viņus labprāt sūta latviešu skolās.<br />

1989. gadā latviešu Latvijā bija 52%<br />

no visiem iedzīvotājiem, 1993. gadā<br />

53,8%, 1994.gadā – 54,2%. Tika prognozēts,<br />

1998. gadā latviešu būs 55,9%,<br />

2009. gadā – līdz 58% 3<br />

Latviešu pozīcijas stabilitāti konstatēja<br />

arī demogrāfs I. Mežs etnogrāfiskajā<br />

pētījumā Latvieši Latvijā:<br />

„Neraugoties uz visnotaļ nelabvēlīgo<br />

demogrāfisko situāciju (dzimstības un<br />

mirstības samēri liecina pat par demogrāfisko<br />

krīzi), pēdējos gados strauji<br />

palielinājusies latviešu daļa dabiskajā<br />

pieaugumā. To var saistīt ar latviešu<br />

pašapziņas pieaugumu un lielāku<br />

nekā latviešiem politisku un ekonomisku<br />

nedrošības sajūtu cittautiešos“<br />

4 I. Mežs uzsvēra, ka var jau melot<br />

propaganda, bet demogrāfija nemelo:<br />

latviešu pozīcijas ir nostabilizējušās.<br />

Nepieciešama mērķtiecīga kultūras<br />

politika – kultūras iestādēm jāfunkcionē<br />

visu tautību interesēs un jānodrošina<br />

latviešu un lībiešu kultūras vērtību<br />

saglabāšana un attīstība.<br />

Skolas demokratizācija kļuva par<br />

vienu no noteicošajiem faktoriem<br />

sabiedrības attīstībā, un ir skolas pedagoģiskā<br />

mēraukla arī šodien. Iepriekš<br />

minētajā Izglītības ministrijas<br />

1994. gada Latvijas nacionālās izglītības<br />

koncepcijā līdzās satura elementiem<br />

bija uzsvērts integrācijas process,<br />

ar ko saistītas daudzas neskaidrības<br />

milzīga skaita krievu mācībvalodas<br />

skolēnu izglītības mērķa īstenošanā un<br />

sekmētu brīvas personības veidošanos<br />

demokrātiskā valstī, attīstot vēlēšanos<br />

un spēju pārņemt un līdzveidot Latvijas<br />

un cilvēces kultūras saturu.<br />

Izglītība kā tautiskās apziņas stiprinātāja<br />

gājusi līdz ar latviešu tautas<br />

likteņgaitām, bijusi nācijas izveides,<br />

pastāvēšanas un virzības izšķirīgais<br />

nosacījums. Tai pat laikā skola spējusi<br />

pastāvēt, netiekot atrautai no savas<br />

nacionālās vides. Ar nacionālo apziņu<br />

visciešākā sakarībā ir bijusi patriotisma<br />

veicināšana kā savas tēvijas un tautas<br />

mīlestība. Latvijai ir milzīga pieredze<br />

cīņā par savu nacionālo izglītību<br />

un tās pastāvēšanu vairāku gadsimtu<br />

pedagoģijas vēsturē, sākot ar jaunlatviešu<br />

kustības vadītāja latviešu politiķa<br />

un diplomāta Krišjāņa Valdemāra<br />

darbību 19. gs. vidū. „Viņš, izmantodams<br />

dabīgās pretšķirības starp Krievijas<br />

valsts interesēm un Baltijas vācu<br />

muižniecību, šinī interešu sadursmē<br />

izceļ lielu savu tautu, iegūst viņai ievērojamas<br />

politiskas un kulturālas<br />

tiesības, stiprina to ekonomiski, vada<br />

viņas likteni kļūmīgas vēstures brīžos,<br />

kad tautai nav vēl vēlētu priekšstāvju,<br />

kad viņas dzīves iekārtu noteic svešas<br />

varas. K. Valdemārs pēc G. Merķeļa<br />

ir dedzīgākais cīnītājs pret muižnieku<br />

pārestībām latviešiem, viņš virza<br />

Krievijas sabiedrības domu latviešiem<br />

par labu, labo latviešu politiskās<br />

kļūdas, nosprauž politiskā virziena<br />

līnijas,“ tā K. Valdemāru novērtē viņa<br />

līdzgaitnieks, pedagogs, skolu vēsturnieks,<br />

izdevniecību darbinieks J. Kriškāns<br />

monogrāfijā Tautskolu vēsture no<br />

13. gs. līdz 1905. gadam. 5<br />

19. gs. otrajā pusē Latvijas kultūras,<br />

politikas un ekonomisko dzīvi bija<br />

pārņēmis Tautiskais laikmets, uzbangoja<br />

nacionālisma vilnis. Jaunlatviešu<br />

kustības piekritējs Atis Kronvalds,<br />

mūsu nacionālās skolas ceļa sagatavotājs<br />

un propagandētājs, vēl tajos<br />

laikos, kad visās vidusskolās nemācīja<br />

ne vārda latviski, par augstskolām<br />

nemaz nepieminot, savā slavenajā brošūrā<br />

Nationale Bestrebungen (Tautiski<br />

centieni) deva pretestību vācu ideologiem.<br />

Viņi pauda uzskatu, ka latviešiem<br />

nevar būt ne savas kultūras, ne<br />

izglītotu cilvēku, jo izglītots latvietis<br />

esot neiedomājams. „Tā kā kādas valodas<br />

cienīšana un viņas izlietošana<br />

mācības nolūkiem par labu tikai tad<br />

iespējama, kad to prot, tad mēs prasām,“<br />

A. Kronvalds uzstāda šo prasību<br />

jau kategoriski, „ka latviešu valoda<br />

rūpīgi jāpiekopj ne tik vien zemākās<br />

latviešu skolās, bet arī cienījamās<br />

vācu un krievu skolās. Neievērojot<br />

to, ka latviešu valodas prašana nepieciešami<br />

vajadzīga katram, kas<br />

latviešu vidū grib dzīvot, šās valodas<br />

sastāvā un formās arī nelatvietis atradīs<br />

tik daudz pamācoša un ierosinoša,<br />

ka viņa var būt pilnīgi cienīgs mācības<br />

priekšmets“ 6<br />

1922. gada 7. martā Satversmes<br />

sapulcē Rainis attīstīja domu par atsevišķām<br />

tautām kā visas cilvēces veidotājām:<br />

„Cilvēce nav dzīva būtne un<br />

vienots organisms. Dzīvi ir tikai indivīdi<br />

un tautas. Atsevišķas tautas veido<br />

cilvēci tāpat kā indivīdi tautu. Pašreiz<br />

cilvēce sevī nenes nekādu ideju, taču<br />

tālā nākotnē tā varētu kļūt par dzīvu<br />

būtni, ja nācijas, izkopjot savu nacionālo<br />

kultūru līdz vispārcilvēciskajai<br />

apziņai, veidotu viscilvēces kultūru.<br />

Taču tad jau tā būtu cita – jauna cilvēce.<br />

Vienotas cilvēces būtība ir dzīvais<br />

spēks, ne beznacionalitāte.“ 7 Minēto<br />

beznacionalitātes jēdzienu Rainis salīdzina<br />

ar kosmopolītismu. Viņaprāt,<br />

„kosmopolīti gluži tāpat kā kārkluvācieši,<br />

atsacīdamies no savas tautas,<br />

no kultūras darba sev un tautai, vienkārši<br />

nokļūst citā lielākā apspiedējā<br />

nācijā. Viņi velti pūlas individuāli –<br />

katrs pats par sevi ietikt cilvēcē. Aug-<br />

Turpinājums 14. lpp.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!