Identity theft in de ICT - Mylex

ONDERZOEK NAAR DE WENSELIJKHEID VAN EEN BELGISCHE EN/OF EUROPESE REGELGEVING OVER "IDENTITY THEFT”.
huiszoeking, wordt gearresteerd voor bezit van skimmingapparaten (apparaten of
technische hulpmiddelen die dienen om de bank- of kredietkaart te lezen, te kopiëren,
valse kaarten te maken, enzovoort. Uitgaande van de veronderstelling dat de persoon de
apparaten niet zelf gemaakt heeft, maar eerder heeft aangekocht voor gebruik of
wederverkoop, lijkt een toepassing van art. 210bis eveneens zeer moeilijk, gezien hij niet
zelf een verandering heeft doorgevoerd.
4) Bijzonder opzet (bedrieglijk opzet en/of oogmerk te schaden)
Bijzonder opzet is, in tegenstelling tot het gewone misdrijf van valsheid in geschrifte,
zoals geregeld in art. 193 Sw, niet vereist. Gewoon opzet volstaat, hoewel er discussie
bestaat over de interpretatie (zie infra).
Door de strafbaarstelling valsheid in informatica kunnen alleszins handelingen als het
vervalsen of namaken van kredietkaarten (skimming), e-contracten, het binnenbreken op
online accounts, et cetera op eenduidige wijze gekwalificeerd worden, en op effectieve wijze
bestraft.
Maar leent het zich ook tot de pure en enge interpretatie van identiteitsdiefstal? Interessant
hierbij is een vonnis 214 dat zich uitsprak over de vraag hoe men het aanmaken van een e-
mailaccount op naam van iemand anders en het vervolgens verzenden van een e-mail via dit
e-mailadres naar een derde, diende te kwalificeren. De rechter kwam tot de conclusie dat de
aanmaak van dit e-mailadres moest worden beschouwd als een manipulatie van juridisch
relevante gegevens. Men dient wel enigszins een kanttekening te maken bij de bron van
deze rechtspraak, de rechter in kwestie motiveert zijn beslissing bijvoorbeeld op basis van
een ‘bijzonder opzet’, terwijl dit helemaal niet wordt vereist, in tegenstelling tot het
‘gewone’ misdrijf van valsheid in geschrifte.
Nochtans, de meerderheid van rechtsleer en rechtspraak gaat uit van de presumptie dat
men beide artikels (art. 210bis en art. 193 Sw.) samen moet lezen, zodat het vereiste van
bijzonder opzet ook van toepassing zou zijn op valsheid in informatica. 215 Dergelijke
interpretatie naar analogie moet van de hand worden gewezen, daar het beginsel van strikte
214 Corr. Dendermonde 28 november 2005, N.J.W,. 2006, afl. 138, 229-23, noot J. DUMORTIER.
215 Corr. Dendermonde 14 mei 2007, T. Strafr., 2007, afl. 6, noot E. BAYENS.
© 2010 Matthias Dobbelaere 117