Wettelijke pensioenen werkne(e)m(st)ers vanuit genderperspectief

Dossier 2012
<strong>Wettelijke</strong> <strong>pensioenen</strong> <strong>werkne</strong>(e)m(st)ers vanuit genderperspectief
loopbaan, zelfs voor de jaren waarin hij/zij niet gehuwd was of voor periodes waarin hij/zij met een
echtgeno(o)t(e) leefde die niet ten laste was. Ca. 27% vrouwen laten het individuele rustpensioen
vallen omdat het gezinspensioen voordeliger is. Ze hebben voor niets bijgedragen wat hun eigen
situatie betreft want het gezinspensioen zou even hoog liggen als ze niet beroepsactief zouden
geweest zijn. Deze bijdrage komt dan wel de solidariteit ten goede.
Het feit dat vooral vrouwen afgeleide pensioenrechten genieten, beschouwen we als een
onrechtstreekse discriminatie.
Er is ook sprake van verschillende behandeling van vrouwen (mannen) onderling.
Het gaat om vrouwen (mannen)die zich in dezelfde feitelijke situatie bevinden maar die verschillend
behandeld worden, afhankelijk van hun status: huwelijk versus alleenstaand of huwelijk versus
samenwonend.
Het meeste sprekende voorbeeld zijn de afgeleide rechten in de <strong>pensioenen</strong> die worden berekend op
basis van het pensioen van de titularis, meestal de man. Daarom zijn ze vaak hoger dan de
rechtstreeks door beroepsarbeid verworven rechten van vrouwen, bijvoorbeeld het zuivere
overlevingspensioen voor iemand die nooit gewerkt heeft dat hoger is dan het eigen rustpensioen
van een vrouw voor een volledige loopbaan.
Een ander voorbeeld is de pensioenbescherming van gescheiden personen en van weduwen(aars):
door de toepassing van een andere berekeningsformule worden weduwen(aars) bevoordeeld.
Er bestaat geen overlevingspensioen, noch een echtscheidingspensioen voor wettelijk of feitelijk
samenwonenden.
Zie ook Vrouwenraaddossier Individuele rechten in de sociale zekerheid, p. 19-21, p. 55, p. 67.
Pagina 27