afvalzorg Deponie methaanreductie door actieve beluchting en ...

More documents

Recommendations

Info

controlemetingen alleen hierdoor verklaard kan worden: de controlemeting bleken in beide gevallen zeer goed reproduceerbaar. Voor de boxmethode is dit extra opmerkelijk, omdat gedurende het project is overgestapt van de dynamische box naar de snelle-box methode. Een ander verschil tussen beide methode is het bemonsterde oppervlak. De box-methode meet alleen de emissies uit het talud, terwijl de massabalansmethode de emissies vaststelt van zowel het talud als het bovenoppervlak. De discrepantie tussen beide metingen kan worden veroorzaakt door relatief hoge emissies door het bovenoppervlak van het afvalpakket. Een aantal boxmetingen bovenop het afvalpakket geven inderdaad aan dat hier wat emissies plaatsvinden, met name aan de bovenzijde net naast het talud (zie figuur 8). Maar de grootste emissies blijken toch middels hot-spots uit het talud te komen. Tabel 9: methaanemissies en effectiviteit van Smell-Well Methode CH4-emissie bij nulmeting (Nm 3 hr -1 ) CH4-emissie bij controlemetingen (Nm 3 hr -1 ) CH4-emissiereductie (Nm 3 hr -1 ) massabalansmeting 158 76 - 84 ~ 80 ~ 50 boxmetingen 224 6,5 - 13 ~ 210 ~ 95 analyse onttrokken gas, waarvan ~ 45-60 - onttrekking - 35 - extra oxidatie - 12 - 24 Noord—zuid Nord -Su d (m) (m) -49650 -49700 -49750 -49800 -49850 -49900 -49950 c Emission l.m 0.5 1 1 5 -1 .h-1 Emissie l.m-2 h-1 Emission l.m 0.5 1 1 5 -1 .h-1 Emissie l.m-2 h-1 Effectiviteit (%) Emission Mittag 18-6-2 Emissie middag 18-6-2 Emission Emissie ochtend Morgen 18-6-2 18-6-2 sampling Meetlocaties stations 18-6-2 Mess. Meetlocaties loc 14-8-1 14-8-1 Emission Emissie 14-8-1 14-8-1 -50000 40500 40550 40600 40650 40700 40750 40800 40850 40900 40950 41000 41050 41100 Ost-West (m) Oost-West (m) Figuur 8: Resultaat van de snelle box-metingen. De meeste metingen zijn uitgevoerd op het door Smell-Well behandelde talud. Enkele metingen zijn uitgevoerd bovenop het afvalpakket. De grootte van de circels rond een meetpunt geeft de gemeten emissies weer. 0.5 5 28
Effectiviteit van Smell-Well Als gevolg van het verschil in resultaat van de meetmethoden, hebben we ook twee verschillende effectiviteiten van emissies: de boxmetingen wijzen op een drastische afname van emissies uit het talud, van ruim 90% (zie tabel 9). Volgens de massabalansmethode zijn emissies wel afgenomen, maar blijft het effect beperkt tot zo’n 50%. Het meest logisch zou zijn om het effect van Smell-Well te baseren op de metingen met behulp van de box-methoden. Met deze methode zijn de emissies van het behandelde oppervlak gemeten, zonder dat de meting vertekend is door eventuele emissies van niet behandelde delen, zoals het bovenoppervlak van het afvalpakket. We hebben echter sterke aanwijzingen dat de resultaten van de box-methode het rendement van Smell-Well overschat. De meest belangrijke aanwijzing wordt verkregen uit het relatief lage gehalte aan CO2 en CH4 in het door Smell-Well uit het talud onttrokken gas (zie hoofdstuk 4.3). Op basis van deze gassamenstelling wordt geschat dat 35 Nm 3 methaan per uur wordt onttrokken, 12 Nm 3 hr -1 aan methaan wordt mogelijk geoxideerd in de toplaag en vervolgens onttrokken; mogelijk nog eens 12 Nm 3 hr -1 zou kunnen worden geoxideerd en vrij naar de atmosfeer kunnen ontsnappen. De emissiereductie van Smell-Well op basis van de gassamenstelling van het onttrokken gas wordt dus geschat op maximaal 56 Nm 3 per uur (zie tabel 9). Dit is niet in overeenstemming met de resultaten van de boxmetingen, maar veel meer in lijn met de resultaten van de massabalansmethode. Over de reden waarom de boxmethode de emissies overschat kunnen we alleen maar speculeren. Een deel van de verklaring ligt in de onzekerheid van de boxmethode: de nulmeting van de boxmeting levert waarschijnlijk een overschatting van emissies; de massabalansmethode meet hier lagere emissies, terwijl wel een groter oppervlak wordt bemonsterd. Ook de controlemetingen met de boxen zijn mogelijk onnauwkeurig: mogelijk is net dat ene voorkeurskanaal waar emissies vrijkomen niet gemeten. Stel dat de werkelijke emissie bij de nulmeting aan de lage kant van de onzekerheidsrange in tabel 9 ligt (ongeveer 125 Nm 3 hr -1 ), dan wordt het rendement van Smell-Well 75 tot 85%. Een andere mogelijke verklaring is dat als gevolg van luchtinjectie de plek waar het merendeel van de emissies vrijkomen verschuift. Voordat Smell-Well operationeel werd, werd waargenomen dat het merendeel van emissies vrijkwam door de taluds. Injectie van lucht door het Smell-Well systeem gebeurt onder relatief grote overdruk, waardoor in het afvalpakket in het talud mogelijk zones met verhoogde druk ontstaan. Hierdoor wordt stortgas gedwongen om ook via het bovenoppervlak uit te treden (zie ook figuren 9 en 10). invloedssfeer gasonttrekking Figuur 9: Methaanmigratie en emissie in de nulsituatie. methaanmigratie en –emissie 29
Page 1 and 2: Methaanemissiereductie door luchtin
Page 3 and 4: Summary In order to demonstrate a r
Page 5 and 6: Samenvatting en conclusies Op een d
Page 7 and 8: Inhoudsopgave Summary .............
Page 9 and 10: De verwachting was dat na een zeker
Page 11 and 12: Hoofdstuk 3 Technische uitvoering 3
Page 13 and 14: 3.2 Realisatie van het beluchtings-
Page 15 and 16: heeft daarop bezworen dat bevriezin
Page 17 and 18: Hoofdstuk 4 Methaanemissies naar de
Page 19 and 20: Massabalansmetingen Met deze method
Page 21 and 22: waarneembaar tussen de methaanflux
Page 23 and 24: 4.4 Toename methanotrofe activiteit
Page 25 and 26: materiaal in een blanco test. Met h
Page 27: afgeleide gemiddelde methaanoxidati
Page 31 and 32: methaan (Nm3/hr) 250 200 150 100 50
Page 33 and 34: estaan twee mogelijkheden: Smell-W
Page 35 and 36: aërobe of anaërobe condities de r
Page 37 and 38: gedurende een bepaalde periode geme
Page 39 and 40: RI 4 [mg O 2/g ds] 30 25 20 15 10 5
Page 41 and 42: Afname gloeiverlies met diepte Uit
Page 43 and 44: 5.3.3 Resultaten In Figuur 18 is vo
Page 45 and 46: veroorzaakt door het verschil in pr
Page 47 and 48: was het materiaal volledig uitgerea
Page 49 and 50: Eh ( V) Uitgeloogd (mg/kg) Uitgeloo
Page 51 and 52: Uitgeloogd Uitgeloogd Uitgeloogd (
Page 53 and 54: Figuur 24: Berekening met Geochemis
Page 55 and 56: De uitloging van de overige element
Page 57 and 58: de ANC resultaten van het monster v
Page 59 and 60: mg/l systematisch boven de waarden
Page 61 and 62: 5.5 Discussie en conclusies aërobe
Page 63 and 64: Operationele kosten: extra uitgaven
Page 65 and 66: Referenties 1. Bender, M. & R. Conr
Page 67 and 68: 24. Soyez, K., Koller, M. & D. Thr
Page 69 and 70: Tabel A.2 Methaanoxidatiecapaciteit
Page 71 and 72: Bijlage C Resultaten stabilisatie o
Page 73 and 74: Bijlage D Vergelijking poriewater c
Page 75 and 76: 1 0,1 0,01 0,001 0,0001 100 10 1 0,

afvalzorg Deponie methaanreductie door actieve beluchting en ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?