JAARVERSLAG 2011 - Federale Overheidsdienst Justitie - Belgium

pagina 14 Hoofdstuk 1
OPDRACHTEN TOEVERTROUWD
AAN DE VEILIGHEID VAN DE STAAT
DOOR OF KRACHTENS DE WET
Door specifieke wetten kunnen ook
bepaalde opdrachten aan de Veiligheid
van de Staat toegekend worden. De wet
van 11 december 1998 betreffende de
classificatie en de vieligheidsmachtigingen,
veiligheidsattesten en veiligheidsadviezen
geeft aan de Veiligheid van de
Staat eveneens de bevoegdheid om
veiligheidsverificaties ui te voeren. De
dienst is ook belast met de behandeling
van de aanvragen voor wapenbezit en
wapendracht uitgaande van personen die
niet in België verblijven.
WETGEVING: EVOLUTIES IN 2011
Kort na de publicatie van de BIM-wet hebben
de Orde van Vlaamse balies, de Liga voor
Mensenrechten, de Ordre des barreaux
francophones et germanophone en de
Ligue des Droits de l’Homme een verzoek
tot vernietiging van de wet ingediend bij het
Grondwettelijk Hof.
Zo waren de eisers van oordeel dat
de procedure die gevolgd wordt om
een specifieke inlichtingenmethode te
kunnen aanwenden, bijvoorbeeld om
telefoonnummers te identificeren, niet
strookte met de grondwet. In tegenstelling
tot de uitzonderlijke methoden, kan een
specifieke methode immers ingezet worden
zonder voorafgaande goedkeuring van de
BIM-commissie. Het Grondwettelijk Hof heeft
geoordeeld dat dergelijke voorafgaande
goedkeuring enkel vereist is om een
uitzonderlijke methode te kunnen inzetten,
bijvoorbeeld om een telefoongesprek af te
luisteren. Deze zware procedure is echter
niet nodig voor specifieke methoden omdat
deze minder indringend zijn in het privéleven
van de burger. Bovendien stelt het
Hof dat er voldoende andere procedures
zijn om de wettelijkheid van een specifieke
inlichtingenmethode te controleren.
Een ander verwijt over de wet betrof
het gebruik in een strafprocedure van
de inlichtingen die via een specifieke of
uitzonderlijke methode verzameld werden.
Volgens de eisers is het recht op een
tegensprekelijk debat niet gewaarborgd
als een strafdossier informatie bevat die
afkomstig is van de Veiligheid van de Staat.
Het Hof heeft geoordeeld dat de in de BIMwet
voorziene werkwijze geen schending
inhoudt van het recht op tegenspraak.
De Veiligheid van de Staat deelt haar
informatie immers niet rechtstreeks
mee aan de gerechtelijke overheden
maar passeert via de BIM-commissie
die uiteindelijk beslist welke inlichtingen
moeten worden meegedeeld aan het
gerecht. Deze gegevens worden dan via
een niet-geclassificeerd proces-verbaal in
het strafdossier gevoegd zodat alle partijen
in het geding er kennis van kunnen nemen.
Bovendien kan niemand veroordeeld
worden enkel en alleen op basis van
informatie afkomstig van de Veiligheid van
de Staat. Tot slot maakt de BIM-wet het
voor de gerechtelijke overheden mogelijk
om aan het Vast Comité I advies te vragen
over de wettigheid van de aangewende
inlichtingenmethode.
Uiteindelijk heeft het Grondwettelijk Hof in
zijn arrest van 22 september 2011 slechts
één artikel van de BIM-wet ongrondwettelijk
verklaard en vernietigd, namelijk het artikel 2,