Handleiding bij het gebruik van regressiemodellen voor ...

Figuur 7: Conceptueel schema voor een voor- en na studie.
Een naïeve voor- en na berekening wordt gegeven door B/A. Dit geeft echter een dubbele
vertekening: er wordt geen rekening gehouden met het effect van andere maatregelen
en de algemene ongevallentrend, noch met het feit dat na een uitzonderlijk hoog aantal
ongevallen het volgende jaar het aantal ongevallen vanzelf wat lager is (regressie naar
het gemiddelde). We kunnen hiervoor corrigeren door gebruik te maken van een
vergelijkingsgroep. Voor een uitgebreide Nederlandstalige beschrijving van de
methodiek, zie Nuyts & Cuyvers (2003). In essentie komt de methodiek er op neer dat
we schatten wat het verwachte aantal ongevallen zou op de plaats van de maatregel,
moest die maatregel niet zijn toegepast. Indien er geen risicomodel beschikbaar is wordt
er gezocht naar een groep van locaties die zo goed mogelijk lijken op de betrokken
locatie. In praktijk is het echter vaak moeilijk om een voldoende grote groep te vinden
met identieke wegkenmerken. Dit probleem stelt zich bij elke maatregel waarvan we al
de effectiviteit berekend hebben (onbemande camera’s, rotondes, conflictvrije
verkeerslichtenregelingen, schoolomgeving 30 km/u). Een risicomodel laat echter toe om
de vergelijkingsgroep niet te moeten samenstellen, maar om het verwacht aantal
ongevallen van een fictieve vergelijkingsgroep gewoonweg te berekenen.
In Figuur 8 hebben we een mogelijk gebruik van een model toegevoegd aan het
conceptueel schema.
Figuur 8: Integratie van een model in een voor- en na studie.
Van de locatie waar we de maatregel wensen te bestuderen kennen we de
wegkenmerken. Of we kunnen ze tenminste bepalen. We dienen de wegkenmerken te
Steunpunt Verkeersveiligheid 18 RA-2006-89