Borging van de constructieve veiligheid in 15 bouwprojecten

More documents

Recommendations

Info

70Vervolgens dient de prefab-leverancier zijn berekeningen entekeningen in bij o.a. de constructeur ter controle. Na controlestelt de constructeur vast dat vooral de berekeningen, maar ookde tekeningen “slecht zijn uitgewerkt”. Meerdere keren waarschuwtde constructeur de prefab-leverancier hiervoor. Onderdruk van het projectmanagementbureau, die graag de proceduresqua tijdsplanning willen halen, worden de stukken door de constructeurtoch doorgestuurd naar BWT ter controle. Ondertussenzijn de prefab elementen geproduceerd en gemonteerd op debouwplaats.BWT schrijft, na toetsing van de berekeningen en tekeningen vande prefab kolommen, balken en wanden, in november 2007 o.a.:• de berekeningen van de prefab-elementen niet voldoen;• de brandwerendheid moet nog verder worden aangetoond;• op de tekeningen ontbreekt wapening;• de belastingsafdracht is deels onduidelijk en deels strijdig metde gewichtberekeningen en het palenplan van de constructeur.BWT eist vervolgens schriftelijk:• aanpassing en aanvulling van de berekeningen;• aanpassingen van de tekeningen.Tot slot schrijft BWT: “Pas wanneer de nieuw in te dienen stukkendoor mij zijn goedgekeurd, mogen de werkzaamheden aanhet prefab worden hervat.” Gevolg een vertraging van 6 weken.Informeel had BWT al eerder waarschuwingen gegeven aan deconstructeur en de aannemer.Vervolgens worden er o.a. de volgende maatregelen genomen:• de aannemer bepaalt (via stralingsmetingen) de aanwezigewapening in het werk, omdat dit niet duidelijk is vanuit hettekenwerk;• de (hoofd) constructeur ontvangt een extra opdracht om demanco’s in de berekeningen te repareren;• de aannemer boort en plaatst extra stekken.Uitvoeringsfase – realisatieDe aannemer selecteert prefab onderaannemers. De belangrijkstecriteria voor zijn selectie zijn de prijsvorming conform offerteen de beschikbaarheid gelet op de (drukke) markt.De buitendienst van BWT brengt enkele malen een bezoek aanhet werk, waarbij geen verslag wordt gemaakt. Er zijn opmerkingen/aanwijzingenover o.a. het heiwerk (paalmisstanden tot 0,5meter waardoor extra koppelbalken moeten worden gemaakt, deeerste paal haalde de vereiste kalendering niet en had minderdraagkracht maar net voldoende om de beperkte belasting tekunnen dragen), de hamerkopsparingen bij de kanaalplaten.Tijdens de schouw vallen de glazen afscheidingen in negatievezin op. Aan de onderzijde zijn de glasplaten ingeklemd en aande bovenzijde kunnen ze vrij bewegen. Deze verplaatsen aan debovenzijde fors ( enkele centimeters ) bij een lichte horizontalebelasting door 1 persoon. Tijdens het fors doorbuigen komenenkele glazen afscheidingen in contact met uitstekende obstakels.Navraag over berekeningen/tekeningen leverde in directezin niets op. Het ontbreken van onderlinge koppelingen aan debovenzijde van het glas zijn mede debet aan de forse verplaatsingenomdat de (punt) belastingen niet optimaal kunnen spreiden.Navraag bij de binnendienst BWT leert dat de berekeningen nooitzijn ontvangen en gecontroleerd. Tevens dat er geen slingerproevenconform de NEN zijn uitgevoerd. Navraag bij de constructeurleert dat er geen opdracht is om deze glasplaten te berekenen ofte controleren.Overdracht t.b.v. beheerDeze fase kon door de onderzoekers niet worden getoetst. Doorde directe betrokkenheid van zowel de Gemeente als de rectorvan de school en de relatief kleine omvang van het bouwwerk,wordt door de onderzoekers geschat dat dit voor een groot deelimpliciet blijft/ is gebeurd.Wijzigingen en aanpassingenEr is 1 ontwerpwijziging geweest die invloed heeft gehad op deconstructieve opzet.Tijdens de uitvoering heeft de installateur een sparing voorzienop een constructief gezien ongunstige plaats. De locatie is eenuitkragend en vloerdragend deel van een prefabwand, boveneen grote deursparing. Er worden door de constructeur 2 stalenhoeklijnen ontworpen om een veilige alternatieve draagweg tecreëren. Dit kwam eenmalig voor.
71BeoordelinggoednietvolledigmatigslechtontwerpuitvoeringdetailengineeringbestekaannemingsovereenkomstuitvoeringrealisatiebeheerBeoordeling van de mate van naspeurbaarheid en borgingvan constructieve veiligheid per faseOpdrachtgever:Ir. E.J. Kool, VROM-InspectieT.H. SchmidtOnderzoeksteam:Ing. A.F. Rings, KplusV organiatieadviesDrs. R. van den Brand, Kplus organisatieadviesDrs. M. Mussche, KplusV organisatieadviesProf. ir. D.G. Mans, CUR commissie Leren van Instortingenir. M.F.A. Derkink, CUR commissie Leren van Instortingen
Page 3:
Borging van de constructieveveiligh
Page 11 and 12:
09Tabel 3: bouwkosten, advieskosten
Page 13:
11Tabel 4: de rol van bouw- en woni
Page 22 and 23: Het beeld van dit overheidstoezicht
Page 24 and 25: 225.AanbevelingenOp het niveau van
Page 26 and 27: 24zowel nieuwbouw als bestaande bou
Page 28 and 29: 26en per fase. Algemeen en per fase
Page 30 and 31: 28Bijlage 3:Gegevens over debouwwer
Page 32 and 33: 30Bijlage 4:Onderliggende casesrapp
Page 34 and 35: 32De constructieHet bouwwerk bestaa
Page 36 and 37: 34grondiger om te komen tot een def
Page 38 and 39: 36benodigde overleg evenals begelei
Page 40 and 41: 38zelf de wapening. Er vindt geen a
Page 42 and 43: 40Balkons en galerijplaten liggen o
Page 44 and 45: 42WijzigingenBeoordelingHet oorspro
Page 46 and 47: 44• Aan de verdiepingsvloeren wor
Page 48 and 49: 46van de constructie worden hierop
Page 50 and 51: 48bureau ingehuurde opzichter. Voor
Page 52 and 53: 50zal de ontwikkelaar hier ook een
Page 54 and 55: 52Tijdschaal:Aanvang ontwerp van de
Page 56 and 57: 54gezichtsveld van de opdrachtgever
Page 58 and 59: 56Project 12.SporthalAlgemeenEen ge
Page 60 and 61: 58proces. Tijdens de aanvraag van d
Page 62 and 63: 60Project 13.Garage en showroomAlge
Page 64 and 65: 62circa 25 aannemers. De controle v
Page 66 and 67: 64woninginspecteur waren niet bij d
Page 68 and 69: 66• De onderste keldervloer is ge
Page 70 and 71: 68Project 15.GymnasiumAlgemeenEen g
Page 74: 72ColofonBestelgegevensDeze publica
show all

Borging van de constructieve veiligheid in 15 bouwprojecten

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?