Vergunningverlening Besluit stralingsbescherming - Pagina niet ...

More documents

Recommendations

Info

HandhaafbaarheidDe spontane naleving van de wet- en regelgeving is hoog. Belangrijke factor hierin is met name deduidelijke acceptatie van het huidige beleid en de borging van de deskundigheid. Devergunningplicht geeft goede mogelijkheden de deskundigheid te accentueren. Wel wordtgeconstateerd dat door gebrek aan intern en extern toezicht een zekere “versloffing” van dedeskundigheid en het beheer kan optreden. Het is de taak van de Inspecties deze bedrijven gerichteen signaal te geven, zodat verder afglijden wordt voorkomen en risico's worden vermeden.Doordat de Inspecties duidelijk inzicht hebben in waar met welke toepassingen en risico's wordtgewerkt, zijn de noodzakelijke acties voor de handhaving goed te organiseren.Het zwakke onderdeel in het huidige stelsel is volgens de Inspecties de meldingsplicht voortoestellen. Deze wordt matig nageleefd. Voor de handhaving levert dit niet direct problemen op,omdat de toestellen wegens het wijdverbreide gebruik in specifieke beroepsgroepen (tandartsen endierenartsen) redelijk eenvoudig zijn te traceren.BedrijfseffectenHet huidige stelsel bevat enkele specifieke instrumenten om de nadelige bedrijfseffecten tebeperken. De belangrijkste zijn de complex- en de verzamelvergunning. Deze instrumentenworden door gebruikers gewaardeerd. Ook worden de administratieve verplichtingen van devergunningaanvraag reëel gevonden. Niettemin zijn de administratieve lasten in deze optie relatiefhet hoogst. Voor veel toepassingen moet een vergunning worden aangevraagd. De totaleadministratieve lasten voor het aanvragen van een vergunning en het doen van een melding zijn inhet huidige stelsel € 1,65 miljoen.ConclusieBelangrijkste voordeel van het huidige vergunningenstelsel is dat het een belangrijke bijdragelevert aan het op niveau houden van de deskundigheid en daarmee ook aan de borging van destralingsbescherming. Daarnaast is het goed uitvoerbaar en handhaafbaar voor betrokken partijen.Voor bepaalde, minder riskante, toepassingen is het huidige stelsel echter conservatief te noemen.Door betrokkenen wordt een vergunningplicht voor deze toepassingen als vrij strikt beoordeeld.Door deze uitgebreide vergunningplicht heeft deze optie de hoogste administratieve lasten.11.2 Euratom (minimale variant)De meeste verregaande variant is het hanteren van de minimumeisen uit de Euratom richtlijnen 9 .In dit systeem zijn de meeste toepassingen met ioniserende straling meldingsplichtig. Voor eenbeperkt aantal toepassingen blijft een vergunningplicht van kracht. Naar verwachting loopt hetjaarlijkse aantal vergunningaanvragen in dit stelsel terug tot ± 45, waarbij het grootste aandeelgevormd wordt door ziekenhuizen vanwege vergunningplicht voor radiotherapeutische en nucleairgeneeskundige toepassingen.9 Euratom richtlijnen 96/29 (Basisnormen) en 2003/122 (Hoogactieve ingekapselde bronnen)93
StralingsbeschermingUit de analyse van de mogelijke effecten op de stralingsbescherming komt naar voren dat eenverschuiving van een vergunning- naar een meldingsplicht negatieve gevolgen heeft voor deaanwezige kennis van regelgeving binnen een deel van de bedrijven. Organisaties zonder een“interne stralingsinfrastructuur” vormen op dit punt een risicogroep. Zonder aanvullende acties zalbinnen deze groep naar verwachting het kennisniveau en uiteindelijk ook de naleving langzaamteruglopen. Dit heeft op termijn als gevolg dat het niveau van stralingsbescherming afneemt en dekans op incidenten toeneemt.Om de nadelen van een verschuiving naar een melding te dempen kan flankerend beleid wordeningezet. Dit betekent dat extra inspanningen vanuit de handhavende instanties en betrokkenbrancheverenigingen worden verricht. Daarnaast kan worden gedacht aan het integreren van destralingsbescherming in kwaliteitssystemen, een grotere rol voor leveranciers en “codes ofpractices” opgesteld door betrokken branches. Deze instrumenten zorgen ervoor dat de borgingvan de wet- en regelgeving wordt vergroot. Bij de implementatie van flankerende instrumententreden echter knelpunten op als de beperkte capaciteit bij de inspectiediensten en het ontbrekenvan duidelijke aanspreekpunten (met name brancheverenigingen) voor de ontwikkeling ervan. Hetis daarom de vraag in hoeverre flankerend beleid voldoende ondersteuning kan bieden om destralingsbescherming te borgen.UitvoerbaarheidDe uitvoerbaarheid van deze variant is goed. Het biedt betrokkenen voldoende duidelijkheid overde eisen die aan de verschillende toepassingen worden gesteld. Ook voor de vergunningverleningen het doen van een melding blijft een efficiënt procesverloop mogelijk. Ten opzichte van hethuidige stelsel treden bij dit aspect geen veranderingen op.HandhaafbaarheidIn theorie kan de handhaafbaarheid op een redelijk vergelijkbaar niveau blijven als in het huidigestelsel. Cruciale voorwaarde daarbij is dat de meldingsplicht wordt nageleefd. Ervaringen met dehuidige meldingsplicht - maar ook op andere beleidsterreinen - leren echter dat demeldingsdiscipline bij bedrijven matig is. Hierdoor verliezen de Inspecties gaandeweg het zicht opde locaties waar toepassingen met ioniserende straling wordt gebruikt. Met name voor de eerdergenoemde risicogroep (organisaties zonder een interne stralingsinfrastructuur) heeft het ontbrekenvan toezicht door de Inspecties gevolgen voor het niveau van de stralingsbescherming.BedrijfseffectenBelangrijk voorbehoud bij de bedrijfseffecten is dat het systeem van complex- enverzamelvergunning blijft bestaan en waar meerdere verschillende meldingsplichtige toepassingenvoorkomen dit wordt ondervangen met een verzamelmelding. Hiervan uitgaande levert deze optiede grootste besparing van administratieve lasten op. In totaal bedraagt de vermindering € 1,294
Page 1:
Vergunningverlening Besluit stralin
Page 6 and 7:
ijlage A Euratom richtlijn 96/29 en
Page 8:
Lijst van figurenfiguur 1figuur 2Ve
Page 12 and 13:
1 InleidingIn de startnotitie van h
Page 14 and 15:
· Het nieuwe stelsel dient in vold
Page 16 and 17:
De hierboven genoemde afweging leid
Page 18:
- Een klankbordgroep met vertegenwo
Page 21 and 22:
In voorkomende gevallen heeft de ov
Page 23 and 24:
De keuze om bij een bepaald risico
Page 25:
2.5 Uitwerking instrumentenOp basis
Page 28 and 29:
d. een elektrisch toestel waarop de
Page 30 and 31:
Ten aanzien van werkzaamheden zijn
Page 32 and 33:
Euratom Nederland Engeland België
Page 34 and 35:
4 Stelsel op basis van risico-evalu
Page 36 and 37:
Bij bestaande vergunningen is struc
Page 38 and 39:
controle te houden en daardoor een
Page 40 and 41:
tabel 6Mogelijke categorie-indeling
Page 42 and 43:
5000 toestellen bij tandartsen en o
Page 44 and 45: 4.4.2 DosisevaluatieIn bijlage B.2
Page 46 and 47: I.A.3 Analyses · gaschromatografie
Page 48 and 49: voor verspreiding naar het milieu e
Page 50 and 51: 4.6 Uitwerking voor natuurlijke bro
Page 52 and 53: 5 Vergelijking huidige systeem met
Page 54 and 55: Verzamelvergunning:Complexvergunnin
Page 56 and 57: 5.3.2 Vergunningenstelsel op basis
Page 58 and 59: tabel 11Vergelijking opties voor ve
Page 60 and 61: variërend tussen 1 en 20. Op basis
Page 62 and 63: meet- en regeltechniek vanwege de t
Page 64: 18. Regulations for the Save Transp
Page 67 and 68: eleidsafdelingen van de betrokken m
Page 69 and 70: straling opgenomen. Het Besluit str
Page 71 and 72: Opvallend is dat de geïnterviewde
Page 73 and 74: opleveren. Een vergunningplicht en
Page 75 and 76: 8 Van vergunning naar melding?8.1 I
Page 77 and 78: Melding is een onduidelijk instrume
Page 79 and 80: op termijn toe leiden dat een bedri
Page 81 and 82: Vergunninghouders zijn doorgaans be
Page 83 and 84: tabel 17Aantal betrokken bedrijven
Page 85 and 86: huidige melding voor toestellen. De
Page 87 and 88: verantwoordelijkheden bij bedrijven
Page 89 and 90: vormen op dit punt een risicogroep.
Page 92 and 93: Deel IIIVergelijking beleidsopties
Page 96 and 97: miljoen. Ten opzichte van de totale
Page 98 and 99: BedrijfseffectenDe invloed op de be
Page 100 and 101: 4. Welke consequenties hebben deze
Page 102 and 103: Bijlagenbijlage A Euratom richtlijn
Page 104 and 105: Een overzicht van de regelgeving in
Page 106 and 107: a. Vrijgestelde hoeveelheid radioac
Page 108 and 109: Alle handelingen met open radioacti
Page 110 and 111: dosislimieten voor leden van de bev
Page 112 and 113: ijlage B Uitwerking vergunningplich
Page 114 and 115: B.2 Uitwerking voor ingekapselde br
Page 116 and 117: De resultaten van de berekeningen d
Page 118 and 119: tabel 23Grenswaarden voor vergunnin
Page 120 and 121: ijlage CIndeling meldings- en vergu
Page 122 and 123: Nr.Huidig systeem metlijstbeperkte
Page 128 and 129: ijlage D Literatuurstudie - casesIn
Page 130 and 131: Case 3:Wijziging in 2000 van de Wet
Page 132 and 133: ijlage E Overzicht geïnterviewde d
Page 134 and 135: ijlage FSamenvatting reacties klank
Page 136: SZW 74I370Postbus 908012509 LV Den
show all

Vergunningverlening Besluit stralingsbescherming - Pagina niet ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?