YZMLNT

organisatie onomstotelijk vast moeten staan, bijvoorbeeld blijkend uit verslaglegging. Aan deze
onduidelijke situatie hebben allereerst de Raad van Toezicht en daarop volgend het College van
Bestuur deel gehad, maar ook de heer Lenssen heeft in dezen verantwoordelijkheid. De
commissie is van mening dat vanuit het oogpunt van maatschappelijk
verantwoordelijkheidsbesef alle betrokkenen de situatie eerder hadden moeten en kunnen
beëindigen. De handelwijzen van betrokkenen vindt de commissie niet passend bij wat van
betrokkenen uit hoofde van hun functie mocht worden verwacht.
Doelmatige besteding van publieke gelden 38
De commissie stelt vast dat voor de periode 2007-2010 door haar niet is te bepalen of en in
welke mate de heer Lenssen daadwerkelijk heeft gefunctioneerd als bestuursadviseur van
Amarantis Onderwijsgroep 39 . In deze periode heeft hij zijn arbeidsvoorwaarden behouden,
neerkomende op – indicatief - vier maal een jaarsalaris van € 140.000, exclusief
onkostenvergoedingen en lease-regeling 40 .
De commissie vindt dat de (stilzwijgend verlengde) arbeidsovereenkomst met de heer Lenssen
na zijn terugtreden als CvB-voorzitter in 2004 te lang heeft geduurd. Bovendien was deze
onduidelijk voor wat betreft de aard en omvang van de te verrichten werkzaamheden 41 en
liepen de arbeidsvoorwaarden die hij genoot als CvB-voorzitter ongewijzigd door. Daarmee is
voor de commissie de kans aanwezig dat de betreffende uitgaven disproportioneel zijn
geweest 42
.
38
Namens de heer Lenssen is op 8 februari 2013 gereageerd op het voor hem relevante deel van de
concept-rapportage van de commissie; de reactie is opgenomen in de bijlagen bij Deel I van dit rapport.
39
Al dan niet in zijn hoedanigheid als gedetacheerd lector bij InHolland.
40
De heer Molenkamp merkt in zijn reactie op het concept-rapport bij deze passage het volgende op:
“Indien de heer Lenssen (geboren 1947) gebruik zou maken van de VUT regeling en de uitvoering van de
contracten tussen hem en de Raad van Toezicht zouden naar mijn herinnering/inschatting de organisatie,
vanwege het gewijzigde fiscale regime per 1 januari 2006, het volgende kosten: 2006: minimaal
600.000, 2007: minimaal 480.000, 2008: minimaal 360.000, 2009: minimaal 240.000, 2010: minimaal
120.000. Begin 2009 heeft Molenkamp tegen Lenssen gezegd: wegwezen, neveninkomsten opgeven +
Amarantis betaalt niets in het kader van de VUT regeling, tenzij openheid over neveninkomsten. Aanpak
juridisch door gesproken met mr. E. van Win, De Clerq Advocaten en in vol overleg met Raad van
Toezicht. Conflict met Lenssen ontstond en de inzet werd: Lenssen moest vertrekken zonder nog iets te
krijgen. Over de neveninkomsten en einde dienstverband zijn (gerechtelijke) procedures gevoerd onder
verantwoordelijkheid en met directe bemoeienis van de RvT. Uw commissie kan niet de opmerkingen over
het salaris maken zonder deze context te melden.”
41
Als bestuursadviseur en/of als gedetacheerd lector bij InHolland.
42
Met ingang van 1 januari 2013 is het niet toegestaan dat met topfunctionarissen in de publieke sector
wordt afgesproken dat hun salaris doorloopt ná het neerleggen van hun functie. De ontslagdatum mag
niet ingaan op een datum die later ligt dan het moment van stoppen van de werkzaamheden. Het betreft
artikel 2.10, lid 3 en artikel 1.6, lid 3 van de Wet normering bezoldiging topfunctionarissen publieke en
semipublieke sector (WNT).
29