YZMLNT

Behoorlijk bestuurlijk gedrag?
Op een aantal punten constateert de commissie dat de Raad van Toezicht en het College van
Bestuur hetzij regelingen hebben getroffen die grond geven voor (te) ruime interpretaties, hetzij
kansen onbenut hebben gelaten om onduidelijke regelingen te corrigeren. Het betreft daarbij in
het bijzonder de lease-regeling die gold voor de heren Lenssen en Van Setten en de regeling die
met de heer Lenssen was overeengekomen over de invulling van zijn bestuursadviseurschap (al
dan niet in combinatie met zijn detachering). De commissie acht dit in strijd met goed besturen.
Met betrekking tot lease-regelingen in het onderwijs als zodanig merkt de commissie overigens
op dat Raden van Toezicht en Colleges van Bestuur er goed aan doen na te gaan en duidelijk te
beargumenteren op welke gronden en bij welke functies inzet van een lease-regeling aan de
orde is.
Bij een drietal signalen die zijn onderzocht, is de conclusie van de commissie dat er geen enkele
reden is te veronderstellen dat sprake zou zijn van een misstand. Het betreft de volgende
signalen:
� het leveren van kunstvoorwerpen door een zakenpartner van een interieurarchitect die
door Amarantis werd ingehuurd;
� de aankoop en verkoop van een pand van ROC ASA door de heer Molenkamp;
� vermeend nauwe banden tussen de enkele betrokkenen uit de top van de organisatie
van Amarantis, adviesbureau CBE te Amsterdam en woningcorporatie De Key.
Ten aanzien van drie signalen heeft de commissie vastgesteld dat, hoewel geen sprake is van
onregelmatigheden en/of ongerechtvaardigde verrijking, sprake is van ongepast gedrag van
betrokkenen. Het gaat daarbij om:
� de wijze waarop door de heer Van Setten gebruik is gemaakt van de ongebruikelijk
ruime lease-regeling;
� de inzet van opdrachtnemers van Amarantis bij het opknappen van de woning van de
heer Van Setten (zie ook hierna);
� de mate waarin de heer Lenssen en het CvB de weinig gespecificeerde
arbeidsovereenkomst als bestuursadviseur en het ontbreken van systematische, integrale
verantwoording over feitelijk verrichte werkzaamheden lieten voortbestaan tot ver na de
oorspronkelijk overeengekomen datum van 1 augustus 2007.
Bij één signaal heeft de commissie geconstateerd dat sprake is geweest van de schijn van
belangenverstrengeling. Daarbij gaat het over:
� de omstandigheid dat de voormalig directeur Huisvesting, in de periode dat hij nog lid
was van het CvB en verantwoordelijkheid droeg voor de huisvestingsportefeuille,
reguliere leveranciers van Amarantis opdracht verstrekte voor
verbouwingswerkzaamheden aan zijn woning te Ruinerwold.
38